Milyen okulár ajánlott a távcsövemhez?

[kazi]

kazi: nem azt mondtam, hogy elcseszi a képet meg hogy szar. Bármikor elfogadnék egy bármilyen TV okulárt.
De remélem nem kell mélyebben magyarázni, hogy bármilyen üveg-levegő felületen szóródik a fény.
A TV okulárok meglátásom szerint nem csak a konstrukció és a felületek pontossága miatt olyan jók, hanem a hihetetlenül jól összerakott bevonataik miatt.
Ettől függetlenül simán beszállok vaktesztbe egy bármilyen TV okulár vs. japán ortho témában. És ezt tapasztalatból mondom, nem a levegőbe okoskodok elméleti alapon.
Még egy megfigyelés a Naglerekről, amit Schnée Attilával (aki akkor már saját maga is gőzölt tükröződésgátló rétegeket, szóval gyakorlati és mérési tapasztalata volt) is átrágtunk pár éve Tarjánban. Nevezetesen változózás közben, ahol ott vannak a térképen az ÖH-k, közben meg nézed a LM-ben a valóságot feltűnt, hogy bizonyos csillagok durván, több tized magnitúdóval halványabbak, mint a térképen jelölt fényességük (nem a színindex miatt, ezt kiejtettük...). Addig kutakodtunk, míg rájöttünk, valószínűleg a rengeteg tükröződésgátló réteg miatt nem lineáris az okulár fényáteresztése, hanem bizonyos szűk tartományokban kissé beszakad és ha szerencsétlen módon pont ott fényeskedik (a valóságban: halványkodik) egy ÖH, akkor annak annyi. Bársonyfekete az égi háttér, ezt a TV-k nagyon tudják, de úgy tűnik, ennek is ára van.
Visszatérve: tartom a mondást, hogy a maximális kihasználáshoz ortho kell, Barlow nélkül. Mindenféle tesztben szívesen részt veszek ezügyben.

A tv arra lett volna példa, hogy még annyi üveggel is megvan a jó kontraszt. Én nem merném kijelenteni hogy látom a difit,. Egy ortho VS ortho plusz barlow között meg biztos nem látom. A teszthez én egy 4mm HD orthot
és egy 9mmes HD orthot javaslok baader q barlowal. Csak hát itt is látod mibe nézel uh nem vakteszt, de minden más szempontból megfelelő összeállítás.

[Lovász András]

A teszthez én egy 4mm HD orthot
és egy 9mmes HD orthot javaslok baader q barlowal. Csak hát itt is látod mibe nézel uh nem vakteszt, de minden más szempontból megfelelő összeállítás.

Hát igen, 9 mm-es+barlow összeállításnak már eleve feltűnően nagy a szemtávolsága a nagyításhoz képest. Tehát ha kívülről nem is nézünk rá, belenézve rögvest lelepleződik a rendszer...

Orthonál sokat számít a kialakítás is. Nekem a 6-os BCO már kényelmetlen, de még a 10-est is összekenem a szempillámmal.

Nekem előbb volt meg a 4 mm-es HD ortho, csak azután vásároltam meg a 10 mm es BCO-t. Az utóbbiba betekintve csalódást keltő volt, hogy nem tűnt nagyobbnak a szemtávolság, mint a pici japán ortho-nál. De azt is hozzá kell tenni, a Baaderben 52 fokot kell átlátnunk...

[szoja]

Megfordult nálam több ortho is, szerintem ez egyénfüggő, kinek mennyire kényelmes. Nekem nem volt velük különösebben gondom, nekem a 4-es is teljesen oké volt. Amúgy egy Ethosba belenézve is odaér az ember szempillája, a nagyobb üveg miatt ráadásul az eredmény is kellemetlenebb. Ráadásul engem az Ethos konkrétan frusztrált, fizikai képtelenség rendesen belátni az egészet. Amint megmozdítottam a szemem oldalra, elsötétült az egész kép, el kellett távolodni az okulártól és "újra kellett igazítani" a betekintési szöget.

[kazi]

A teszthez én egy 4mm HD orthot
és egy 9mmes HD orthot javaslok baader q barlowal. Csak hát itt is látod mibe nézel uh nem vakteszt, de minden más szempontból megfelelő összeállítás.

Hát igen, 9 mm-es+barlow összeállításnak már eleve feltűnően nagy a szemtávolsága a nagyításhoz képest. Tehát ha kívülről nem is nézünk rá, belenézve rögvest lelepleződik a rendszer...

Orthonál sokat számít a kialakítás is. Nekem a 6-os BCO már kényelmetlen, de még a 10-est is összekenem a szempillámmal.

Nekem előbb volt meg a 4 mm-es HD ortho, csak azután vásároltam meg a 10 mm es BCO-t. Az utóbbiba betekintve csalódást keltő volt, hogy nem tűnt nagyobbnak a szemtávolság, mint a pici japán ortho-nál. De azt is hozzá kell tenni, a Baaderben 52 fokot kell átlátnunk...

Igen, a HD orthok jók ebből a szempontból. Viszont ott meg az árnyékoló szemkagylo nincs és takargatni kell ha van egy kis fény oldalról. A tak abbek mindkettot tudjak de sztem nincs jobb képük mint a HD orthoknak.

[D.Laci]

Én korábban, amikor megvettem a Nagler zoom-ot, gyakran hasonlítgattam a BCO 10mm+ Q-T barlow kombóval bolygókon és kettősökön egyaránt.
A BCO kombó képe nagyon partiban van a TV hasonló 4-5mm közöttire állított nagyításával és ez szerintem a Baader termékét nem kicsit dícséri.
Mindkettőnek kényelmes a betekintése, legalábbis számomra.
Ha ránézünk a szemlencse mérete rögtön leleplezi a BCO-t.
Igaz egy adott nagyítás során, de mégis elgondolkodtató, hogy a BCO+Q-barlow 40E Ft-ja áll szemben a TV zoom most már kb. 220E Ft-jával.
Valaki korábban írta a zoomról, hogy közepesen éles a képe, de kettősözni azért kiváló. Számomra ez a két megállapítás üti egymást.
A BCO 6mm betekintése nekem már kényelmetlen volt, el is adtam.

IMG_0308.JPG

D.Laci

[D.Laci]

... Mindenféle tesztben szívesen részt veszek ezügyben.

Remélem idén már lesz Meteor tábor és akkor rágyúrunk erre a dologra!

Én is nagyon reménykedem, bár úgy hallottam, hogy Tarjánban gondok vannak a táborhely üzemeltetése körül.

D.Laci

[kazi]

Én korábban, amikor megvettem a Nagler zoom-ot, gyakran hasonlítgattam a BCO 10mm+ Q-T barlow kombóval bolygókon és kettősökön egyaránt.
A BCO kombó képe nagyon partiban van a TV hasonló 4-5mm közöttire állított nagyításával és ez szerintem a Baader termékét nem kicsit dícséri.
Mindkettőnek kényelmes a betekintése, legalábbis számomra.
Ha ránézünk a szemlencse mérete rögtön leleplezi a BCO-t.
Igaz egy adott nagyítás során, de mégis elgondolkodtató, hogy a BCO+Q-barlow 40E Ft-ja áll szemben a TV zoom most már kb. 220E Ft-jával.
Valaki korábban írta a zoomról, hogy közepesen éles a képe, de kettősözni azért kiváló. Számomra ez a két megállapítás üti egymást.
A BCO 6mm betekintése nekem már kényelmetlen volt, el is adtam.
IMG_0308.JPG

D.Laci

Én egyenesen jobbnak láttam a baader párost mint a zoomot. A zoomban bolygón észrevettem reflexiót ill a zoomnak van egy kis sárgás tónusa. A baader ill HD orthoknak nincs ilyen. A 6-os bco val ugyanígy voltam én is.

[gyuri17]

kazi: nem azt mondtam, hogy elcseszi a képet meg hogy szar. Bármikor elfogadnék egy bármilyen TV okulárt.
De remélem nem kell mélyebben magyarázni, hogy bármilyen üveg-levegő felületen szóródik a fény.
A TV okulárok meglátásom szerint nem csak a konstrukció és a felületek pontossága miatt olyan jók, hanem a hihetetlenül jól összerakott bevonataik miatt.
Ettől függetlenül simán beszállok vaktesztbe egy bármilyen TV okulár vs. japán ortho témában. És ezt tapasztalatból mondom, nem a levegőbe okoskodok elméleti alapon.
Még egy megfigyelés a Naglerekről, amit Schnée Attilával (aki akkor már saját maga is gőzölt tükröződésgátló rétegeket, szóval gyakorlati és mérési tapasztalata volt) is átrágtunk pár éve Tarjánban. Nevezetesen változózás közben, ahol ott vannak a térképen az ÖH-k, közben meg nézed a LM-ben a valóságot feltűnt, hogy bizonyos csillagok durván, több tized magnitúdóval halványabbak, mint a térképen jelölt fényességük (nem a színindex miatt, ezt kiejtettük...). Addig kutakodtunk, míg rájöttünk, valószínűleg a rengeteg tükröződésgátló réteg miatt nem lineáris az okulár fényáteresztése, hanem bizonyos szűk tartományokban kissé beszakad és ha szerencsétlen módon pont ott fényeskedik (a valóságban: halványkodik) egy ÖH, akkor annak annyi. Bársonyfekete az égi háttér, ezt a TV-k nagyon tudják, de úgy tűnik, ennek is ára van.
Visszatérve: tartom a mondást, hogy a maximális kihasználáshoz ortho kell, Barlow nélkül. Mindenféle tesztben szívesen részt veszek ezügyben.

Korábban végeztem ezügyben egy kimutatást az antireflexios rétegekkel kapcsolatban, hogy valóban képesek a spektrumból bizonyos fények visszaverésére. A legrosszabb már eleve a zöld réteg abból fakadóan, hogy ez az a fény, amire mindig érzékeny a szem. Egy réteg csak is akkor jó, ha alig látni tükrözni, és minél semlegesebb a színezete. Ne feledjük, hogy ugyan ezzel a technologiávak készülnek a dikroikus szűrök is, ami abban külömbözik, hogy annyira fel van növelve a reflektálásra kiválasztott szín, hogy az áthaladó fényből az teljesen hiányozva, ad egy kevert szinezetet. Ez az okulárokban is érzékelhető hide, vagy meleg szinérzetként.

[gyuri17]

Egy durva példa a zöldben tükröző réteg hatására, egy dikroikus szűrővel. Az első kép az áthaladásból maradó spektrum:

Screenshot_20210205-153810.png

Látható, hogy a spektrumból a zöld ki van véve, és a piros-kék keveréke jelenik meg az üveg túloldalán. Szóval egy okulár hide szinezetű képét, a sok felületről visszaverődő zöld fény hiánya okozza, hisz így eltolja az áthaladó spektumot a bordós árnyalásba. Tehát Attila és Péter tapasztalása, megfigyelése igazolt.

[szoja]

Valaki korábban írta a zoomról, hogy közepesen éles a képe, de kettősözni azért kiváló. Számomra ez a két megállapítás üti egymást.

Én írtam, a jelző talán erős volt, de az tény, hogy nem dobtam el magam tőle, egy ortho bármikor lenyomja. Elsősorban a zoom adta flexibilitása miatt tartom jónak kettősözni.