Milyen okulár ajánlott a távcsövemhez?

[vgyurma]

Én minden nagylátószögű okularral küzdök a vesebab és hasonlókkal...

Nekem az a tapasztalatom, hogy f/4, f/3 csövekkel egyáltalán nem jelentkezik, de f/5-nél volt ilyen jelenség.
Szóval úgy tűnik, erősen fényerő függő.

[Vizi Péter]

L.Laci!
Ha jól értem, nappal tesztelted az eszközöket?
Nappal értelmetlen kontraszt, határfényesség, betekintési kényelem, és a többi tesztelése, hiszen ilyenkor a pupillád 1-2 mm, este meg 5-6-7. És ennek kardinális jelentősége van.
Nappal olyasmiket lehet nagyjából megbecsülni, mint pl. színezés, torzítások, általában a leképezési hibák.

[Yrkalla]

Legfőbb kérdés, mekkora a színezés (kb. 162x nagyítás), ilyen rövid fókusz mellett?

Bizony ám, ez a távcső kis nagyításra való! Feljebb már nagyon színez.
Amúgy az ES 4,7/82-essel nagyon egyetértek, egy életre szóló okulár. Viszont lehet, hogy most inkább egy 6,7/82-essel járnál jobban. Érdemes böngészni az aprókat, magam is használtan vettem, nagyon masszív, strapabíró okulár. Lehet, hogy még úgy is picit többe kerül, mint a felsoroltak, de szerintem nagyon megéri.
A meglévő, fényerős lencséshez is passzol, ha pedig később vennél egy fényerős Newtont, azt is jól bírja...

Először is beszereztem egy dielektrikus zenittükröt, ezt teszteltem is, én nem látok markáns különbséget a normál zenittüköthötz képest, nyugtassatok meg, hogy azért van (85% vs. 99% fényáteresztés)..

Így van, a különbség nem markáns, viszont jól jön akkor, amikor a távcső teljesítményének határán válogatsz objektumokat!

Azért látom, hogy ez nem olyan egyszerű. mint egy nadrág vásárlás Pár kérdésem még maradt.
- Színezés mennyire jön elő mélyég objektumoknál? Mert bolygón a 152/760-as lencsés nagyon színez már 80X nagyítás körül is (Holdon is, de arra van 87%-os Holdszűrőm, az szépen lecsökkenti).
- Azt hallottam, hogy a 82 fokos látómező nagy nagyításnál nem szükséges (kicsinél mindenképp kell). Ennek ellentmond a sok piacon lévő 82 fokos okulár. Tényleg nem felesleges?
- A Planetary ehhez a csőhöz nagyon nem passzol szerintem, nem elég kontrasztos a képe a bolygónak és erősen színez. A 6mm-essel a régi Newton nagyon szép képet adott a Jupiterről, Szaturnuszról, ebben szinte értékelhetetlen vele.
- Lehet, hogy a légkör miatt sok a 190X nagyítás (4mm Lacerta esetén), gömbhalmazokra (esetleg bolygókra) aglomerációs fényszennyezett helyen? Elég lehet 140-160X? Ez esetben az ES 5.5mm 62 fok tetszene vagy amit javasoltatok az ES 4.7mm vagy 6.7mm 82 fokos, csak utóbbi 2 majdnem másfélszerese, duplája árban a 62 fokosnak.
- Kínából érdemes okulárt vásárolni? Aliexpressen van több hirdetés is ES 82 fokos olukárokra. Kérdés, hogy azok eredetiek-e? Kép alapján ugyanaz, mint itt nálunk a boltban. Árban meg a fele, mint idehaza.
- CLS szűrő. Rendeltem egy 2"-est Kínából a zenittükörhöz, így minden okulár megkaphatja + van egy UHC-n 1.25"-ben. Érdemes a CLS-t úgy általában használni? 6-7 közötti a Lightpollutionmapon a lakhely ratioja. Ez az ért elég sok szerintem (közvetlenül lámpa nem világít be a kertbe az utcáról).
Igazából leszűkült a kör két típusra, a 4MM Lacerta 82 fok, vagy ES 4.7/6.7mm 82 fok / 5.5mm 62 fok. A 62 fokos egyszerűbb, kevesebb elemből áll, de nagyon dicsérik mindenhol. Ha nem ideális a 190X nagyítás nekem, akkor a Lacertát elengedem és marad a 3 ES.
Köszönöm a kedves segítségeteket.

[mizar]

- CLS szűrő. Rendeltem egy 2"-est Kínából a zenittükörhöz, így minden okulár megkaphatja + van egy UHC-n 1.25"-ben. Érdemes a CLS-t úgy általában használni?

Ha van UHC, miért kell a CLS ?
Én inkább OIII-at vettem volna, vagy egy H-béta szűrőt. A 15 centi már bírja.

[horadam]

- Azt hallottam, hogy a 82 fokos látómező nagy nagyításnál nem szükséges (kicsinél mindenképp kell). Ennek ellentmond a sok piacon lévő 82 fokos okulár. Tényleg nem felesleges?
- Kínából érdemes okulárt vásárolni? Aliexpressen van több hirdetés is ES 82 fokos olukárokra. Kérdés, hogy azok eredetiek-e? Kép alapján ugyanaz, mint itt nálunk a boltban. Árban meg a fele, mint idehaza.

- Mindenképpen kényelmesebb nagy nagyításnál a 82 fok, hisz ha nincs goto mechanikád v. óragéped ami követi az égbolt mozgását, igen hamar kimászik a képből az objektum. Ez akkor is jól jön, ha bemutatózol ismerősnek, nem kell "5 másodpercente" után állítgatni a távcsövet. Illetve az objektum keresésénél is sokkal kényelmesebb és könnyebb tájékozódni (legalábbis nekem) ha nagy a látómező.

- Igen, eredetiek. Viszont kalkulálj azzal is, hogy annál az összegnél már van +27% Áfa is a rendelésekre, és vám köteles is lehet. (Ha valaki az Európai Unión kívülről rendel terméket, akkor 22 euró alatt – ami jelenleg majdnem 7 ezer forint – nem kell megfizetni a vámot és az általános forgalmi adót. A 22,1 és 150 euró (47 700 forint) közötti küldemény még vámmentes, de már 27 százalékos áfa terheli, 150 euró felett pedig adó- és vámköteles. ) Anno én is rendelni akartam onnan, de kiszámoltam hogy szinte ft-ra pontosan annyiból jövök ki, mintha az itthoni 2 bolt valamelyikéből rendelem.. + ki tudja míg ideér kínából hányszor dobálják a csomagot. Hallottam olyanról is, aki rendelt ali-ról olcsó okulárt, és a postás a kerítés rácsai közé szorítva hagyta ott a címzettnek.. A 2 itthoni távcsőboltból vegyél ES okulárt, vagy használt piacról

[Yrkalla]

- CLS szűrő. Rendeltem egy 2"-est Kínából a zenittükörhöz, így minden okulár megkaphatja + van egy UHC-n 1.25"-ben. Érdemes a CLS-t úgy általában használni?

Ha van UHC, miért kell a CLS ?
Én inkább OIII-at vettem volna, vagy egy H-béta szűrőt. A 15 centi már bírja.

Mert közepesen erősen fényszennyezett helyről észlelek. Úgy tudom ezen a CLS szűrő segít kb. minden célpontra, az UHC ennél speciálisabb, csak ködökre. De javítsatok ki, ha tévedek.

[mizar]

- CLS szűrő. Rendeltem egy 2"-est Kínából a zenittükörhöz, így minden okulár megkaphatja + van egy UHC-n 1.25"-ben. Érdemes a CLS-t úgy általában használni?

Ha van UHC, miért kell a CLS ?
Én inkább OIII-at vettem volna, vagy egy H-béta szűrőt. A 15 centi már bírja.

Mert közepesen erősen fényszennyezett helyről észlelek. Úgy tudom ezen a CLS szűrő segít kb. minden célpontra, az UHC ennél speciálisabb, csak ködökre. De javítsatok ki, ha tévedek.

Majd írd le, mit tapasztaltál.
Ha az M101 általában nem látszik arról a helyről ahonnan észlelsz, a CLS szűrővel meg igen, akkor érdemes volt, és javítani fog minden objektumon.

[Vizi Péter]

Az 5,5 mm/62 fokos LER szinte ortho minőségű, és mivel ilyen rövid a fókuszod, ezzel is jó nagy lesz a látómeződ (138x-0,45fok LM). A 82 fokos 4,7 mm-essel 162x/0,51 fok. Érdemes?

[Lovász András]

Gondolom a 4,7-es amúgy sem játszik, túl nagy a nagyítás.

[Yrkalla]

Az 5,5 mm/62 fokos LER szinte ortho minőségű, és mivel ilyen rövid a fókuszod, ezzel is jó nagy lesz a látómeződ (138x-0,45fok LM). A 82 fokos 4,7 mm-essel 162x/0,51 fok. Érdemes?

Értem, tehát a 62 fokossal is gyakorlatilag majdnem ugyanakkora a látómező, ez esetben nem ragaszkodom a 82 fokhoz.
Nagyítást tekintve mennyire érdemes felmenni vele? Nem az extrém értékre gondolok, hanem az átlagos , hétköznapi használatra. Illetve a 62 fokos 5.5mm-es mennyire jó bolygóra a mélyégen kívül?
A Lacerta UWAN 4mm 82fokos egy árban van az ES 5.5mm 62 fokossal, ezeknél jóval drágább az ES 4.7mm 82 fokos (34 ezer Ft VS 57ezer Ft). A Lacertáról is jókat írtak, de az ES-hez képest hajszállal gyengébbnek ítélték külföldi fórumon.