Csillagváros.Hu

Ja a hálós harisnyáról van szó! Így már világos.
Nem túl ritka az?
Sokkal több fényt átenged, mint a szúnyogháló. Így talán nem olyan hatékony.

Van sűrűbb, ritkább, fekete, fehér, piros és barna, nagyra is tágul, de kis átmérőben sem csúszik meg, ha legalább 10 cm a tubus oldalán a felfekvése, tehát lehet kísérletezni vele. Előnye, hogy könnyen változtatható, menet közben llenőrizhető a hatása, ha kell, akkor akár 3 réteg is egymásra tehető eltérő átmérőben, lehúzva nem sok helyet foglal, festhető, tisztítható, mosható. Üdv. Imre

Sziasztok!
Pénteken tesztelgettem kicsit az apodizáló maszkot. Erről írnék kicsit.
Egy Bresser 60/700-as távcsővel mentem ki Jupitert észlelni. Nagyítás:70x.
A Hold háromnegyedig megtelt már, volt egy kis szél, emeletes házak közötti parkban állítottam fel a csövet.
Az apodizáló maszknak mindhárom rétegét elkészítettem.
Teszteredmény:
- Maszkkal a kép sokkal nyugodtabb volt.
- A bolygó pereme sokkal élesebb. Szinte kiugrott a fekete háttérből. És a színezés okozta haló is eltűnt.
- A Jupiter felszínén nem igazán láttam különbséget. Ha volt is kontraszt növekedés, nem volt észlelhető. (Talán egy Holdmentes nyugodtabb éjszakán észrevehető lenne.)
Következtetés:
A maszkkal látott bolygókép egyértelműen szebb volt.
Bolygóészleléshez mindenképpen ajánlom, még ilyen kis átmérőhöz is.
A tubus zárókupakja úgy van kialakítva, hogy benne van egy napfólia, és az apodizáló maszk is.
Tehát mindig nálam van, nem kell külön gondolni rá. Ha kell, csak előveszem a kupakból.

Van már elkészített maszk a főtávcsövemre is (150/750 Newton) de azt még nem próbáltam ki.
Majd beszámolok arról is.

Szia!

Miből készítetted a maszkot? Feltennél egy képet róla?

Szia Zoli!
Négyzetes szúnyoghálóból készült úgy ahogy a topiknyitó hozzászólásban le van írva.
Csináltam pár képet róla.

Szirmos széltakarással sem lett jobb a helyzet! Eddig az optimális legkisebb pontleképezésű rendszert a 4 folyamatos átmenetű körrel kitakart főtükör mutatta. Ezt viszont nagyon problematikus pontosan legyártani!

Ami kérdés eszembe jutott: Akik harisnyából csinálják meg, az a három réteg nem lifeg össze-vissza egymáson? Mi adja neki a tartást? A szúnyoghálót még értem, az stabilabb, de harisnyával hogy lehet megoldani?

Erdekes tema ,koszonom a tipeket.
Regen ,amikor a 16 centis Dobson tavcsovem meg mukodot , egy '' nula '' apodizalo maszkot barkacsoltam szunyog halobol.Egy ''nula'' apodizalo maszk egy reteg sima szunyog halo az egesz tavcso nyilason keresztul.
Feleges volt az eg ,tavoli utcai lampakon probaltam ki.
Ahogyan Tomasz , en is a lampa test es az oszlopon sokal tobb reszleteket lattam nula apo maszkon keresztul ,a feny halo eltunt az izo korul , az izo es az uveg test sok apro reszletekel latszot.
Nem emlekszek tobb reszletekre csak anyit hogy sok ''mesterseges'' jelensegek latszotak a kepben.
A 16 centis tukornek hoszu fokusza volt F/9,2 es a letakaras kicsi volt -egy 25 mm-es prizma.
Nem is tudom miert nem kiserleteztem tovab apodizalo maszkal...

Udv,Mircea

Azóta már elkészítettem a maszkot a 150-es tükrös távcsőre is, és egyszer ki is tudtam próbálni a Jupiteren.
Sajnos már elég alacsonyan volt, így a teszt nem mérvadó.
Akkor egyébként ugyanazt tapasztaltam, mint a kisebb átmérőnél.
- A kép nyugodtabb
- A bolygó szinte kiugrik a sötét háttérből. Tehát a bolygó körvonalánál nagyon látványos a kontraszt növekedés.
- Viszont újabb részleteket nem sikerült észrevennem a maszk használatával.
- A kérdés pedig mindig megfogalmazódik bennem: Vajon csak a fényveszteség miatt tapasztalom a kedvező jelenségeket?

Mostanában egyre magasabban lesz a Jupiter, folytatom a tesztelést.
A feltett kérdés megválaszolására pedig egy új tesztet is el fogok végezni:
Leszűkítem az átmérőt, nagyjából a szúnyogháló okozta kitakarás mértékével.
Így össze lehet hasonlítani a szűkítéssel és a maszkkal látott képet.

Majd megírom a tapasztalataimat.

Ilyen lézerrel kivágható maszk, ami nem szúgyoghálós, hanem kivágható van valami DXF formátumban ? Olyat lehet tudnék én is magamnak kivágni akkor, kipróbálnám szívesen.