Csillagváros.Hu

Ha egy egyszerűbb felépítésű (ortho, plössl, erfle) okulárt alulról, a nyak felől megnézel, a lyuk, amit látsz, az a field stop (a fordító "mezőütköző"-nek, "terepi megálló"-nak fordítja gyakran). Ha ez kisebb átmérőjű, mint egy 1,25"-es hordó BELSŐ átmérője (kb. 28 mm), akkor 1,25"-es nyakkal szerelik, ha pedig nagyobb, akkor 2"-essel. Kivéve, ha a megcélzott magasabb minőség megköveteli a nagyobb nyakat. Erre hoztam a zárójeles példát.
No és persze attól is függ, hol helyezkedik el az okulár házában a "field stop" gyűrű...

Ha elárulod, milyen távcsöved van, akkor konkrét hasznos példákkal, képletekkel fűszerezve is beszélgethetünk.

Ahogy már előttem többen, többször leírták: semmivel nem nagyobb.Mindegy,mekkora "hordóba" teszik a lencséket,ha alul csak egy gyűszűnyi lyukon jut be a fény.
Van egy 22mm/70°-os,2"-es okulárom. De azért mert 2", még nem ad nagyobb látómezőt mint az ES 24/68°. Sőt,a mellékelt ábra szerint még valamivel kisebb.

Lovász András írta: ↑

2022.11.01. 14:52

Ha elárulod, milyen távcsöved van, akkor konkrét hasznos példákkal, képletekkel fűszerezve is beszélgethetünk.

127/1500 MC, de nem is ez a lényeg, mert csak az elmélet érdekelt. Nyilvánvalóan az én szövegértésemmel van baj, mert amíg konkrétan nem lett kiírva, hogy semennyi, addig nem értettem meg. Így már igen.

Mar csak az a kérdés, persze csak költői, hogy egyes tesztekben és termékleírásokban miért írjak azt, hogy mivel 2" a kihuzat, nagyobb látómező érhető el az adott távcsővel, ha nem is?

vgabriel írta: ↑

2022.11.01. 15:11

Lovász András írta: ↑

2022.11.01. 14:52

Ha elárulod, milyen távcsöved van, akkor konkrét hasznos példákkal, képletekkel fűszerezve is beszélgethetünk.

127/1500 MC, de nem is ez a lényeg, mert csak az elmélet érdekelt. Nyilvánvalóan az én szövegértésemmel van baj, mert amíg konkrétan nem lett kiírva, hogy semennyi, addig nem értettem meg. Így már igen.

Mar csak az a kérdés, persze csak költői, hogy egyes tesztekben és termékleírásokban miért írjak azt, hogy mivel 2" a kihuzat, nagyobb látómező érhető el az adott távcsővel, ha nem is?

Ezt azért írják, mert a 2"-es kihuzat olyan hosszú fókuszú okulárokat is képes fogadni, amelyeknek optikai elemei már nem férnek bele az 1.25 "-es okulárok hordójába és ezek a hosszúfókuszok adják kisebb nagyítás mellett a nagyobb látómezőt.
Tehát ez egy valós képessége a távcsőnek.
Itt kerülhet szóba adott távcső esetén a legkisebb értelmes nagyítás (vele együtt a legnagyobb értelmes kilépő pupilla) kérdése, hogy kissé bonyolódjon a téma.

D.Laci

Anti_45 írta: ↑

2022.11.01. 15:02

Ahogy már előttem többen, többször leírták: semmivel nem nagyobb.Mindegy,mekkora "hordóba" teszik a lencséket,ha alul csak egy gyűszűnyi lyukon jut be a fény.
Van egy 22mm/70°-os,2"-es okulárom. De azért mert 2", még nem ad nagyobb látómezőt mint az ES 24/68°. Sőt,a mellékelt ábra szerint még valamivel kisebb.
IMG_20221101_145453.jpg

NAGGGGYON jó a példa! Az említett ES okulár a készletem megbecsült tagja, és bizony ezt "cipőkanállal" préselték az 1,25"-es hordóba, kimaxolva annak lehetőségeit. A házban túlméretezett lencsék gondoskodnak a szép leképezésről, DE a field stop-ja csak 27,3 mm, ezért fér bele az 1,25"-es hordóba! Ezért is szeretjük sokan: viszonylag hosszú a fókusza, mégse kell 2"-es toldókkal bajlódni; csak okulárt cserélünk és kész.

Nem győzöm hangsúlyozni: a field stop a lényeg!!!!!!!!!
Ha egy 3"-es kihuzatba tennéd az adott kisebb nyakú okulárt, azzal se nőne a LM.

Vgabriel, nem a fókusz hosszától függ az, hogy egy okulár milyen hordóba kerül.
Példa: 32 mm-es plössl. Mivel csak 50° a látómezeje, ezért kicsi a field stop-ja (most számolom: 27,92 mm!). Épphogy belefér, bele is tették.
Beletehetnék 2"-es hordóba is. Mi történne? SOKKAL kevesebbet adnának el belőle. Miért? Mert rengeteg távcső van, aminek NINCS 2"-es kihuzata. Ezért ha lehet, az olcsóbb okulárokat kis hordóba teszik, hogy az olcsóbb távcsövekkel is kompatibilisek legyenek.

vgabriel írta: ↑

2022.11.01. 15:11

Lovász András írta: ↑

2022.11.01. 14:52

Ha elárulod, milyen távcsöved van, akkor konkrét hasznos példákkal, képletekkel fűszerezve is beszélgethetünk.

127/1500 MC, de nem is ez a lényeg, mert csak az elmélet érdekelt. Nyilvánvalóan az én szövegértésemmel van baj, mert amíg konkrétan nem lett kiírva, hogy semennyi, addig nem értettem meg. Így már igen.

Mar csak az a kérdés, persze csak költői, hogy egyes tesztekben és termékleírásokban miért írjak azt, hogy mivel 2" a kihuzat, nagyobb látómező érhető el az adott távcsővel, ha nem is?

Mert egy 2"-es nyak potenciálisan nagyobb field stop-pal rendelkező okulárt fogadhat. Ennyi.

Köszönöm az adatokat! Csak az érdekesség kedvéért:
A Te távcsöved 1500/57,3=26,18~26 mm átmérőjű körben képezi le az égbolt 1°-át. Ha ezt a számot megjegyzed, akkor alulról egy okulárba pillantva - fókusztól függetlenül!!!!!!!! - megsaccolhatod, vagy lemérheted, mekkora lesz a VALÓS látómeződ. Ha a bemeneti lyuk nagy, akkor nagy égterületet képez le, ha kicsi, akkor kicsit. Mindegy, miket írkálnak az okulárházra. Az előbbi példában a plössl field stop-ja 27,92. Ezt a Te 1°-os LM-del osztva: 27,92/26,18=1,066° lesz a leképezett égterületed.
Remélem, felcsigáztalak, mennyire egyszerű!
S ez jó arra is, hogy ellenőrizzük, vajon kamuzik-e a gyártó, amikor adott látszólagos látómezőt ír egy okulárra? (Az említett ES 24/68 a field stop-ot figyelembevéve (ami SOHA nem hazudik) csak 24/65-ös. )

Lovász András írta: ↑

2022.11.01. 17:10

vgabriel írta: ↑

2022.11.01. 15:11

Lovász András írta: ↑

2022.11.01. 14:52

Ha elárulod, milyen távcsöved van, akkor konkrét hasznos példákkal, képletekkel fűszerezve is beszélgethetünk.

127/1500 MC, de nem is ez a lényeg, mert csak az elmélet érdekelt. Nyilvánvalóan az én szövegértésemmel van baj, mert amíg konkrétan nem lett kiírva, hogy semennyi, addig nem értettem meg. Így már igen.

Mar csak az a kérdés, persze csak költői, hogy egyes tesztekben és termékleírásokban miért írjak azt, hogy mivel 2" a kihuzat, nagyobb látómező érhető el az adott távcsővel, ha nem is?

Mert egy 2"-es nyak potenciálisan nagyobb field stop-pal rendelkező okulárt fogadhat. Ennyi.

Köszönöm az adatokat! Csak az érdekesség kedvéért:
A Te távcsöved 1500/57,3=26,18~26 mm átmérőjű körben képezi le az égbolt 1°-át. Ha ezt a számot megjegyzed, akkor alulról egy okulárba pillantva - fókusztól függetlenül!!!!!!!! - megsaccolhatod, vagy lemérheted, mekkora lesz a VALÓS látómeződ. Ha a bemeneti lyuk nagy, akkor nagy égterületet képez le, ha kicsi, akkor kicsit. Mindegy, miket írkálnak az okulárházra. Az előbbi példában a plössl field stop-ja 27,92. Ezt a Te 1°-os LM-del osztva: 27,92/26,18=1,066° lesz a leképezett égterületed.
Remélem, felcsigáztalak, mennyire egyszerű!
S ez jó arra is, hogy ellenőrizzük, vajon kamuzik-e a gyártó, amikor adott látszólagos látómezőt ír egy okulárra?...

Na most már tiszta. Nagyon köszönöm!

vgabriel írta: ↑

2022.11.01. 18:00

Na most már tiszta. Nagyon köszönöm!

Ahogyan az aláírásodban is megfogalmaztad...

Van egy szuper okulár-távcső méretező excel, aki kéri, elküldöm neki, ott minden kiderül. Emailt kérek, ide nem tudom betenni az excelt.

Csak említésképpen, hogy a kihuzat mérete a segédtükör méretét is, ezáltal a kontrasztleképezést is befolyásolja. Cloudynightson láttam egy 3” kihuzatos dobsont, arra képes sugárkúpot továbbító segédtükör mérettel. Büszkén mutogatta az egész tubust, majd később az okulárparkot is, ahol a 21mm-es 2” Ethos volt a létra legtetején. Vártam hogy majd ott látom a 3”es 30mm 100fokos ES-t, de nem. Szóval, tiszta pazarlás