Először az első bekezdésben foglaltakra reagálnék.vgyurma írta: ↑2023.01.30. 19:44Egy ekkora képmező szélén hatalmasra nő a kómahiba kiterjedése ilyen fényerőnél. Nem érdemes Airy koronghoz hasonlítani, annál sokkalta nagyobb. A gyakorlatban pont ebben a fókusztartományban és látómezőnél a legkomolyabb a kóma jelensége.
Az, hogy a Nagler okulár korrigál-e kómát, nem tudhatjuk biztosan (Al Nagler szerintem tudja). Azért, mert esetleg f/4-nél korrigálja a kómát egy okulár, miért kéne f/15-nél belevinnie ugyanolyan mértékű ellentétes hibát? Az ES HRCC vagy a TV Paracorr f/3-ig is korrigálja a kómát. Mégsem visz észrevehető "negatív kómát" egy f/5-ös Newtonba sem. Amúgy szerintem logikus gondolat, hogy egy prémium, átgondolt okulárba beleterveznek olyan mértékű kóma korrigálást fényerős távcsövekhez, ami még nem okoz észrevehető hibát kevésbé fényerőseknél.
Rendben, számoljunk nem kerekítve. A kilépő pupilla a 31 mm-es Nagler-rel 31/4,16=7,45 mm. A Te pupillád nem tudom mekkora, az enyém 5,5 mm körüli. Ha a segéd általi kitakarás csak 25%, akkor is 7,45/4=1,86 mm-es árnyékfolt takar a pupilla közepére. Így az én esetemben 33,8% lesz a kitakarás, ha halvány mélyég objektumot nézek. (Ha pl. Holdat, akkor közel 100%, az összehúzódott pupilla miatt.) Ez a központi kitakarás megnőhet akkor is, ha fényesebb csillag van a LM-ben (pláne, ha több). Ezért is olyan fontos a Lófej-köd észlelésekor, hogy miután száműztük az Alnitak-ot a gondosan árnyékolt távcsövünk látómezejéből, adjunk időt a szemünknek a sötét adaptáció visszaállítására.
A lényeg, hogy ez a központi kitakarás a szem pozicionálásakor több aberrációt ad a képhez, mint a kóma mértéke, legalábbis az én figyelmemet nagyon elvonja.
Az Airy korongnál valóban sokkal nagyobb a kóma. Viszont a korábbi hozzászólásomban trehány voltam. A szem éjszakai felbontóképessége valójában nem 1', amivel számolni szoktunk, hanem 2-5'. Tegyük fel, hogy nagyon jó a szemed és a Tiéd 2'. Ez azt jelenti, hogy D nagyítás felett (1 mm kilépő pupilla alatt) látod az Airy korong kiterjedését. Ez a nagyítás, amiről szó van, 1/7,45=0,134D, azaz kizárólag az Airy korongnál 7,45x nagyobb kómát veszed észre!!! Ismétlem: ha kitűnő a szemed!
2. bekezdés:
A kómakorrektor és az okulár teljesen más rendszer, pusztán annyi a közös bennük, hogy optikai, meg hogy lencsés. Teljesen máshová kell őket tenni! A kómakorrektor a fókusz ELŐTT van minden esetben, az okulár pedig a fókusz UTÁN (kivéve, ha nyújtótaggal szerelt, mert akkor picit előtte "kezdődik", de a nyújtótag valójában barlow, amely a távcső részének tekinthető (sok kómakorrektor ezért képes fókuszt nyújtani és ezért képes a barlow-m kómát korrigálni)). Ez nagyon fontos különbség! Ugyanis választ kapunk arra is, hogy egy F/3,5-ig tervezett Paracorr ll-es miért nem ad negatív kómát egy F/5-ös rendszerhez? Mert úgy kapunk F/3,5-ből F/5-öt, hogy letakarjuk az összetartó sugárkúp külső részét, tehát a durva kómahibát produkáló részt, azaz blendézünk. Ettől még nem "csinál" negatív kómát! A sugárkúp középső része megegyezik! Egy jó kómakorrektor közepe nem csinál semmit, csak átengedi a fényt! S ezért van az, hogy a Paracorr ll-es F/3,5 nyílásviszonynál 20 mm sugarú körben teszi diffrakcióhatárolttá a leképezést, ahogy pedig csökkentjük a nyílásviszonyt, úgy lesz egyre nagyobb sugarú ez az "édes folt". Azonban ha pl. egy F/15-ös LENCSÉS (ez fontos!!!) távcső fókusza elé betolunk egy kómakorrektort, az szétveri a hullámfrontot, mert a lencse nem produkál kómát. De a paraboloid tükör igen! F/15-nél is, csak épp keskeny a kómakorrektor közepén a sugárkúpja, ahol amúgy is alig nyúl bele a korrektor. Viszont cserébe cefetül érzékeny a korrektor a kollimáltságra: a Paracorr l-es 6x-os, a ll-es 15x-ös mértékben. A többi korrektor meg valahol a 2 között van.
Egy Nagler egyszerűen NEM visz újabb aberrációt a képbe, ezért voltál úgy meglepve. Amit pedig Sándor említ, az űrséta élmény azért lehetséges egy Nagler-rel, mert képes F/3-nál is asztigmatizmus hozzáadása nélkül képet alkotni, ráadásul a távcső mezőgörbületéhez van az okuláré "igazítva".
Most találtam egy érdekes diskurzust a témánkról:
https://www.cloudynights.com/topic/89526-comaeyepiece/
Végül még egy "érv". Ha Al Nagler "tudná", hogy az okulárja kómát is korrigál, nem ajánlaná hozzá a kómakorrektorait, de ami a lényeg: REKLÁMOZNÁ ezt a tulajdonságot!!! Soha sehol nem olvassuk, hogy kómát korrigál egy okulár, mert egyszerűen ekkorát senki nem mer hazudni!
Anélkül, hogy belemennék a marketing rejtelmeibe, az a tapasztalatom, hogy ha egy okulárnak (vagy bármilyen más terméknek) van egy erőssége, azt sehol nem hallgatják el. Pl. a GSO SV 30-asnál a sík látómezőt reklámozzák (ezért vettem meg), de arról mélyen hallgatnak, hogy még a párhuzamosan beérkező fénynyaláb esetén is asztigmiás a széle! (Karcsú és kevés lencsés.
)
