mizar írta: ↑2023.01.30. 15:25
Anti_45 írta: ↑2023.01.30. 10:25
Lovász András írta: ↑2023.01.29. 22:15
Anti: a kulcs a lencsék túlméretezése. ....
Köszönöm, András!
Úgy érzem,megvilágosodtam.
Nem gondoltam volna, hogy ilyen prózai oka is lehet annak,hogy jó vagy sem egy okulár.
Ahogy elnézem,az általam említett Astrotech/TS UWA is igen dundi okulár(és nehéz: majdnem 1 kg),így érthető, hogy (állítólag) miért tud olyan jó lenni a mindössze 6 lencse ellenére.
Lovász András írta: ↑2023.01.30. 07:47
A "felett" a helyes. A tört értéke nő, ha a nevezőt csökkentjük. Tehát az F/4 nagyobb, mint az F/5 stb...
Ezt is köszi! Mindig volt egy kis bizonytalanság bennem ezzel kapcsolatban.
Jó is lenne, ha így lenne. De nem így van. Az Apex is dundi, a Nagler 13mm meg nem.
Egy Naglerhez nem kell semmi kómakorrektor F/4-ig, amiket én eddig láttam azokhoz biztosan nem kellett.
A formás, csinos gyakran jobb élményt ad mint a túlméretezett, de meg kell fizetni sajnos.
Persze kinek így, kinek úgy.
2 ponton nem értek egyet.
1. KIZÁRÓLAG a 20 mm feletti fókuszú okulárokról írtam. A 13 mm-es Naglert idehozni irreleváns. Az Apex pedig a 3 lencsetagjához képest igen sovány. A 31 mm-es Nagler viszont igen dundi... ha jól saccolom, 100 mm fölötti az átmérője... jó is a képe, gondolom. Bevállalták az 1 kg fölötti tömeget is.
https://www.televue.com/engine/TV3b_pag ... P_EN5-31.0
https://tavcso.hu/termek/APEX28
Amúgy sok helyen olvasom, hogy jobb okulároknál extraként tüntetik fel a túlméretezett lencséket.
2. Leírtam már sokszor, most is megteszem: a Nagler sem korrigál kómát. Ha így lenne, negatív kómát vinne pl. egy F/15-ös lencsésbe. Persze tudom, valakit az se zavarna, de ez más kérdés.
