Okulár 65+ látómezővel - melyiket?

[tobe_]

Az jutott még eszembe, hogy segítségképpen felteszem három különböző alulkorrigált paraboloid csillagtesztjét:
A fölső 5 képen egy majdnem tökéletes optika képe, Balról jobbra: 1-fókuszon belül távolabb, 2 -fókuszon belül, de közel ahhoz, 3- fókuszban, 4- fókuszhoz közel, de már kívül, 5- fókusztól távolabb kívül.
A középső képsor a használhatósági határ, ezen már ordít a különbség. Az alsó tükör már teljesen használhatatlan. 3-4 m fényességű csillag, és legalább 300x nagyítás kell egy 250-es tükörnek. Figyeld meg a képek közötti különbséget! A jó paraboloid elfókuszált képei szinte egyformák. Ha kisebb nagyítást használsz, a tükör jobbnak látszik, mint milyen valójában.
Ha esetleg a tükör túlkorrigált, akkor ugyanezt látni, csak akkor jobbról balra igaz az ábrasor. (Remélem ezzel segítettem, nem "megkavarni" akartalak.)

Ezek nagyon jó képek, az alsó az már tényleg elég gyenge, végül is ha a középső korongon kívül csak az első látszik épphogy az már elég jó, mindegy is minek nevezik lambda akármennyi.

A valóságban aztán meg ahogy meg van egy tükör csiszolva mivel még ráadásul nem is teljesen szabályos kör meg egyenletes így ezek a külső körök mindenféle erősségben jelenhetnek meg, meg nem is egyenletesek a körök sem. Tanulságos képek.

[Mircea]

Itt vagyok , sziasztok !

Polaris Alfa UMi eleg fenyes a teszthez.

Itt van egy link letolteni Dennis Taylor konyve ,ingyen es legalis:

https://archive.org/stream/TheAdjustmen ... 0/mode/2up

Udv ,Mircea

[Lovász András]

Sziasztok!

Az egyik alkalommal, amikor a 6 mm-es Goldline oklimat tisztítottam, a kicsavarható nyújtótagot elmulasztottam megfigyelni, hogy melyik felével néz a többi lencsecsoport felé: a nagyon homorúval,vagy a kicsit homorúval.
Ezért szeretném a segítségeteket kérni, kedves Goldline tulajdonosok, hogy ha valakinek még a gyári állásban van meg a nyújtótagja, tájékoztasson róla, hogy mi a helyes pozíciója? Próbáltam így is, úgy is, de nagy különbséget nem tapasztaltam, viszont megnyugtató lenne, ha helyükre kerülnének a dolgok.
A másik kérdésem azokhoz szól, akiknek van a birtokukban Goldline és ortho okulár is. Kacérkodom egy 4 mm-es japán HD-ortho vásárlással, de hát nem olcsó, viszont nem ismerem, mivel csak Goldline oklim van. Olvastam teszteket, véleményeket, ezért elsősorban azoknak a tapasztalataira lennék kíváncsi, akik hosszabb ideje használjátok mindkettőt. Sokkal többet tud bolygó, kis kiterjedésű mélyég objektumok, ill. kettőscsillag megfigyelésekhez, mint a Goldline? (Az ára a duplája).
Üdv, András

[Sidius]

A Goldline-t nem ismerem, de az orthokat igen, valamint néhány többtagú, barlow lencsével szerelt okulárt is használtam már. Élességben biztosan nem egy ligában játszanak az ortho javára. Valójában a Plössl egyes gyártmányai tudnak csak az orthok nyomába szegődni, de mindegyik látószöge legfeljebb 50 fok körül alakul, tehát nem nagy.

[Imre]

Sziasztok!

Az egyik alkalommal, amikor a 6 mm-es Goldline oklimat tisztítottam, a kicsavarható nyújtótagot elmulasztottam megfigyelni, hogy melyik felével néz a többi lencsecsoport felé: a nagyon homorúval,vagy a kicsit homorúval.
Ezért szeretném a segítségeteket kérni, kedves Goldline tulajdonosok, hogy ha valakinek még a gyári állásban van meg a nyújtótagja, tájékoztasson róla, hogy mi a helyes pozíciója? Próbáltam így is, úgy is, de nagy különbséget nem tapasztaltam, viszont megnyugtató lenne, ha helyükre kerülnének a dolgok.

Kdves András!
Sajnos nincs eredeti 6 mm-es Goldline okulárom, és ezért ebben a kérésedben nem tudok segíteni, de ha már kitekerted a nyújtótagot, akkor légyszíves nézzed meg, hogy a kitekert nyújtó nélkül mekkora fókuszt ad a maradék, és ha mondjuk a kitekert tagot egy toldóval, vagy éppen hogy csak néhány menettel tekered vissza az okulárba, akkor mennyivel csökken a gyújtótávolsága 6 mm alá? Feltehetően eltér majd a fordított irányban elétekert nyújtótag két fókuszértéke. Az a nyújtótag nyílván egy nagyon jó minőségű kompenzált lencsepár, amely alkalmas lehet önállóan is Barlow lencsének, illetve az okulár maradék része nagyobb gyújtótávolságú okulárként is működne! Szeretnék egy olyan okulárt vásárolni, amelyből kitekerhető a nyújtótag, és külön is tudom használni! Minél nagyobbat nyújt, annál jobb lenne. Köszönettel: Imre

[Lovász András]

Kedves Imre!
Korábban már kipróbáltam nyújtótag nélkül ezt az okulárt -talán emlékszel- az életlenség problémájának kapcsán. Nagyon jó képet adott és kb. 80x-osnak becsültem a nagyítását a 254/1200-as Newtonban, amely kb. 15 mm-es fókusznak felel meg. Megmondom őszintén, annyira nem mertem matatni mérőeszközökkel a lencsék környékén az esetleges sérülések elkerülése végett, viszont hangszerkészítőként elég megbízható a szemmértékem
Úgy látom, hogy a nyújtótagot befoglaló gyűrűrendszer egy több cm hosszú menetben -szakavatott kezek által- forgatható. Az enyémben ugyan rögzítve van, de megfelelő szerszámmal biztosan tekerhető, tehát van lehetőség a nyújtótagnak a többi lencsétől való távolságának megváltoztatására. Egyébként magam is gondolkozom azon, hogy némi esztergályos munkával lehetne készíteni egy nyújtótag nélküli "aljat" ennek az okulárnak. Lehetségesnek tartom, hogy a Goldline sorozat 15 mm-es tagjába egyszerűen beszereltek egy nyújtótagot.
Abból, hogy a nyújtótag noha ilyen közel van a másik lencsecsoporthoz és mégis ilyen radikálisan megnöveli a nagyítást arra következtetek, hogy nagyon nagyot nyújt. Csak hát megnyugtató lenne ismerni az eredeti irányát... (Feltettem egy képet az okulár "aljáról" a 31. oldalon. Jól látszik a nyújtótag.)
Bár a nyújtótag az okulár házába van beépítve, azonban optikailag mégis a tubus része, mivel nem az okulár fókuszát rövidíti le, hanem az objektívét nyújtja, ezért nem tudom mérni ennek a kompakt rendszernek a fókusztávolságát. De lehet, hogy hiányos fénytani ismereteim miatt van ez így, javíts ki nyugodtan, ha bármiben tévedek, hiszen tanulni "járok" a fórumra.
A Goldline sorozat 20 és 6 mm-es tagjára is azt tudom mondani összességében, hogy kényelmes a betekintés, nagy a látószög, viszont a fenti nyílásviszony esetében a látómező külső harmadában erősen látszik a kómahiba.
Üdvözlettel, András

[mizar]

Üdv!
Nem tudom, hogy tudok-e segíteni, de lefotóztam egy 6 mm-es Planetary nyújtótagját, ahogyan az okulár felé néz.
Tehát, ahol ki lehet tekerni a foglalatból a kis lencsét, azt kell az okliba tekerni.
A Planetaryt nem is lehet fordítva rátekerni, mert a szűrőmenet nem olyan mint a másik.
Egyébként a Planetary is használható lenne a barlow nélkül, mert szép éles képet ad, de pocsék lesz a kóma korrekció. De a házi kóma korrektorral ezt is le fogom tesztelni, mert ha működik, akkor tényleg jó alternatíva lehet.

IMG_2139.JPG

[Lovász András]

Kedves Sándor!

Köszönöm a segítséget, közel járunk a megoldáshoz. Azt nem írtam korábban, hogy én a kis lencse leszorító anyáját is kitekertem és kivettem magát a nyújtótagot (magát a puszta lencsét), mert csak így tudtam rendesen megtisztítani. Arra nem emlékszem, hogy eredetileg a lencse merre nézett a foglalatban. Jelenleg úgy raktam vissza, hogy a Barlow-khoz hasonlóan a lencsecsoport felé néző felülete az erősebb ívű, azaz a homorúbb. Ezt abból látom, hogy ha pl. egy lámpa felé fordítom a felületét, hogy tükröződjön benne a fénye, akkor a homorúbb ívű felületen kisebb a lámpa a visszavert fényben, mint a másikon. Igen, valóban nem fordítható meg az egész foglalat az eltérő menet miatt, viszont maga a lencse igen. Szóval arra lennék kíváncsi, hogy anélkül, hogy magát a lencsét kivennéd, az egész foglalatát forgatva meg kéne állapítani, hogy melyik irányba néz az ERŐSEBB ívű oldal.
A minap olvastam, hogy pont egy Planetáry-nál gyárilag fordítva volt beszerelve egy nyújtótag és emiatt torz volt a kép, úgyhogy biztos, hogy van jelentősége az irányultságnak. Egyébként a Goldline-om nagyon hasonlít a Planetáry-dhoz, úgyhogy érdemben sokat tudnál segíteni!
Előre is nagyon köszönöm!
András

[mizar]

[quote="Lovász András"]
Köszönöm a segítséget, közel járunk a megoldáshoz. Azt nem írtam korábban, hogy én a kis lencse leszorító anyáját is kitekertem és kivettem magát a nyújtótagot/quote]

Na én is kitekertem, de én megjegyeztem a helyes irányt!
A barlow tag az alábbi képen látható, a homorú rész néz az okulár felé.
Ez gyárilag jól volt összerakva, semmi panaszom nem lehet rá.
Most először szedtem szét, de már időszerű volt éppen.

IMG_2141.JPG

[Lovász András]

Köszönöm szépen az illusztrációt! Akkor hagyom úgy, ahogy most van.
Üdv, András