Fotontöbbszöröző okulár

[Imre]

Sok igazságod van ezzel Gáza! - Képzeljed el, hogy mi lenne, ha valaki kitalálná a felhőlyukkészítő gravitációs hullámot sugárzó szerkezetet, és saját magának akkor gyártana ablakot a hobbijához az égen, amikor csak akar. Vagy mondjuk kitalálná a napfénykioltó lámpát, amely teljesen pontos interferenciával egy sötét lyukat készítene fényes nappal az ég bármely irányába! Az okozott felbolydulást érdemes lenne végignézni!

Na ez csak vicc volt! A valóság az, hogy most amikor a Vénuszt kénytelen vagyok hosszasabban fényképezni, utána a felvételeket nagy üggyel-bajjal feldolgozni, és csak napok múlva látom a szobai monitoromon annak a 10 percnek az eredményét, amit korábban hobbimmal eltöltöttem, akkor az néha nagyon elveszi a kedvem attól, hogy ezt a tevékenységemet aktívabban folytassam. Eddig nem tudtam egy forgó felhőzetet felvenni a Vénusz felszínéről. - Ha lenne egy ilyen "UV fényben látó" okulárom, akkor ezt élőben, azonnal ott helyben láthatnám! Igaz nem sima lencsés okulárral, de ezzel az új dologgal igen! Csak be kellene dugni a hagyományos helyére, és annyi! Hát ezt nem fogom soha megérteni, hogy ennek miért van ennyi ellenzője! Üdv. Imre

[D.Laci]

Sok igazságod van ezzel Gáza! - Képzeljed el, hogy mi lenne, ha valaki kitalálná a felhőlyukkészítő gravitációs hullámot sugárzó szerkezetet, és saját magának akkor gyártana ablakot a hobbijához az égen, amikor csak akar. Vagy mondjuk kitalálná a napfénykioltó lámpát, amely teljesen pontos interferenciával egy sötét lyukat készítene fényes nappal az ég bármely irányába! Az okozott felbolydulást érdemes lenne végignézni! .....
Üdv. Imre

Mindegyik ötlet marhára tetszik, de ez az interferencia kérdés valami pazar / micsoda energia kellene hozzá, talán Paks II? /, ha ez megvalósítható lenne...
Egyenlőre azonban a jégeső megelőzése is bizonytalan.

D.Laci

[Imre]

Géza neked szerintem beakadt ez a téma.

Inkább úgy fogalmaznék, hogy testhezálló neki, mert gondolom, hogy haladó a gondolkodása.

Csak azt lehet felerősíteni, ami be van gyűjtve.
Hiába a szuper okulár, akár optikai akár elektronikus "rásegítésű", ha az alap optika gyenge /kicsi a felbontóképesség, kevés a fénygyűjtés stb./ az erősítés növelésével a zajt is növeled és megint jöhetnek az elektronikus és digitális bűvészkedések a jó képért. Mennyi köze lesz ennek a valósághoz?

Mindenesetre több köze van egy zajos, de manipulálatlan képnek a valósághoz, mint egy agyonszűrt, felgörbézett, átszínezett feldolgozásnak! Ez utóbbiak akár egy önálló művészeti alkotásnak is tekinthetők manapság! Ezeknek alapja is a zajos, torz, kis kontrasztú, fényszegény felvétel. Ebből varázsolnak szép képeket. Ez is hatalmas feladat, de minél több a bűvészkedés, annál kevesebb köze lesz a valósághoz.

Biztosan van ennek helye a mai technikában, csak ezt ott is kell kezelni.
D.Laci

Éppen ezen segíthet az új technika. Sokkal érzékenyebb, jobb a jel/zaj viszonya, nagyobb kontrasztemelésre ad lehetőséget, néhány fotont már "meglát" - és ennél fogva a belőle készített kép közelebb esik majd a "valósághoz". Ez segít. Nagyon sokat! Természetesen, mint ahogy írtam korábban, kell hozzá a jó távcső és a tiszta ég is! Nagyon jó, és hasznos lenne, ha mindenkinek lenne egy ilyen okulárja! Ez viszont csak akkor lesz, ha dömpingben, olcsón fogják előállítani! No ennek nem segítője az ellendrukkerség! Inkább fordítva kellene eljárni, azaz érdeklődni iránta, jótanácsokkal hozzájárulni a fejlesztéséhez, igényt kelteni, és ahol van már, ott használni, és akkor elöbb-utóbb olcsóbb is lesz! Üdv. Imre

[Attila]

Ehhez az egész iszapbirkózáshoz nekem csak egy végtelenül egyszerű, akár primitívnek is nevezhető kérdésem van.

Ha TÖKRE UGYANAZT A LÁTVÁNYT pl. az Orion-ködöt nézheted ugyanazon távcsövön át, "élőben":

1. egy 50 collos OLED monitoron fotelből, lobogó kandalló mellől, kényelmesen hátradűlve, szobahőmérsékleten, két szemmel, akár konyakot szürcsölgetve közben, az osztott képernyőn közben olvasva az adott objektum jellemzőit, vagy

2. -10 fokban dideregve a távcső mellett, elgémberedett derékkal, odafagyva fél szememmel az "elektronikus okulár" végéhez, miközben lefagynak a lábujjaid,

te melyiket választanád???

A magam részéről úgy gondolom, hogy ha már képérzékelőt tolok a fókuszsíkba okulár helyett, és a fotonok begyűjtését egy (akármilyen jó) elektronikára bízom, akkor értelmetlen mazochizmus nekem is ott görnyednem egy 3 milliméteres lyuk előtt a fagyban, hogy egy szemmel hunyorítva nézzem - az egyébként ilyen kis méretek esetén nyilvánvalóan rosszabb felbontású - mikro-monitor képét (még ha élőkép, akkor is: az élőképet is lehet monitoron nézni sokkal kényelmesebben és sokkal jobb minőségben).

Ugyanakkor a vizuális észlelés/megfigyelés nyilván megköveteli a személyes, in situ közreműködést, mert ha nincs a szemed az okulárnál, akkor a fotonok "pocsékba mennek". (Bár lehet, hogy vannak olyan emberek, akiknél akkor is pocsékba megy a foton, ha ott a szeme az okulárnál... )

Számomra ez a kérdés ennyire egyszerű.


MDA

u.i.: Jelenleg egy olyan helyzetet ismerek, amikor az "elektronikus okulár" védhető eszköz: ahol nincs lehetőség (vagy nagyon "nem praktikus") nagyobb display-re tenni a képet: pl. katonai infra-szemüveg.

[Imre]

Atila! Örülök, hogy hallatod a hangod! Ami azt illeti, ha ugyanazt látom, akkor természetes, hogy ha megengedhetem magamnak a technika drága árát, akkor sör mellett fotelból és közben okos dolgokkal töltve időmet kedvtelek hobbimnak. - Ez magától értetődik!

Igen, de itt nem teljesen ugyanazt látni, és csak fejlesztés kérdése, hogy mennyire fognak tágulni a határok. Fenntebb már írtam sokmindent, hogy miben tér el egy új rendszerű "okulár" - amely igazából nem is az, de nincs jobb neve eddig, tehát így nevezem - a hagyományostól. Elsősorban érzékenységben, jel/zaj arányban, kiterjesztett frekvenciatartományban, amelyet szemünkkel már látható tartományra alakít. Itt a lényeg!

Azt is írtam, hogy nem lesz kötelező, nem kell félni tőle, mégis egyesek óriási vehemenciával ellenpropagandát fejtenek ki ellene. Érthetetlen, hogy miért? Hát nem lenne hasznos nekik, ha egy mozdulattal a meglévőbe a kitelepült helyszínen bedughatnának egy olyan okulárt, amly megmutatná az éppen ultraibolya fényben lejátszódó égi eseményt? Egyáltalán az lenne jó, ha láthatná! Ott, és akkor! Ez nem lenne hasznos? miért ez a hatalmas ellenállás? Nem értem!

Gondolom, hogy szívesen végigpásztáznád az eget mondjuk röntgen tartományban, ha lenne olyan szerkezeted? Amatőr viszonylatban erre még feltehetően sokat kell várni, de eljön az ideje. Üdv. Imre

[Attila]

... de itt nem teljesen ugyanazt látni, ...

Bocsáss meg Imre, de ezt nem értem.
Miért nem ugyanazt látni?

Adott egy képérzékelő, egy jel-erősítő/feldolgozó elektronika és egy képmegjelenítő.
Mennyiben más, ha a fenti rendszer egy kis csőbe van begyömöszölve, vagy egy nagy dobozba?

Komolyan nem értem.

Isten látja lelkem; én nem fejtek ki semmilyen ellenpropagandát ez ellen, csak szeretném látni az "added value"-t...


MDA

[Végh Zoli]

Azért azt ne felejtsük el , hogy az egész agymenés onnan indult el , hogy ezek a kütyük forradalmasítják a vizuális észlelést , mert egy arasznyi távcsőbe dugva csodákat láthatunk , mintha a Hubble képeit néznénk (kis túlzással persze ) . Ez így nettó baromság és aki erre rámutat , már rögtön ellen propagandistának van kikiáltva .

[mpt]

Ennyire lehet kiterjeszteni az érzékelhető tartományt: http://gsp.humboldt.edu/olm_2015/Course ... mo-abs.jpg

Nagyszerű, ha érzékel az eszköz (a távoli) UV-ben, csak épp a légkör nem engedi át, ill. a rövid hullámhosszakat rángatja a legjobban.

--mpt

[Sidius]

Az nem baj Peti! Meg az se, hogy az akromáton esetleg át se jut a hullámhossza. A Vénusznál IR-ben lenne reális esély megfigyelni a felhőket (igencsak valószínű, hogy az APO-ban is a fluorit tag az egyetlen, ami azt átengedné, csak ugye két másik üvegfelület között van, de ha egyéb abnormális diszperziójú anyag van a fluorit helyett, lehet hogy az se engedi át. ) Meg az se számít, hogy a légkör esetleg szerteszét mossa ami nem jut át.

[Attila]

... Gondolom, hogy szívesen végigpásztáznád az eget mondjuk röntgen tartományban, ha lenne olyan szerkezeted? Amatőr viszonylatban erre még feltehetően sokat kell várni, de eljön az ideje.

Teljesen igazad van, Imre (mármint, hogy szívesen végigpásztáznám), de a Péter által alább belinkelt ábrát elnézve erre azért elég sokat kellene még várni, még a profiknak is...

MDA

u.i.: akkor már inkább a a rádió tartományt kellene vizuális frekvenciákra komprimálni, de ehhez - mint tudjuk - ölég nagy lavórok kellenek (már csak a hullámhossz-méretek miatt is).
https://en.wikipedia.org/wiki/Jodrell_Bank_Observatory

Gyönyörű, de nem éppen zsebtávcső:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d3/Lovell_Telescope_5.jpg

De a jelátalakító-lánc végén az eV-okulár lehetne akár kicsi is - csak hogy Gézának is igaza legyen.