Csillagváros.Hu

Sziasztok!

Explore Scientific és Astronomik mély-ég szűrők közti különbségre volnék kíváncsi. Anyagiakon kívül mi a különbség közöttük? Explore Scientific 82°-os okulárokhoz lennének használva.

Köszönöm a válaszokat!

Üdv!

A Scopium OIII és UHC szűrők nem egyfroma vastagok illetve egyforma széles a menetük?
Csak azt hittem, egyformák, az UHCnek sokkal keskenyebb a OIII-hoz képest a menete. Régebbi típusoknál is így volt?

Dávid

DavidE írta:A Scopium OIII és UHC szűrők nem egyfroma vastagok illetve egyforma széles a menetük?
Csak azt hittem, egyformák, az UHCnek sokkal keskenyebb a OIII-hoz képest a menete. Régebbi típusoknál is így volt?

Tudsz fotót mutatni?

Üdv!
Igazából azt hiszem lényegtelen, már kipróbáltam őket és meggyőztek:)
Dávid

Sziasztok!

Mivel nem találtam színszűrős topicot, így ide teszem fel a kérdésemet.

Színszűrők megvásárlásában gondolkodom. (általános használatra, bolygózáshoz, holdhoz, stb...) A Scopium vagy egyéb kínai színszűrőket szembeállítva a Baader színszűrőivel, melyik kerül ki győztesen a versenyből, illetve miért? A Baader kb. 2x annyiba kerül, ám nem tudom, megéri-e az árát. Megéri?

Olyan tapasztalt amatőrök tanácsát szeretném kérni, akik ismerik, tesztelték már mindkét oldal színszűrőit.

Válaszotokat előre is köszönöm!

SEMI APO szűrővel, és főképp akromatikus refraktorral használva van-e valakinek tapasztalata? Mennyire hatásos: lila/narancs színezés ellen, kép színét mennyire viszi el, mennyire csökkenti a kép fényességét, kontrasztra és fényszennyezett nátrium/fehér LED égre milyen hatással van?

Most jót kérdeztél, mert pont a baader semi apo-ról akartam írni egy kis tapasztalatot. Ez alapvetően kéttagú lencsés távcsövekhez van, a bolygók szélein jelentkező színezést hivatott kiküszöbölni és kissé emeli a kontrasztot. Tényleg jól működik, a színezés eltűnik, kicsit jobban előjönnek a részletek, de arra senki nem készített fel hogy drasztikusan csökkenti a fényerőt. Egy 127/1000-es távcsőben a Szaturnusz fénye jelentősen lecsökken. Erre is igaz, amit egyébként bármilyen szűrőre szoktak mondani (kivéve holdszűrők) hogy a szűrő mellé átmérő is kell, különben hiába lesz szebb a kép ha alig látod. Viszont kellemes meglepetés volt, hogy ködökhöz nagyon szuper mély ég szűrőként működik! AZ Orion-köd, a Lyra Gyűrűs-köd, stb.. sokkal kontrasztosabb lesz és a csillagok fénye sem halványul el a kifejezett mély ég szűrőkkel ellentétben. Vettem egy castell cls széles sávú mély ég szűrőt. A háttér kissé sötétebb lett, viszont a csillagok fénye brutálisan lecsökkent és lilás lett a színük, a ködök képe viszont csak kissé lett jobb. A csillagok fényvesztesége nagy érvágás, sok köd látványához hozzátartozik a csillagkörnyezet, amitől hangulatos és szép lesz. Na mármost ha az Orion-ködből eltűnik, alig láthatóvá halványodik a trapéz alakzat, ráadásul lila lesz, az nagyon kiábrándító. Ezzel szemben a baader semi apo sokkal-sokkal kontrasztosabbá teszi a ködök képét és a csillagok fénye sem halványodik olyan drasztikusan. Szóval ennél az átmérőnél és nyílásviszonynál (127, f/8) a semi apo sokkal jobb képet eredményez mint egy széles sávú mély ég szűrő. De a lényeg itt is ugyanaz... a szűrőhöz átmérő kell. Nagyon sajnálom, hogy a távcsöves boltok weboldalán található leírásokból hiányoznak ezek a fontos információk: pl: 1. Mély ég szűrőt csak nagyobb átmérő/fényerő mellé érdemes venni, különben úgy érezheti az ember hogy nem nagyon érte meg az a 20-30ezer forint. Még ha nem is okoz anyagi érvágást, kidobott pénznek érezheti a kisebb átmérővel észlelő emberke. 2. A kontraszt erősítő szűrőkhöz is nagyobb átmérő kell, a nagyon elterjedt 7-15cm-es lencsés távcsövekben a fényerőt drasztikusan csökkentik. stb...

astrojoe írta:M Vettem egy castell cls széles sávú mély ég szűrőt. A háttér kissé sötétebb lett, viszont a csillagok fénye brutálisan lecsökkent és lilás lett a színük, a ködök képe viszont csak kissé lett jobb. .

A cls szélessávú mély ég szűrőt, bár lehet vizuálisan is használni, de elsősorban fotózáskor hasznos. Vizuális észleléskor az UHC vagy OIII jobb eredményt ad . Azoknál az objektumoknál érdemes használni, amikre kitalálták.
Vegyünk egy példát: Az NGC6960 észlelését. A távcső legyen egy átlagos 13-15 cm-es Newton. Szűrő nélkül látszik a Fátyol-köd? Alig, vagy sehogy. Jó fényesek a csillagok? Igen. Szűrővel látszik a köd? IGEN! Sötét, csillagszegény lesz a környezet? Igen, de kit érdekel?

A Fátyol-ködöt kipróbálom vele, köszi. A másik két általad említett mély ég szűrő jobb eredményt ad, mint a nem mély égre reklámozott semi apo? Mert az nagyon szép kontrasztos képet ad a ködökről és a csillagok fénye is alig veszik el.

"Dul"]SEMI APO szűrővel, és főképp akromatikus refraktorral használva van-e valakinek tapasztalata? Mennyire hatásos: lila/narancs színezés ellen, kép színét mennyire viszi el, mennyire csökkenti a kép fényességét, kontrasztra és fényszennyezett nátrium/fehér LED égre milyen hatással van?"

Szia!
William Optics VR-1 2"-es minus violet szűrőt használok a TS 127/820-as akromátomban.

http://www.williamoptics.com/accessorie ... atures.php

Tudtommal ez az alapja a Baader Semi Apo szűrőjének, legalábbis ezt olvastam róla. / BTC honlapján./
Nagyon hatékonyan csökkenti a lilás halót a fényesebb objektumok peremén.
A kép tónusát fele annyira sem változtatja meg, mint pl: az ES 82°-os okulárjainak sárgás egyáltalán nem zavaró színezése.
Nem láttam vele olyan jelentős fényerő csökkenést sem, mint az előzőekben leírt Baader semi apo szűrőnél.
A kontraszt kis mértékben javult a használatával.
Hogy mennyire szűri ki a mesterséges fényforrások fényszennyezését, őszintén szólva nem tudom, mert állandóan be van csavarva a 2"-es Lacerta diel. zenittükröm elejébe, nem szoktam kivenni.
Eleinte próbálgattam, hogy veled vagy nélküled, mint megannyi angol nótában /with or without You/ de nekem maximálisan bejött az állandó használata.

Üdv: D.Laci