Csillagváros.Hu

mpt írta: Tartok tole, hogy a Lofej-kod kb lehetetlen celpont (foleg Pestrol).

--mpt

Na na! Azért van akinek sikerül!

A Castellel nem tudom mi a tapasztalat, a Scopiummal tutira jön minden aminek jönnie kell, távcső mérettől függetlenül, még extra ég sem kell hozzá. Szűrő nélkül meg kuka az egész.
Zöldes színt viszont nem tapasztaltam ködöknél.

csakb írta:Szia!

Rossa írta:egy Newton 200/1000-ressel, így azt hittem siker koronázza próbálkozásom, de csalatkoznom kellett.

A Fátyol-köd és az Észak-Amerika-köd hatalmas kiterjedésű objektum, mindkettőt kis nagyítással és nagy látómezővel érdemes észlelni, főleg az Észak-Amerikát. Mekkora nagyítást használtál és milyen okulárral?

Mennyire fényszennyezett helyen észlelsz?

Nekem amúgy igen jó tapasztalatom van a Castell UHC-vel, de eddig leginkább planetáris ködökhöz használtam. Mérsékelten fényszennyezett helyekről hatalmasat dobott a kontraszton.

Azt javaslom, hogy előbb te is planetárisokon próbálgasd a szűrőket, legalábbis az UHC-t. M57, M27, aztán neki lehet esni halványabbaknak is, pl. az NGC 7008-nak a Cyg-ben.

Az OIII-nak tényleg látványos hatása van a Fátyol-ködre. Ennek a nyugati, halványabb darabját könnyebb megtalálni, az 52 Cyg szomszédságában. Állítsd be előbb ezt a csillagot a lehető legkisebb nagyítással, majd rakd be az OIII-at. Utána navigálj el keletnek, a Fátyol fényesebb részéhez.

Hello,

Pénteken a város határán túl próbáltam, egy viszonylag sötétebb részen, tegnap azonban már nem pakoltam ki, csak egy családi ház kertjéből szemlélődtem a külvárosban, így akkor kevesebb eséllyel veselkedtem neki a keresésnek.

40*-es nagyítással próbáltam mindkettőt megtalálni, vagy legalább egy kis abroszt a szélükből. Az általad említett ködöket is megkerestem (M57, M27), de ezek esetében viszont semmiféle különbséget nem észleltem a szűrős és szűrő nélküli látvány közt eltérő nagyítások mellett sem. Ezért fordultam a a hétvégén a fórumozókhoz azzal a kérdéssel, hogy tudnának-e másik ködöt javasolni, ahol kipróbálhatom a két szűrőt és érhetek is el lényegi eltérést az észlelt képek közt.

Ha legközelebb hazajutok kipróbálom az általad említett Fátyol szélet is, és örülök, hogy pozitívan vélekedsz a Castell szűrőkről, mert így kicsit tartja bennem a lelket. Bevallom a hétvégi sikertelenség után igencsak kétkedni kezdtem bennük és azt hittem a tipikus olcsó hús/híg a leve hibába estem mikor beruháztam megvételükbe...

Köszi a választ,

Rossa

Szia!

Rossa írta:Pénteken a város határán túl próbáltam, egy viszonylag sötétebb részen, tegnap azonban már nem pakoltam ki, csak egy családi ház kertjéből szemlélődtem a külvárosban, így akkor kevesebb eséllyel veselkedtem neki a keresésnek.

Ha a külváros Eger széle, akkor szerintem pont ez a helyszín, ahol az UHC és az OIII használata sokat segíthet a későbbiekben. Ha nem túl brutális a fényszennyezés, akkor ezek a szűrők sokat levágnak a háttérfényességből.
Először ne remélj hatalmas változásokat, de ahogy nő az észlelési tapasztalatod, markáns javulást fogsz észrevenni a szűrő nélküli látványhoz képest.

Rossa írta:40*-es nagyítással próbáltam mindkettőt megtalálni, vagy legalább egy kis abroszt a szélükből

Az nagy nagyítás. :]
Az Észak-Amerika szerintem reménytelen 40-szeressel, az inkább binoklis objektum. A Fátyol-köd megtalálásához megfelelő. Ezutóbbit tényleg az 52 Cyg-től kezdjed keresni. Állítsd be a csillagot, majd rakd be a szűrőt, és egy kicsit mozogj ide-oda a tubussal. Ki fog ugrani a köd nyugati széle a háttérből. A keleti meg sokkal fényesebb ennél.

Rossa írta:Ha legközelebb hazajutok kipróbálom az általad említett Fátyol szélet is

A Cygnusban érdemes lehet még egy pillantást vetni a Sarló-ködre (Crescent nebula, NGC 6888), vagy a Pelikán-köd fényesebb részeire (IC 5070), valamint a Selyemgubó-ködre (IC 5146), habár ezutóbbi már kissé nehezebb objektum, és állítólag a H-béta szűrő tud rajta nagyot dobni nagyobb távcsövekkel. Azért egy próbát megér UHC-vel.

Fényesebb, nagyobb, UHC-re szerintem jól reagáló planetáris mostanában még az M76 a Per-ben.

Éjfél körül nekiugorhatsz a Helix-ködnek is (NGC 7293) az Aquariusban. :)

Mondanám a Kalifornia-ködöt is, de ahhoz sem ártana 40-szeresnél kisebb nagyítás.

Rossa írta:Bevallom a hétvégi sikertelenség után igencsak kétkedni kezdtem bennük és azt hittem a tipikus olcsó hús/híg a leve hibába estem mikor beruháztam megvételükbe... :-)

A szűrő nem helyettesíti a több éves észlelői tapasztalatot. A diffúz ködök szerintem a legnehezebb mélyég-objektumok, de ha egyszer hozzászokik a szemed a kósza fotonok detektálásához, akkor sokat fognak segíteni ezek a szűrők. Szerintem jó vásárt csináltál, csak fel kell nőni hozzájuk. :)

Hello,

csakb írta:Ha a külváros Eger széle, akkor szerintem pont ez a helyszín, ahol az UHC és az OIII használata sokat segíthet a későbbiekben. Ha nem túl brutális a fényszennyezés, akkor ezek a szűrők sokat levágnak a háttérfényességből.
Először ne remélj hatalmas változásokat, de ahogy nő az észlelési tapasztalatod, markáns javulást fogsz észrevenni a szűrő nélküli látványhoz képest.

Köszi a tanácsot, de remélem nem járok úgy, mint mikor teázni kezdtem és a legendás Jáde Oolong teát kínálgatták nekem, mint igazi ínyencséget, amit én első felindulásomban Lipton filtekerhez szokott ízlésvilágommal "le-lábvizeztem". Akkor épp ezt mondták, hogy ha már hosszú ideje teázom, akkor majd érezni fogom a különbséget. Azóta eltelt pár év és a tapasztalat az lett, hogy a Jáde Oolong most is lábvíz ízű, de a sok finomság mellett végül is a lábvíznek is van helye a palettán.

csakb írta:Az Észak-Amerika szerintem reménytelen 40-szeressel... A Cygnusban érdemes lehet még egy pillantást vetni a Sarló-ködre (Crescent nebula, NGC 6888), vagy a Pelikán-köd fényesebb részeire (IC 5070), valamint a Selyemgubó-ködre (IC 5146), habár ezutóbbi már kissé nehezebb objektum, és állítólag a H-béta szűrő tud rajta nagyot dobni nagyobb távcsövekkel. Azért egy próbát megér UHC-vel... Fényesebb, nagyobb, UHC-re szerintem jól reagáló planetáris mostanában még az M76 a Per-ben... Éjfél körül nekiugorhatsz a Helix-ködnek is (NGC 7293) az Aquariusban.

Ez a minimális nagyításom, mivel 25-ös, 10-es, 6,3-as és 4-es okulárjaim vannak jelenleg. Viszont akkor próbálom megtalálni Binokulárral majd, hogy tudjam miről maradok le. A Fátyol ködöt és a többi tippet is kipróbálom, ha következő hazalátogatásomkor az időjárás lehetővé teszi. Kíváncsi leszek az eredményre.

Köszönve hozzászólásod,

Rossa

Próbáld meg az Orion ködöt. Még egy kicsit későn kel, de nem túl óriási a kiterjedése,
a 40-50x nagyítás mellett pont ideális a mérete. Az én Scopium UHC-m sokat dobott rajta.

Azt hozzáteszem, hogy bár sokan leírják, de kevesen fordítanak rá figyelmet, hogy
ha akár minimális fény is van a közeledben (utcalámpák, szomszéd sufnija), akkor
egyértelműen sokkal kevesebbet látsz, mind az objektumból, mind a szűrő hatásából.

A teás példáddal élve, ha a teát sok cukorral meg citromlével nyomod, nem fogod érezni a különbséget a Lipton és a Gunpowder között...

Hello,

Most már tényleg kíváncsi vagyok a fejleményekre. Elég sok lehetséges célpontot ajánlottatok, szóval 3 hét múlva,ha visszautazom Pestről Egerbe, lesz mit kipróbálnom.

Kukac írta:Próbáld meg az Orion ködöt. Még egy kicsit későn kel, de nem túl óriási a kiterjedése,
a 40-50x nagyítás mellett pont ideális a mérete. Az én Scopium UHC-m sokat dobott rajta.

Többen hivatkoztatok erre a szűrőre, ami megegyező árban volt a Castellel, de az információhiány és a törzsvásárlói kedvezmények miatt én az utóbbi mellett döntöttem. Érdekes lenne a kettőt párhuzamba állítani és azonos körülmények mellett kipróbálni a gyakorlatban, hogy az azonos ár vajon eltérő vagy megegyező minőséget takar-e.

Köszi a válaszokat,

Rossa

Rossa írta:Többen hivatkoztatok erre a szűrőre, ami megegyező árban volt a Castellel, de az információhiány és a törzsvásárlói kedvezmények miatt én az utóbbi mellett döntöttem. Érdekes lenne a kettőt párhuzamba állítani és azonos körülmények mellett kipróbálni a gyakorlatban, hogy az azonos ár vajon eltérő vagy megegyező minőséget takar-e.

Érdemes lenne egy nagy szűrőtesztet csinálni, és gyanítom, hogy a Scopium és a Castell UHC között szinte észrevehetetlen különbségek lennének. Az áteresztési görbéket nézegetve a Castell talán egy hangyányit szélesebb tartományon enged át.

Felesleges ennyit rágódni ezen, tökjó szűrőket vettél, tessék használni, nem fórumot olvasni! :)

A Castellnek szerintem egyetlen aprócska hibája van, és az a kissé karcsú szűrőfoglalat, kevés menettel. Könnyű szétgyilkolni, ha nem vigyáz rá az ember. De ugyanez érvényes a jóval drágább Baader UHC-S-re is, sajnos.

Rossa írta:

Kukac írta:Próbáld meg az Orion ködöt. Még egy kicsit későn kel, de nem túl óriási a kiterjedése,
a 40-50x nagyítás mellett pont ideális a mérete. Az én Scopium UHC-m sokat dobott rajta.

Többen hivatkoztatok erre a szűrőre, ami megegyező árban volt a Castellel, de az információhiány és a törzsvásárlói kedvezmények miatt én az utóbbi mellett döntöttem.

Konkrétan milyen információt nem találtál a Scopium szűrőről?

Hello,

SzarkaLevente írta:

Rossa írta:

Kukac írta:Próbáld meg az Orion ködöt. Még egy kicsit későn kel, de nem túl óriási a kiterjedése,
a 40-50x nagyítás mellett pont ideális a mérete. Az én Scopium UHC-m sokat dobott rajta.

Többen hivatkoztatok erre a szűrőre, ami megegyező árban volt a Castellel, de az információhiány és a törzsvásárlói kedvezmények miatt én az utóbbi mellett döntöttem.

Konkrétan milyen információt nem találtál a Scopium szűrőről?

Mielőtt szűrőt vásároltam volna (szerintem) alaposan szétnéztem magyar és külföldi fórumokon is a neten. Persze találtam remek összehasonlító diagrammokat, melyek bemutatták, hogy milyen tartományban enged át egy szűrő és milyenben nem, de ez nekem laikus vásárlójelöltnek nem sokat mondott, s amúgy is inkább felhasználói visszajelzéseket szerettem volna olvasni, melyek mögött gyakorlati tapasztalat áll, mintsem elméleti paraméterek. (Értem ezt persze a saját cipőmben járva. Az én szemszögemből lehet, hogy egy bizonyos szűrő sokkal több tartományban ereszt át, de ha ez után még így is kiválóan megfigyelhetek vele mondjuk 100 objektumot, akkor az nekem tökéletesen elég, és nem jelentene gondot, ha történetesen 200 egyéb köd esetén a javulás nem olyan szembetűnő. Ezért nem tudtam igazán a szűrő elméleti jellemzőit alapul venni a vásárlás során.) Egyébként inkább a Castell után érdeklődtem, mivel arra korábban figyeltem fel, lévén a boltban, ahol a távcsövem vettem ezt a szűrőfajtát tartják. Amit találtam, az pedig édeskevés volt ahhoz, hogy meggyőződéssel vásároljam meg a terméket, inkább a kíváncsiság hajtott csak, hisz 1-2 kósza beszámoló és progpaganda-jellegű kedvcsinálón túl semmi másra nem bukkantam, ami mögött úgy érezhettem volna, hogy valós tapasztalat áll. Erre értettem a fenti megjegyzésem, az "információhiányt", hogy sajnos az eddigi visszajelzések ezekről a szűrőkről egyáltalán nem fejezik ki a valós elvásárokat, melyeket velük szemben támaszthatunk, hanem inkább csak technikai jellegű leírások, vagy színes EKG-diagrammok.

Rossa

mivel szűrőket általában azért használ az ember, hogy halvány objektumok méghalványabb részleteit előemelje a "tejfehér" háttérből, szerintem többnyire nem olyan egyszerű a dolog, hogy x vagy y objektum jobb ezzel és ezzel a szűrővel. nagyon egyénfüggő a dolog, kinek mennyire érzékeny a szeme, mennyi tapasztalat áll mögötte. persze vannak fényes, könnyű objektumok, amelyeknél kezdőként is azonnali, drasztikus változás látható (ilyenre példa a fátyol, amit sikeresen mutattam meg sok laikus embernek, és mindannyian látták amit látni kellett (direkt nem árultam el, mit kell látni)). az oriont is sokan ide sorolják, én például nem mondanám azt, hogy sokkal jobban láttam volna valaha is szűrővel, mint anélkül (30as távcsővel, kisebbel elképzelhető a dolog).

szóval millió dolog függvénye, próbálgatni kell a szűrőket.

például ott van az m97 (bagoly-köd), aminél szerintem a seeing legalább annyit nyom a latba, mint a szűrő használata. (vagyis gyenge seeing esetén szűrővel láthatóak a bagoly szemei, de ha kicsit javul a seeing, akkor szűrő nélkül is jönnek).

pár objektummal kapcsolatban a következőket jegyeztem fel (ez mind UHC-ra vonatkozik):

m27 - enyhén növeli a kontrasztot, de enélkül is csodálatos látvány
m42 - minimális plusz részletet hoz csak elő
m57 - egyáltalán nem javít a látványon
m97 - gyengébb seeing esetén javít a képen
ngc 2392 - nem szükséges hozzá, de kiemeli a belső, fényesebb korongot
ngc 6543 - nagyban javít a látványon: az objektum szabályosan megnő, külső részein további halvány részleteket hoz elő
ngc 6572 - egyáltalán nem javít a látványon
ngc 6891 - elfordított látással és uhc szűrővel kiterjedése enyhén megnő
ngc 7008 - a látvány határozottan rosszabb szűrővel
ngc 7354 - se az uhc se az o-iii szűrőkre nem reagál jól
ngc 7662 - uhc szűrővel kiterjedése enyhén növekszik, különösen az északkeleti oldalán, ahol egy sötétkék ív tűnik fel a peremén.
fátyol - uhc segítségével előugrik a háttérből, o-iii-mal már szinte ordít, különböző árnyalatú filamentek sokasága kígyózik benne.

szóval próbálgatni kell, az esetek többségében valószínűleg apró változásokat lehet tapasztalni, de egy fotonomán embernek ez már sokat jelent.

üdv, lf