ennek megint se füle se farka..géza írta: ↑2019.06.13. 10:35Ez a Barlowdolog jó-e rossz-e, mindig felmerül. Nekem igy alakult, ha már van, előveszem mikor kell. Akromatikus Fraunhofer standard optikáimnál javit, Plössl rendszerü kevés üvegű olcsóbb okulárjaimhoz hasznos. Igen magas százalékban ilyesmi van a kezekben egyébként is - manapság még. Más a helyzet APO - és hasonló esetében. Ott is a Plösslök elviselik eredménnyel, ám az értékesebb soküvegű okulárok már nem annyira. Ez a tudomány. Fizika. Soküveg sok elnyelés. Rövid fókuszuak ezekből egyébként is tartalmaznak valami barlowot gyakran. Hacsak az a fránya bevonat nem csinál valami mást. Ezekkel a bevonatokkal ma már számolni kell. Módosithatnak a fizikán - ahogy eddig elképzeltük.
- mit "javít" az akromatikus optikánál (amit APOnál nem)?
- mit jelent az, hogy a "soküveges" okulárok nem viselik el a Barlow-t? Ugye nem gondolod, hogy az a pár % fényveszteség a több üvegfelület miatt számít bármit is, a Barlow tekintetében?
- mi a búbánatot csinál az a "fránya bevonat" a fényvisszaverés csökkentésén kívül?
- "módosít a fizikán" WFT??
Megint hablatyolsz, aztán idetéved egy kezdő, és azt látja, hogy olcsó oksihoz jó a Barlow, drágához rossz. Ami egy ökörség természetesen.
Egy jó minőségű Barlow - nem kell Televue-ig elmenni - simán pont olyan képet ad, mint a megfelelő kisebb fókuszú ugyanolyan típusú okulár Barlow nélkül.