Csillagváros.Hu

András írta:

zvaragabor írta:Jelenleg ezek:

Az a szivacsos ládikó saját készítés, vagy bolti? Valami hasonló dolog házilagos legyártását tervezem, csak azzal kapcsolatban nem jutok dűlőre, hogy szenvedjek -e a szivacs kivágásával, vagy legyen valami egyszerűbb, de rondább megoldásom...

Két réteg szivacs ,a felsőbe simán ahogy Gabi mondta PVC késsel belevágod a téglalapokat aztán összeragasztod őket.Az alsó 1cm-es a felső 2,5-3 cm-es.Ja meg a doboz tetőbe ugyancsak 1cm-es

A komáromi átjárótól kb, 120 km-re, jutányosan megvásarolható
4 darab okli : 6, 10, 15, 20 mm-es GoldLine. Potom 100 Euróért!
Ez a mai árfolyamon kb. 28 000 Ft.
Ugorjatok neki a lehetőségnek!
A magán címemre írjatok a csillagvárosban, ha érdekel valakit az ajánlat
Üdv Bogáncs.

Egy ma már ritkaságnak számító, viszonylagosan ép állapotban megmaradt Zeiss H-40 mm-es okulár egészíti ki a meglévő okulárjaimat...

Megfigyeléseim során egy sorozat 1 1/4"-es Baader ortho okulárt is használok, a meglévő kis fényerejű műszereimhez.

Binokuláris benézőhöz használt "másfél sorozat" Zeiss ortho okulárom, kiegészítéséhez keresnék 4 és 12,5 mm-es példányokat.

Hohó! Micsoda kincs!
És milyen képe van a 40mm-es Huygens-nek?
Milyen távcsőhöz használod?
Úgy tudom, fényerős műszerekhez nem való.

Tomasz írta:Hohó! Micsoda kincs!
És milyen képe van a 40mm-es Huygens-nek?
Milyen távcsőhöz használod?
Úgy tudom, fényerős műszerekhez nem való.

Szia!

a H 40 mm-es okulárnak a korához és a típusához képest jó leképzése van. Azért szívesen össze hasonlítanám egy a 1980-as évek beli kis testvérével, hogy milyen képe is lehet, egy kb. 60 évvel később gyártottal. Persze figyelembe kell venni azt, hogy a 1920-as ill. a 1980-as években gyártott üveganyagok azért másabbak... a mai üvegek azért homogénebbek.
Ha jól tudom, akkor ez az egyik legrégebbi okulár típus, amit 1660 körül tervezett Christian Huygens. Annak idején kis fényerejű műszerek voltak, amit aztán később szabványosítottak f/15 fényerővel.

Hosszú fókuszánál fogva elsősorban csillagfedések ill. földfény észleléshez használom. De mivel kis nagyítást érhetek el vele, ezért keresésre is használni szoktam.

80 és a 90 mm-es lencsésekhez ill. 210 mm-es tükrösömhöz szoktam használni.

Fényerős műszerhez nem szoktam használni. Ahhoz inkább a Plösslt részesítem előnyben.

Gábor

Meg tudja-e mondani valaki, hogy az ún. NEAF Naglerek miért olcsóbbak? Kizárólag csak esztétikai hibáik lehetnek, esetleg optikailag sem olyan tökéletesek mint a többi Nagler?

Béres Gabi írta:Meg tudja-e mondani valaki, hogy az ún. NEAF Naglerek miért olcsóbbak? Kizárólag csak esztétikai hibáik lehetnek, esetleg optikailag sem olyan tökéletesek mint a többi Nagler?

Úgy tudom optikailag nem érik el a "szokásos" Nagler minőséget. Pl, porszem van a látómezőben.

Tanácsot, illetve véleményt kérek :
a közeljövőben megvásárolom a 150/1000 SW Newton távcsövet EQ 3 állványon.
A tartozék két okulár 10 mm és 25 mm Bárium.
Viszont, egyidejüleg rendelek egy 6 mm-es okulárt is.
Melyik a jobb : 6 mm GoldLine LM 66° - 10870 Ft.
Vagy: : 6 mm Planetary LM 58° - 13607 Ft.
http://www.csillagaszatitavcso.com/okul ... atomezovel
http://www.csillagaszatitavcso.com/okul ... ntraszttal
A tanácsokat és véleményeket előre is megköszönöm.
Kori 77.