Csillagváros.Hu

Lovász András írta: ↑

2019.12.02. 16:10

Varus írta: ↑

2019.11.30. 12:00

Sziasztok!

26 évnyi mélyeges pályafutással a hátam mögött úgy érzem, hogy végre sikerült összeállítanom azt az okulárkészletet, amit már nem terveznék megpiszkálni.
A kofferban az alábbi 1,25-ös okulárok pihennek:

32 mm Tele Vue Plössl
25 mm Tele Vue Plössl
15 mm Tele Vue Plössl
12 mm Magellan
9 mm Explore Scientific LER
8 mm Tele Vue Plössl
6 mm Tele Vue Radian (súlya alapján akár még önvédelmi eszköznek is megfelelne)
4,7 mm Explore Scientific (82 fok)
4 mm Lacerta UWA (82 fok)

1,25-ös vizuális mélyég-szűrők:

Thousand Oaks H-Beta, OIII, UHC, valamint Baader Neodymium.

A kofferban egy okulárnak még van hely, talán egyszer beruházok majd egy 20 mm-es Tele Vue Plössl példányra is.

Varus

Tyűha! Ez egy igazi kincsesláda! Egy 15 mm-es TV Plössl-ön gondolkozom. F/4,7-es Newtonhoz kellene. Használtál már a távcsöveidhez más, olcsóbb Plössl-öket is? Ha igen, mennyiben más a képük? Elsősorban a széltorzításra lennék kíváncsi fényerősebb tükrösben. Mesélj kérlek, minden infó aranyat ér! Nekem nincs sajnos tapasztalatom Plössl-ökkel kapcsolatban.

No és persze mások véleményére is kíváncsi vagyok!

Üdv, András

15-ösbe miért nem pl egy sky panoramat veszel? A tv szűk, mint egy ortho. Konkrétan a BCO-nak nagyobb a látómezeje... Még, ha jó is a szélén a tv, ami a tv-nek a széle, az a sky panoramanak a közép tájék még.

Gábor1967 írta: ↑

2019.12.02. 17:33

horadam írta: ↑

2019.11.27. 19:39

Személy szerint én a Fujiyama HD ortho okulárjait is a legjobb márkák közé sorolnám, nálam ezeknél is megvan a hú b.meg érzés

További háttér információk:
http://kokusai-kohki.com/products/fujiyamaOR.html
https://kokusai-kohki.shop-pro.jp/?mode ... 449&csid=3

Köszi, ezt szoktam nézegetni a technikai adatok miatt
Ott a webshop-ban árulnak más márkájú okulárokat is (Baader Morpheus, Magellan), vajon ők gyártanák akkor azokat is Japánban? Bár gondolom akkor rá lenne írva, mint szinte mindegyikre.

kazi írta: ↑

2019.12.02. 19:32

Lovász András írta: ↑

2019.12.02. 16:10

Varus írta: ↑

2019.11.30. 12:00

Sziasztok!

26 évnyi mélyeges pályafutással a hátam mögött úgy érzem, hogy végre sikerült összeállítanom azt az okulárkészletet, amit már nem terveznék megpiszkálni.
A kofferban az alábbi 1,25-ös okulárok pihennek:

32 mm Tele Vue Plössl
25 mm Tele Vue Plössl
15 mm Tele Vue Plössl
12 mm Magellan
9 mm Explore Scientific LER
8 mm Tele Vue Plössl
6 mm Tele Vue Radian (súlya alapján akár még önvédelmi eszköznek is megfelelne)
4,7 mm Explore Scientific (82 fok)
4 mm Lacerta UWA (82 fok)

1,25-ös vizuális mélyég-szűrők:

Thousand Oaks H-Beta, OIII, UHC, valamint Baader Neodymium.

A kofferban egy okulárnak még van hely, talán egyszer beruházok majd egy 20 mm-es Tele Vue Plössl példányra is.

Varus

Tyűha! Ez egy igazi kincsesláda! Egy 15 mm-es TV Plössl-ön gondolkozom. F/4,7-es Newtonhoz kellene. Használtál már a távcsöveidhez más, olcsóbb Plössl-öket is? Ha igen, mennyiben más a képük? Elsősorban a széltorzításra lennék kíváncsi fényerősebb tükrösben. Mesélj kérlek, minden infó aranyat ér! Nekem nincs sajnos tapasztalatom Plössl-ökkel kapcsolatban.

No és persze mások véleményére is kíváncsi vagyok!

Üdv, András

15-ösbe miért nem pl egy sky panoramat veszel? A tv szűk, mint egy ortho. Konkrétan a BCO-nak nagyobb a látómezeje... Még, ha jó is a szélén a tv, ami a tv-nek a széle, az a sky panoramanak a közép tájék még.

Igen, ez logikusnak hangzik és én is gondoltam erre. Viszont ennek a nagyításnak a célobjektumai a kompaktabb nyílthalmazok és a galaxisok lennének. Tehát minél kevesebb lencse legyen benne a jó kontraszt eléréséhez. A nyílthalmazokhoz pedig jó szélkorrekció kell. A Plössl-ökről tudom, hogy síkra korrigáltak, a TV Plössl-ökről pedig sejtem (a módosítás miatt), hogy "leköveti" a fényerősebb rendszerek fókuszsíkját(?)

Szeretnék majd egyszer egy igazán széles LM-jű okulárt, de kisebb nagyításhoz.

Szóval nagy kontraszt+jó szélkorrekció=jó Plössl - szerintem. Csak az a kérdés, hogy az én nyílásviszonyomhoz elég-e egy olcsóbb Plössl, vagy tényleg észrevehetően többet tud (a széleken is) egy Televue?

Üdv, András

Lovász András írta: ↑

2019.12.03. 07:43

kazi írta: ↑

2019.12.02. 19:32

Lovász András írta: ↑

2019.12.02. 16:10

Tyűha! Ez egy igazi kincsesláda! Egy 15 mm-es TV Plössl-ön gondolkozom. F/4,7-es Newtonhoz kellene. Használtál már a távcsöveidhez más, olcsóbb Plössl-öket is? Ha igen, mennyiben más a képük? Elsősorban a széltorzításra lennék kíváncsi fényerősebb tükrösben. Mesélj kérlek, minden infó aranyat ér! Nekem nincs sajnos tapasztalatom Plössl-ökkel kapcsolatban.

No és persze mások véleményére is kíváncsi vagyok!

Üdv, András

15-ösbe miért nem pl egy sky panoramat veszel? A tv szűk, mint egy ortho. Konkrétan a BCO-nak nagyobb a látómezeje... Még, ha jó is a szélén a tv, ami a tv-nek a széle, az a sky panoramanak a közép tájék még.

Igen, ez logikusnak hangzik és én is gondoltam erre. Viszont ennek a nagyításnak a célobjektumai a kompaktabb nyílthalmazok és a galaxisok lennének. Tehát minél kevesebb lencse legyen benne a jó kontraszt eléréséhez. A nyílthalmazokhoz pedig jó szélkorrekció kell. A Plössl-ökről tudom, hogy síkra korrigáltak, a TV Plössl-ökről pedig sejtem (a módosítás miatt), hogy "leköveti" a fényerősebb rendszerek fókuszsíkját(?)

Szeretnék majd egyszer egy igazán széles LM-jű okulárt, de kisebb nagyításhoz.

Szóval nagy kontraszt+jó szélkorrekció=jó Plössl - szerintem. Csak az a kérdés, hogy az én nyílásviszonyomhoz elég-e egy olcsóbb Plössl, vagy tényleg észrevehetően többet tud (a széleken is) egy Televue?

Üdv, András

Vizuális észlelésnél az is fontos szempont, hogy át tudjuk-e látni egyszerre a látómezőt. Aki használt 82 fokos okulárokat, az tapasztalhatja, hogy ez nem egyszerű (nekem is vannak ilyen okulárjaim). Vizuális észleléshez, rajzoláshoz szerintem 60-70 fokos minőségi okulár nagyon jó választás. Ezekkel elég tág a látómező, és még egyszerre lehet látni mindent.

Varus

Az én meglátásom szerint is a 60-70 fokos okulárokkal a legjobb észlelni. A nagyobb látómezejűekkel nézelődni meg gyönyörködni érdemes, a széleken úgysem észlelni fogsz pont azért, mert az odanézéshez mozgatni kell a szemgolyódat/fejedet. Gyönyörű és igéző volt vagy 10 éve a nem tudom melyik üstökös az Ikerhalmaztól kb. egy fokra. A 200/1200+13mm Ethos-szal nézve egy LM-ben voltak... De ilyen nagyon ritkán van, viszont akkor emlékezetes - mint sok más egyéb, amire nem kell százezreket kiadni

Alapvetően magam is egyetértek az előttem szólókkal, ámbár nálam az észszerű (vagy inkább szubjektív???) határ a Nagler-ek és ES-ek kb. 82°-a.
A 100°-os, pláne 120°-os LM-ket "erőlködésnek" tartom. Egy 100°-os üvegem nekem is van, használom is, ennek ismeretében ez a véleményem.

MDA

A 80°-ot erősen meghaladó látómező szerintem is felesleges.
Nem ad hozzá lényegi térérzet növekedést a látványhoz, mivel már szinte a fejemet is mozgatni kell, nem csak a szememet ha körbe akarom pásztázni a teljes teret.
Több pénzt lehet kérni a 100-120°-os okulárokért, és mindenki kíváncsi mit tudnak a kuriózumok.
Attilával ellentétben én nem tartottam meg a 20mm-es 100°-os APM-et.
Kipróbáltam, tetszett, de fölöslegesnek tartottam és tartom.
Ennyi.

D.Laci

Nekem egy db 82°-os okulárom volt, ez a TV Naglernek a 5 szériájából a 16 mm-es darab. Az okulárba való betekintést követően nem nyerte el a tetszésemet, hogy egyszerre nem látom át a teljes LM-t. Másrészt pedig számomra furcsa volt, hogy a LM széle sárga színbe úszott. Nappal mikor pedig a tájat néztem, egy enyhébb, sötétebb színbe úszott a teljes LM-ben lévő kép. Gondolom ez a lencse felületekre felvitt védőrétegek miatt van így. Nem az a megszokott, éles, világos kép tárult elém. Összességébe e miatt el is adtam az okulárt, ezt követően váltottam át a Takának a LE darabjaira ill. a TV Plössl darabjaira és a Baadernek a Genuine orthóira. Volt szerencsém táborokban nézelődni, nagyobb LM okulárokkal. Igazából én is Péter szavait tudnám ismételni.

Gábor

Gábor1967 írta: ↑

2019.12.03. 19:27

Nekem egy db 82°-os okulárom volt, ez a TV Naglernek a 5 szériájából a 16 mm-es darab. Az okulárba való betekintést követően nem nyerte el a tetszésemet, hogy egyszerre nem látom át a teljes LM-t. Másrészt pedig számomra furcsa volt, hogy a LM széle sárga színbe úszott. Nappal mikor pedig a tájat néztem, egy enyhébb, sötétebb színbe úszott a teljes LM-ben lévő kép. Gondolom ez a lencse felületekre felvitt védőrétegek miatt van így. Nem az a megszokott, éles, világos kép tárult elém. Összességébe e miatt el is adtam az okulárt, ezt követően váltottam át a Takának a LE darabjaira ill. a TV Plössl darabjaira és a Baadernek a Genuine orthóira. Volt szerencsém táborokban nézelődni, nagyobb LM okulárokkal. Igazából én is Péter szavait tudnám ismételni.

Gábor

Pont most nézelődtem a 82 fokos ES okulárral (is) és az is sárgán színezett a szélek közelében. Nagler T6-osom is volt 13mm-es, én azzal nappal nem vettem észre semmi különöset. Nekem is az nem tetszik, hogy bele kell nyomni a szemem, ha be akarom látni az egész látómezőt. Szerintem, se lehet belátni 82 fokot és fölösleges DE: 70 fokot viszont kényelmesen belátni és egy jó 82 fokos okulárnak 70 foknál jobb a képe, mint egy 70 fokosnak, az 50 fokosnál meg főleg . Szerintem ekkora különbség nincs egy nagler meg egy tv plössl vagy baader ortho képe között. Én azért összehasonlítanám ugyanabban a csőben hasonló körülmények között.

Köszönöm a válaszokat!
Magam is szeretem a nagyobb LM-jű okulárokat; ezért is vásároltam legutóbb 2 db 82 fokos ES-t. Panaszom nem lehet rájuk.

Viszont ehhez a nagyításhoz (70-80x-os) valami nagyon kontrasztos okli kéne. Ráadásul ami a szélek felé is korrektül képez le. Jók az ortho-k, de a 40-42 fokot kissé keveslem. Az én Newtonomba pedig hiába dugnék egy nagyobb látószögűt, az említett nagyítástartományban még kómázik a cső, ezért a széleken nem annyira lenne élvezhető a kép (korrektort viszont már nem szívesen használnék, hisz' az is plusz 4 lencsét tartalmaz). Ezért gondoltam, hogy elég lenne az 50 fok, ha legalább az esztétikus. A galaxisok miatt pedig nem tudom eléggé hangsúlyozni a kontraszt és a jó fényáteresztés fontosságát. Ezért gondoltam a Televue-ra (azon belül is a Plössl-re), mert a makszutov.hu-n az eddigi vélemények a kontrasztos és jól korrigált LM meglétét támasztják alá.
De ha egy "ócsóbb" is megtenné...

Üdv, András