Köszi!
Hadd kíváncsiskodjak tovább: most, hogy így megint elolvastam a válaszodat, szemet szúrt az 2,5 mm-es Omegon. Ha nem titok, miért erre esett a választásod és nem mondjuk - az itthon is kapható - SW Planetary 2,5 mm-esére? A specifikációik szinte megegyeznek, gondolom a felépítésük is. Ráadásul a SW picit alacsonyabb áron szerezhető be.
Azért kérdezem, mert nagy dilemmában vagyok. A meglévő ES 6,7/82-es oklimhoz valahogy nem érzem passzentosnak optikailag a meglévő barlow-mat, holott a 4 mm-es HD orthóval jó képet ad. Ráadásul tervezem egy ES 4,7/82-es beszerzését is. Attól tartok, hogy egy drágább, de hagyományos barlow-val sem lesz átütő a siker. Viszont kellene egy 2D körüli nagyítás, mert az objektív bőven elbírná. Az SW Planetary 2,5 mm-esére gondoltam a kényelme miatt. Viszont - már hozzászokva a BCO, a HD ortho, valamint a 2 db ES okulárjaim minőségéhez - nem tudom, mennyire lenne "optikai visszalépés" a megvétele főleg annak fényében, hogy ilyen nagyítás-tartományról van szó. A kérdés nemcsak Tamásnak szól!
Más: az ES 24/68-as (50x-es nagyítás) és a BCO 10 mm-es (120x-os nagyítás) közé szeretnék egy 16-17 mm-es fókuszú "kevéslencsés", mélyegezős okulárt. Sokat nem költenék rá, ha lehet. (Amióta kb. fél éve belenéztem egy 25 mm-es Barium-ba, nyitott lettem az olcsó okulárok felé is.) Kinéztem a SW Super Plössl 17 mm-es példányát:
https://tavcso.hu/termek/SWP17
Akik próbáltatok már ilyet: milyen a képe? (Széltorzítás, átlátszóság, kontraszt, képélesség.) Szintén nem szetetnék visszalépni optikai tekintetben, viszont az eddigi vélemények alapján nem rossz.
Üdv, András