Re: Mutasd az okulárjaidat!
Elküldve: 2019.09.16. 07:59
Ha már ez az okuláros topik, akkor mindjárt egy gondolat erejéig érdemes ezzel kezdeni, mert hiába a távcső kevésbé fontos fele, még ma is sokan hiszik hogy a státusz szimbólumnak is számító okulárok majd megoldják, ha mondjuk nem teljesen jó egy (akármilyen) objektív leképezése. Nos, sajnos nem oldják meg, te tény hogy azért nem mindegy milyet használunk. Ám nem egy emberről tudok, akivel már a távcső árának többszörösét költették el kiegészítőkre azzal, hogy azok majd helyreteszik a dolgokat.
A tükrös távcsőnek pedig olyan előnyei vannak, amiket felbecsülthetetlennek is mondhatunk. Ha nem lenne kitakarás, mire lehetne fogni, hogy nem jó a leképezés? Vagy ha egy nagy Dobsont megnézünk, mi mással magyarázhatná a tulajdonos, hogy több Szaturnusz képet ad mint kéne, mint hogy "nincs lehűlve"? Az én olvasatomban akkor jobb egy távcső a másiknál, ha kb. ugyanazon átmérő mellett mondjuk többet figyelhetünk meg vele, mint a másikkal. Azt nem szükséges szerintem igazolni, hogy valaki miért költ tízszer annyit hasonló teljesítményre, mint más. Neki ez tetszik, megnyugtatja a messzemenő tökéletesség tudata, örül is neki, vagy mindezek együtt. Van akinek a vásárlás maga is fontos, vagy csináltat, van aki meg a saját munkában látja inkább az értéket.
Én pl. szó szerint sírva fakadnék, ha hirtelen elkobozná valaki 25 centis öreg Cassegrainomat, és mondjuk helyette kapnék egy akármilyen 15 centist, mert akkor is visszalépés lenne a már évek óta folytatott " pl. Hold programjaimhoz".
Ha autót, turmixgépet, vagy porszívót vesz valaki, attól még nem biztos, hogy ért is hozzá, de lehet dogmákat betanulni, sokkal nehezebb viszont objektív ítéletet hozni mondjuk a saját szemünk alapján.
Láttam olyan 20 centis Newtont, amit az égig magasztalt mindenki. Meg azt is láttam, mikor egy 15 centis másik tükrös jobb volt csillagon határmagnitúdóra. Láttam 100/635-ös GPU-t, ami éppen rossz képet adott (na ez kitakarás híján érdekes eset volt), ugyanakkor láttam elemében is. Akárhogy is, optikai képalkotás vonalon nem várható manapság már forradalom, de a fejlődő képrögzítés még akár sokmindent is hozhat. A világ észleléseit böngészve, vagy akár csak hazai észlelésfeltöltőn nézelődve mindenki szórakozhat, vagy ha van kedve, tanulságokat is levonhat.
A tükrös távcsőnek pedig olyan előnyei vannak, amiket felbecsülthetetlennek is mondhatunk. Ha nem lenne kitakarás, mire lehetne fogni, hogy nem jó a leképezés? Vagy ha egy nagy Dobsont megnézünk, mi mással magyarázhatná a tulajdonos, hogy több Szaturnusz képet ad mint kéne, mint hogy "nincs lehűlve"? Az én olvasatomban akkor jobb egy távcső a másiknál, ha kb. ugyanazon átmérő mellett mondjuk többet figyelhetünk meg vele, mint a másikkal. Azt nem szükséges szerintem igazolni, hogy valaki miért költ tízszer annyit hasonló teljesítményre, mint más. Neki ez tetszik, megnyugtatja a messzemenő tökéletesség tudata, örül is neki, vagy mindezek együtt. Van akinek a vásárlás maga is fontos, vagy csináltat, van aki meg a saját munkában látja inkább az értéket.
Én pl. szó szerint sírva fakadnék, ha hirtelen elkobozná valaki 25 centis öreg Cassegrainomat, és mondjuk helyette kapnék egy akármilyen 15 centist, mert akkor is visszalépés lenne a már évek óta folytatott " pl. Hold programjaimhoz".
Ha autót, turmixgépet, vagy porszívót vesz valaki, attól még nem biztos, hogy ért is hozzá, de lehet dogmákat betanulni, sokkal nehezebb viszont objektív ítéletet hozni mondjuk a saját szemünk alapján.
Láttam olyan 20 centis Newtont, amit az égig magasztalt mindenki. Meg azt is láttam, mikor egy 15 centis másik tükrös jobb volt csillagon határmagnitúdóra. Láttam 100/635-ös GPU-t, ami éppen rossz képet adott (na ez kitakarás híján érdekes eset volt), ugyanakkor láttam elemében is. Akárhogy is, optikai képalkotás vonalon nem várható manapság már forradalom, de a fejlődő képrögzítés még akár sokmindent is hozhat. A világ észleléseit böngészve, vagy akár csak hazai észlelésfeltöltőn nézelődve mindenki szórakozhat, vagy ha van kedve, tanulságokat is levonhat.