Csillagváros.Hu

kazi írta: ↑
2019.09.10. 09:34
Sztem egy 10mm-es okulárt nem lehet összehasonlítani egy20-assal. Se képélességre, se semmire.

Szia!
A fennti megállapításod abban az esetben tökéletesen igaz, ha egy bizonyos objektumon teszteled a két különböző fókuszú okulárt. Persze a 10 mm -es az 2 X nagyobb nagyítással 2X es hibákat hoz elő a távcsőből, feketébb a háttér, légköri turbulencia. stb stb
De nem is a 10mm-es ES lett összehasonlítva , hanem a Lunt meg a TV-Naagler.
Fennt csak megjegyeztem, hogy az ES pontosságba elmarad a Lunt-tól, nem is kevéssel. És az bizony nem a távcső, vagy egyéb körülmények miatt. A teszt után bekerült a távcsőbe egy TV-Zoom 4 mm-rrel, és lám, tökéletes pontszerűek a csillagok.
Összegezve: fókusztávolságtól független: vagy szép képet rajzol az okulár vagy nem. Csatlós Géza után szabadon: " vagy jó tükör, vagy nem. ez a két lehetőség lehet"

Okulárokat összehasonlítani márpedig lehet, függetlenűl a fókuszától, SŐT: még távcső sem kell hozzá.
Éjszaka egy zseblámpa használatával sok paramétert össze lehet hasonlítani, ha meg van egy fényesebb csillag még többet. Továbbmegyek: még sötét sem kell hozzá, pl,: betekintési kényelemnél, vagy a babszemeffektus tesztelésénél,
látómezőhatároló-blende vizsgálatánál, stb
Bevonatok, és a belső tükröződések vizsgálatához jól jön egy fekete fotópapír meg egy jó erős zseblámpa.

Ez ugyanaz mintha két különböző távcsövet tesztelsz. Akár egy hosszú Newton vs RTF akromát. Nem kell csak egy igazi vagy műcsillag hozzá, a minőségi különbségek azonnal megmutatkoznak. Azért az igazsághoz hozzátartozik,
hogy még ugyanazon paraméteren belül sincs két egyforma távcső, vagy akár okulár. Lehet hogy az én ES-em sikerült egy picit gyengébbre?

u.i pont most tesztelgetem a Baader Hyperion mark 4 zoom-ját, 4 nagyítástartományban fix okulárokkal összevetve. Ha valaki kíváncsi rá megosztom.

Üdv
Csaba

pisza írta: ↑
2019.09.10. 10:58

kazi írta: ↑
2019.09.10. 09:34
Sztem egy 10mm-es okulárt nem lehet összehasonlítani egy20-assal. Se képélességre, se semmire.
Szia!
A fennti megállapításod abban az esetben tökéletesen igaz, ha egy bizonyos objektumon teszteled a két különböző fókuszú okulárt. Persze a 10 mm -es az 2 X nagyobb nagyítással 2X es hibákat hoz elő a távcsőből, feketébb a háttér, légköri turbulencia. stb stb
De nem is a 10mm-es ES lett összehasonlítva , hanem a Lunt meg a TV-Naagler.
Fennt csak megjegyeztem, hogy az ES pontosságba elmarad a Lunt-tól, nem is kevéssel. És az bizony nem a távcső, vagy egyéb körülmények miatt. A teszt után bekerült a távcsőbe egy TV-Zoom 4 mm-rrel, és lám, tökéletes pontszerűek a csillagok.
Összegezve: fókusztávolságtól független: vagy szép képet rajzol az okulár vagy nem. Csatlós Géza után szabadon: " vagy jó tükör, vagy nem. ez a két lehetőség lehet"

Okulárokat összehasonlítani márpedig lehet, függetlenűl a fókuszától, SŐT: még távcső sem kell hozzá.
Éjszaka egy zseblámpa használatával sok paramétert össze lehet hasonlítani, ha meg van egy fényesebb csillag még többet. Továbbmegyek: még sötét sem kell hozzá, pl,: betekintési kényelemnél, vagy a babszemeffektus tesztelésénél,
látómezőhatároló-blende vizsgálatánál, stb
Bevonatok, és a belső tükröződések vizsgálatához jól jön egy fekete fotópapír meg egy jó erős zseblámpa.

Ez ugyanaz mintha két különböző távcsövet tesztelsz. Akár egy hosszú Newton vs RTF akromát. Nem kell csak egy igazi vagy műcsillag hozzá, a minőségi különbségek azonnal megmutatkoznak. Azért az igazsághoz hozzátartozik,
hogy még ugyanazon paraméteren belül sincs két egyforma távcső, vagy akár okulár. Lehet hogy az én ES-em sikerült egy picit gyengébbre?

u.i pont most tesztelgetem a Baader Hyperion mark 4 zoom-ját, 4 nagyítástartományban fix okulárokkal összevetve. Ha valaki kíváncsi rá megosztom.

Üdv
Csaba

Még az általad felsorolt jellemzőket is befolyásolja a fókusz, tehát két azonos típusnál is lehetnek eltérések az eltérő fókusz miatt. Szerintem..

Ez is igaz, Zoltán.
De fókusztávolságtól függetlenül elvárom, hogy a legfontosabb minőségi paraméterek helyt álljanak.
Nekem is van olyan okulárom, hogy optikailag majdnem perfekt képet ad, de a szemem legkisebb elmozdulásánál az optikai tengelytől elsötétedik a kép.
Borzasztó kényelmetlen így használni, így a használhatatlan kategóriát képviseli a fiókomban.
Másik okuláromban a LM-határoló perem nem matt, fényes objektumok észlelésénél kör alakú felfénylés látható az LM szélén. Emiatt ( legalábbis nekem) szintén gatya...

Azért a mai világban el lehet várni hogy a fennti 2 hiba, meg az előzőkben említett többi se jelentkezzen egy modern okulárban.
Ezek a hibák orvoslása a gyártás során nem pénz kérdése, hanem nemtörődömség kérdése. A kis kínai meg azt gondolja ( lehet hogy helyesen) hogy minden szart le lehet nyomni az európai amatőr torkán..

Az is igaz hogy MDA-hoz hasonlóan én is a minőséget hajszolom, ( már amennyit a büdzsé megenged) és ezért akadok fenn minden kisebb nagyobb hibán?

Csaba

pisza írta: ↑
2019.09.10. 12:42
Ez is igaz, Zoltán.
De fókusztávolságtól függetlenül elvárom, hogy a legfontosabb minőségi paraméterek helyt álljanak.
Nekem is van olyan okulárom, hogy optikailag majdnem perfekt képet ad, de a szemem legkisebb elmozdulásánál az optikai tengelytől elsötétedik a kép.
Borzasztó kényelmetlen így használni, így a használhatatlan kategóriát képviseli a fiókomban.
Másik okuláromban a LM-határoló perem nem matt, fényes objektumok észlelésénél kör alakú felfénylés látható az LM szélén. Emiatt ( legalábbis nekem) szintén gatya...

Azért a mai világban el lehet várni hogy a fennti 2 hiba, meg az előzőkben említett többi se jelentkezzen egy modern okulárban.
Ezek a hibák orvoslása a gyártás során nem pénz kérdése, hanem nemtörődömség kérdése. A kis kínai meg azt gondolja ( lehet hogy helyesen) hogy minden szart le lehet nyomni az európai amatőr torkán..

Az is igaz hogy MDA-hoz hasonlóan én is a minőséget hajszolom, ( már amennyit a büdzsé megenged) és ezért akadok fenn minden kisebb nagyobb hibán?

Csaba

A szem elmozdulasanal elsotetedo képet legutóbb egy 13mm-es T6-os nagler -nél tapasztaltam. Nekem is nagyon zavaró. Ezek szerint ez nem is minőségi mutató. Gondolom a nagy látószögű okulárok velejárója. Sajnos hasonló látószögű minőségi okulár nem volt nálam több, így ezt nem tudtam alatamasztani.
A reflexió csökkentés valóban jogos elvárás lenne és tényleg nem fókusz független. Engem is nagyon zavar a jelenség.

...kazi írta:
"u.i pont most tesztelgetem a Baader Hyperion mark 4 zoom-ját, 4 nagyítástartományban fix okulárokkal összevetve. Ha valaki kíváncsi rá megosztom. "

Szia Zoli!
Légyszi írd meg mi a tapasztalatod vele.( Ez a topic erre való!

)
Nekem jelenleg a Baader Hyp. zomm MarkIII van, előtte sokáig használtam ennek az okulárnak az első verzióját, a krómozott kihuzatos változatot.
Elégedett voltam és vagyok velük, legfőképp a kényelmükkel, de a képük sem rossz.
A 8mm-es állásban egyik sem volt parfokális a további fókusztartománnyal, több ilyet néztem és mindegyik így viselkedett.

Üdv: D.Laci

pisza írta: ↑
2019.09.10. 12:42
...Nekem is van olyan okulárom, hogy optikailag majdnem perfekt képet ad, de a szemem legkisebb elmozdulásánál az optikai tengelytől elsötétedik a kép.
Borzasztó kényelmetlen így használni, így a használhatatlan kategóriát képviseli a fiókomban...

Csaba

Igen, ez a nagylátószögű, barlow-zott okulárokra jellemző. Nálam a GSO SV 30 mm-es okulárnak is és a mostani ES 24/68-asnak is betonstabil képe van (az előbbi már nincs nálam). És persze az ortho-k is ilyenek. A rövidebb fókuszú 82 fokos ES okliknál nappali használat mellett, illetve a Holdon észreveszem a babszem effektust, sötét égen viszont stabilak. Ebből a sorozatból amiket én kipróbáltam, ill. most is használok, kimagaslóan éles képet rajzolnak. 180x-os nagyításban is rendkívül aprók a csillagok, pengeéles a kép. Semmilyen ortho-tól nem marad el a képélességük. A kontraszttal már más a helyzet, abban az ortho a nyerő.

Üdv, András

D.Laci írta: ↑
2019.09.10. 18:47
...kazi írta:
"u.i pont most tesztelgetem a Baader Hyperion mark 4 zoom-ját, 4 nagyítástartományban fix okulárokkal összevetve. Ha valaki kíváncsi rá megosztom. "

Szia Zoli!
Légyszi írd meg mi a tapasztalatod vele.( Ez a topic erre való! )
Nekem jelenleg a Baader Hyp. zomm MarkIII van, előtte sokáig használtam ennek az okulárnak az első verzióját, a krómozott kihuzatos változatot.
Elégedett voltam és vagyok velük, legfőképp a kényelmükkel, de a képük sem rossz.
A 8mm-es állásban egyik sem volt parfokális a további fókusztartománnyal, több ilyet néztem és mindegyik így viselkedett.

Üdv: D.Laci

Azt pisza írta.

kazi írta: ↑
2019.09.10. 20:57

D.Laci írta: ↑
2019.09.10. 18:47
...kazi írta:
"u.i pont most tesztelgetem a Baader Hyperion mark 4 zoom-ját, 4 nagyítástartományban fix okulárokkal összevetve. Ha valaki kíváncsi rá megosztom. "

Szia Zoli!
Légyszi írd meg mi a tapasztalatod vele.( Ez a topic erre való! )
Nekem jelenleg a Baader Hyp. zomm MarkIII van, előtte sokáig használtam ennek az okulárnak az első verzióját, a krómozott kihuzatos változatot.
Elégedett voltam és vagyok velük, legfőképp a kényelmükkel, de a képük sem rossz.
A 8mm-es állásban egyik sem volt parfokális a további fókusztartománnyal, több ilyet néztem és mindegyik így viselkedett.

Üdv: D.Laci
Azt pisza írta.

Bocsi, lassan már nehéz eligazodni az idézetekben.

Akkor a kérésem Csabához címzem, talán nem haragszik meg, vele úgy is volt okulár bizniszünk.

D.Laci

"Akkor a kérésem Csabához címzem, talán nem haragszik meg, vele úgy is volt okulár bizniszünk."

Laci akkor Te is megtudod erősíteni hogy az a 20mm-es Lunt nem egy közepes kategóriát képvisel! Már ha a Tied volt

A Baader-Zoom egyenlőre magasan teljesíti az elvárhatót.

"A 8mm-es állásban egyik sem volt parfokális a további fókusztartománnyal" Ezt nem teljesen értem.

Üdv: Csaba

pisza írta: ↑
2019.09.11. 11:20
"Akkor a kérésem Csabához címzem, talán nem haragszik meg, vele úgy is volt okulár bizniszünk."

Laci akkor Te is megtudod erősíteni hogy az a 20mm-es Lunt nem egy közepes kategóriát képvisel! Már ha a Tied volt
A Baader-Zoom egyenlőre magasan teljesíti az elvárhatót.

"A 8mm-es állásban egyik sem volt parfokális a további fókusztartománnyal" Ezt nem teljesen értem.

Üdv: Csaba

Így van Csaba.
A Lunt az enyém volt, és nagyon tetszett a képe, felső kategória.

Semmi bajom nem volt vele, csak ebben a fókusztartományban már több okulárom volt, és gyűjtöttem a TV Powermate-re ( by MDA: túl sok uzsonnát kellett volna kihagynom), mert az volt az igazi előrelépés a készletemben.
Örülök, hogy Te is elégedett vagy vele, így bátran ajánlhatod a többieknek.

A Baader Hyp. 8-24 zoom ezek szerint neked is bejön. Aki rendszeresen használja az szereti, legalábbis én még nem találkoztam olyannal, aki panaszkodott volna rá.
Bemutatóhoz ideálisabbat nem tudok elképzelni.
A Nagler 3-6mm parfokális végig, igaz az csak 2x-es zoom.

Üdv: D.Laci

Csillagváros.Hu

Mutasd az okulárjaidat!

Re: Mutasd az okulárjaidat!

Re: Mutasd az okulárjaidat!

Re: Mutasd az okulárjaidat!

Re: Mutasd az okulárjaidat!

Re: Mutasd az okulárjaidat!

Re: Mutasd az okulárjaidat!

Re: Mutasd az okulárjaidat!

Re: Mutasd az okulárjaidat!

Re: Mutasd az okulárjaidat!

Re: Mutasd az okulárjaidat!