Mutasd az okulárjaidat!

Avatar
Mozdonyos
Hozzászólások: 642
Csatlakozott: 2015.08.23. 21:31

Re: Mutasd az okulárjaidat!

Hozzászólás Szerző: Mozdonyos » 2019.09.06. 22:03

szoja írta:
2019.09.06. 22:01
Mozdonyos írta:
2019.09.06. 21:28
Korábban MDA is említette,és csinált összehasonlító tesztet,
mert ő is beszerzett egyet ebből a sorozatból.
Ha jól emlékszem,akkor ő is a 3mm-est.
Ez az összehasonlító teszt érdekelne, melyik topikban keressem? Vagy ha be tudnád linkelni, azt megköszönném :)
Ebben a topikban a 111-ik oldal.
Kovács József.
Skywatcher BD 80ED+AZ4, Carl Zeiss Jena Binoctem 7×50MC,
Fujinon FMTR-SX II 10×50,Delta Optical Chase 12×50ED,
Minox BL 8×56,Delta Optical Titanium 10×56.
Avatar
szoja
Hozzászólások: 16
Csatlakozott: 2018.04.10. 19:48

Re: Mutasd az okulárjaidat!

Hozzászólás Szerző: szoja » 2019.09.06. 22:23

Mozdonyos írta:
2019.09.06. 22:03
Ebben a topikban a 111-ik oldal.
Köszönöm! Nem is tudom, hogy kerülhette el a figyelmem. A teszt alapján gyanús nekem, hogy valami nem stimmel az én példányommal :( Igen, elhúz a szélein, de ennyire csak nem kéne. Jó lenne összehasonlítani MDA példányával, mert azért azt sem szeretném, ha feleslegesen reklamálnék a semmire.
Fehér Tamás, Budapest XIII.
SkyWatcher ED 80/600 AZGTi
Avatar
Mozdonyos
Hozzászólások: 642
Csatlakozott: 2015.08.23. 21:31

Re: Mutasd az okulárjaidat!

Hozzászólás Szerző: Mozdonyos » 2019.09.06. 22:24

szoja írta:
2019.09.06. 22:23
Mozdonyos írta:
2019.09.06. 22:03
Ebben a topikban a 111-ik oldal.
Köszönöm! Nem is tudom, hogy kerülhette el a figyelmem. A teszt alapján gyanús nekem, hogy valami nem stimmel az én példányommal :( Igen, elhúz a szélein, de ennyire csak nem kéne. Jó lenne összehasonlítani MDA példányával, mert azért azt sem szeretném, ha feleslegesen reklamálnék a semmire.
Hát sajnálom.
De azért reméljük,hogy mihamarabb megoldódik a probléma.
Kovács József.
Skywatcher BD 80ED+AZ4, Carl Zeiss Jena Binoctem 7×50MC,
Fujinon FMTR-SX II 10×50,Delta Optical Chase 12×50ED,
Minox BL 8×56,Delta Optical Titanium 10×56.
Avatar
Attila
Hozzászólások: 2971
Csatlakozott: 2009.09.07. 10:18

Re: Mutasd az okulárjaidat!

Hozzászólás Szerző: Attila » 2019.09.06. 23:15

szoja írta:
2019.09.06. 22:23
Köszönöm! Nem is tudom, hogy kerülhette el a figyelmem. A teszt alapján gyanús nekem, hogy valami nem stimmel az én példányommal :( Igen, elhúz a szélein, de ennyire csak nem kéne. Jó lenne összehasonlítani MDA példányával, mert azért azt sem szeretném, ha feleslegesen reklamálnék a semmire.
Szia Szoja!

Az itteni "2019. február 6., szerda 22:30" bejegyzésemben, és a rá következőben írtam le a tapasztalataimat viszonylag részletesebben a kérdéses ES okliról.
Nekem elég sok ES üvegem van, és mindegyiket kiválónak tartom; imádom őket egytől egyig, még a kóma korrektoruk is spéci - de ez az egyetlen egy 3mm-es LER okli nálam is csak döcög...
Gyakorlatilag a leggyengébb okulárom (de a kínai átlagot azért ez is meghaladja :mrgreen: ).
Bár amit írsz, az azért elég durva; én ekkora problémát azért nem tapasztaltam vele.

Szívesen benne vagyok egy összehasonlító tesztben, ha valóban érdekel a dolog (és el tudsz jönni Érdre egy este), sőt, kimondottan engem is érdekel. Írjál magánban, és egyeztetjük.
Majd mindkettőt feldugjuk az APO-ba, akár egyszerre is (van egy WO benézőm is...) ;)


MDA

u.i.: egyébként én a Lunt/APM 3,5 mm 110°-kal szemezek már egy ideje, csak most "nincs rá érkezésem"... :( De érdekelne, ha valakinek volna ilyenje, hogy mit mutat?
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
Avatar
gyuri17
Hozzászólások: 126
Csatlakozott: 2018.01.02. 20:17

Re: Mutasd az okulárjaidat!

Hozzászólás Szerző: gyuri17 » 2019.09.07. 08:04

Csak egy gondolat a külömböző látott képekhez egyazon okulárra nézve. Én véleményem az ,hogy ugyan kimondják ,hogy egy távcső L 4-nél már jól használható minden nagyítási tartományban és ez igaz is, de attól még van gömbhibája.
Valójában a Lambda érték ezt fejezi ki és lehetséges hogy ilyen nagyítási tartományba már annyira felnagyítódik az eltérés az ideálistól ,hogy már szembetűnő is lehet. Mert gondoljunk egy egy L2 esetére; kisnagyításon az is működhet jól, de közepes nagyításon már jönnek a hibái. Valószinű hogy minél pontosabb annál jobban eltolódnak a hibák láthatósága a nagyobb nagyítások felé. A kómahiba is a perfekt közelében a leg kisebb. És persze az alkalmazott távcső nyílásviszonya se mindegy.
A hozzászólást 2 alkalommal szerkesztették, utoljára gyuri17 2019.09.07. 14:09-kor.
Gyuricza István
Avatar
szoja
Hozzászólások: 16
Csatlakozott: 2018.04.10. 19:48

Re: Mutasd az okulárjaidat!

Hozzászólás Szerző: szoja » 2019.09.07. 09:16

Attila írta:
2019.09.06. 23:15
Szívesen benne vagyok egy összehasonlító tesztben, ha valóban érdekel a dolog (és el tudsz jönni Érdre egy este), sőt, kimondottan engem is érdekel. Írjál magánban, és egyeztetjük.
Szia Attila!

Igen, érdekel és meg is tudom oldani. Privátban kereslek majd. Köszönöm :)

üdv,
Tamás
Fehér Tamás, Budapest XIII.
SkyWatcher ED 80/600 AZGTi
Avatar
pisza
Hozzászólások: 151
Csatlakozott: 2011.01.09. 19:45

Re: Mutasd az okulárjaidat!

Hozzászólás Szerző: pisza » 2019.09.10. 07:28

Attila! Írod:
"u.i.: egyébként én a Lunt/APM 3,5 mm 110°-kal szemezek már egy ideje, csak most "nincs rá érkezésem"... :( De érdekelne, ha valakinek volna ilyenje, hogy mit mutat?"

Tarjánban fenn volt velem egy LUNT 20 mm 100 fokos. Ott teszteltük egy 21 mm-es Naaglerel.
- fényáteresztés a két okulár között nincs észrevehető különbség
- betekintési kényelem, a Lunt javára dőlt el
- kontraszt, kb ugyanaz
- szélkorrekció: a Naagler a 82 fokos LM- ből kb 75-78 fokig tökéletes, onnan kifelé picít elhúz
a LUNT, szintén 75-78 fokig tökéletes, onnen kezd elhúzni, de az már 100 fokig !
Gyakorlatilag kb ugyanazt tudja mint a Naagler, csak a LM-őt tolták ki 100 fokra.
Ja azt hozzáteszem, hogy egy f/4 newtonban voltak. A saját f/7.8 as távcsövemben a LUNT faltól falig pontszerű képet ad.
A tesztelés után visszaraktam a távcsövembe a kedvenc 10 mm-es ES 82˙-ost. A Lunt,és a Naagler látványa után csalódottan vettem észre azt, mintha nem tudnák
pontszerű képek kapni. Koszos, párás az okulár? Nem, csak a Lunt képe annyival pengébb, hogy az a kicsi különbség már ordított. A legtöbbet használt ES okulárom azóta pihen.

Több tucat okulárteszt után elmondhatom, hogy még mindíg a TV-okulárok képviselik az abszolút csúcsot (fej-fej mellett a Pentax-xal) , közvetlenül alatta, de csak hajszálnyival a Lunt.
Tudom, hogy az a hajszál mindenkinek más keresztmetszetű, egy tízes listán kb így néz ki:
10. TV Naagler 21 mm 82˙
9.7 APM/Lunt 20 mm 100˙
6. ES 10 mm 82 ˙ ( Igaz hogy itt eltérő a nagyítás, de a főbb paraméterek - főleg a képélesség- érezhetőek)
5. Baader Hyperion 21 mm 68˙

Attila, ha a 3.5 mm-es Lunt olyan mint a 20 mm-es, nem fog hiányozni a TV- felirat.
Amúgy szívesen oda adom a LUNT-ot, tesztelheted... Egy postaköltséget megér.

Üdv: Csaba
Avatar
Lovász András
Hozzászólások: 243
Csatlakozott: 2017.12.08. 16:06

Re: Mutasd az okulárjaidat!

Hozzászólás Szerző: Lovász András » 2019.09.10. 08:20

Sajnos nekem még nem volt alkalmam belenézni 100 fokos Lunt okulárba, de a tulajdonosa (ha jól emlékszem, 9 és 20 mm-es van neki) elmondása szerint a TV Ethos-hoz képest kb. 95%-os(!) képet produkál - töredék áron. Ez azért nagyon mézes madzag... :D

Üdv, András
kazi
Hozzászólások: 438
Csatlakozott: 2019.02.23. 13:55

Re: Mutasd az okulárjaidat!

Hozzászólás Szerző: kazi » 2019.09.10. 09:34

Sztem egy 10mm-es okulárt nem lehet összehasonlítani egy20-assal. Se képélességre, se semmire.
Avatar
Attila
Hozzászólások: 2971
Csatlakozott: 2009.09.07. 10:18

Re: Mutasd az okulárjaidat!

Hozzászólás Szerző: Attila » 2019.09.10. 10:31

pisza írta:
2019.09.10. 07:28
Attila, ha a 3.5 mm-es Lunt olyan mint a 20 mm-es, nem fog hiányozni a TV- felirat.
Amúgy szívesen oda adom a LUNT-ot, tesztelheted... Egy postaköltséget megér.
Szia Csaba!

Kösz a részletes véleményt, nagyon "inspiráló"!!!
Ugyanakkor a fenti összehasonlítás nem igazán lehet mértékadó, ugyanis egy 20mm-es okulárt SOKKAL könnyebb "jól" megcsinálni, mint egy 3,5mm-est.
Ezzel együtt is (sőt, még inkább) érdekel a rövid Lunt, de a 20mm-es sajnos nem lehet igaz eferencia...

Köszi,
MDA

u.i.: apropó, válaszoltál a válasz-levelemre? Nem kaptam meg...
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
Válasz küldése

Vissza: “Okulárok, barlow-k, szűrők”