Re: Mutasd az okulárjaidat!
Elküldve: 2019.02.16. 21:04
A ma esti észlelési programomat az 52°/ 3mm-es ES LER okulár tesztelésével kezdtem, mert jobb az ég, mint a legutóbbi alkalommal; bár a Hold most már nagyon fényes.
Az Orion Trapezium csillagainak E és F tagjain próbálgattam az alábbi bejegyzésben megadott okulárokat a 160/F8.2-es apo-val, tanulságos volt...
A Baader Genuine Ortho 40°/ 5mm-es üveg pazarul mutatta nem csak az E tagot, de még az F is stabilan látszott. Gyönyörű Airy korongok és egy diffrakciós gyűrű látszott határozottan, de némileg villogva a kb. 5-ös seeing miatt a főcsillagok körül, míg az E és F ici-pici, kis tűszúrásnyi pontokként látszottak (természetesen azok már gyűrűk nélkül). Most sem bírtam csalódni ebben az ortho-ban.
Másodikként az ES 82°/ 4.7mm-es oklit próbáltam ki ugyanezen az objektumon. A nagyítás csak kicsit nagyobb, de a háttér és a csillagok is picit, de érzékelhetően halványabbak voltak. Ez szerintem nem csak a nagyítás-különbség miatt lehetett így, sőt, talán kevésbé e miatt, hanem inkább a két okulár nagyon különböző optikai felépítése okozhatja a különbséget. Az E összetevő most is szépen jött, de az F-re már nagyon rá kellett koncentrálnom. Ez érdekes, mivel a katalógusok szerint az F a fényesebb (bár csak kicsivel), viszont a mellette lévő C a legfényesebb csillag a Trapezium-ban, így nehezebb a mellette lévő F megpillantása a hasonló A-E és C-F távolságok ellenére is. Összefoglalva: a 4,7mm-es ES egy nagyon tisztességes üveg!!! Majdnem hozza az Ortho teljesítményét, de sokkal nagyobb LM-vel (és persze jóval több pénzért...).
Az ES 52°/ 3mm-es LER viszont megint némi csalódást okozott (de hadd tegyem hozzá rögtön, hogy "törvényszerűen"; lásd alább). Ezzel már az E összetevő megpillantásához is "össze kellett szednem magam". A fenti két okulárba csak belenéztem, és ott volt, ezzel viszont hasonlóan keresgélni kellett az E-t, mint a 4,7mm-essel az F-et. Az F tag pedig ebben már nem is látszott... És talán nem is a még halványabb kép miatt, merthogy a "csillagteszt" is, azaz a fényesebb csillagok elhajlási képe is jóval lágyabb rajzolatú volt. Hiába a még nagyobb nagyítás, a csillagok Airy korongja itt már valóban inkább "korong" semmint "pont", ami érthető, hiszen itt már a nagyítás (436x) jócskán túl van a kukkerem hasznos nagyításán (2x160=320x). Erre utaltam fentebb, hogy "törvényszerűen" volt ilyen a kép. Egy nagyobb átmérőjű (és persze hasonlóan kiváló optikájú) távcsővel egész biztosan jobb lenne.
A fentiek miatt úgy gondolom, hogy a 3mm-es okulár az én tubusomban inkább a Hold és a bolygók apró részleteinek könnyebb megfigyelhetőségében lesz hasznos, nem pedig a "szoros kettősözésben" (arra továbbra is a Baader Genuine Ortho a király). Ezt majd egy következő tesztben fogom ellenőrizni.
MDA
Az Orion Trapezium csillagainak E és F tagjain próbálgattam az alábbi bejegyzésben megadott okulárokat a 160/F8.2-es apo-val, tanulságos volt...
A Baader Genuine Ortho 40°/ 5mm-es üveg pazarul mutatta nem csak az E tagot, de még az F is stabilan látszott. Gyönyörű Airy korongok és egy diffrakciós gyűrű látszott határozottan, de némileg villogva a kb. 5-ös seeing miatt a főcsillagok körül, míg az E és F ici-pici, kis tűszúrásnyi pontokként látszottak (természetesen azok már gyűrűk nélkül). Most sem bírtam csalódni ebben az ortho-ban.
Másodikként az ES 82°/ 4.7mm-es oklit próbáltam ki ugyanezen az objektumon. A nagyítás csak kicsit nagyobb, de a háttér és a csillagok is picit, de érzékelhetően halványabbak voltak. Ez szerintem nem csak a nagyítás-különbség miatt lehetett így, sőt, talán kevésbé e miatt, hanem inkább a két okulár nagyon különböző optikai felépítése okozhatja a különbséget. Az E összetevő most is szépen jött, de az F-re már nagyon rá kellett koncentrálnom. Ez érdekes, mivel a katalógusok szerint az F a fényesebb (bár csak kicsivel), viszont a mellette lévő C a legfényesebb csillag a Trapezium-ban, így nehezebb a mellette lévő F megpillantása a hasonló A-E és C-F távolságok ellenére is. Összefoglalva: a 4,7mm-es ES egy nagyon tisztességes üveg!!! Majdnem hozza az Ortho teljesítményét, de sokkal nagyobb LM-vel (és persze jóval több pénzért...).
Az ES 52°/ 3mm-es LER viszont megint némi csalódást okozott (de hadd tegyem hozzá rögtön, hogy "törvényszerűen"; lásd alább). Ezzel már az E összetevő megpillantásához is "össze kellett szednem magam". A fenti két okulárba csak belenéztem, és ott volt, ezzel viszont hasonlóan keresgélni kellett az E-t, mint a 4,7mm-essel az F-et. Az F tag pedig ebben már nem is látszott... És talán nem is a még halványabb kép miatt, merthogy a "csillagteszt" is, azaz a fényesebb csillagok elhajlási képe is jóval lágyabb rajzolatú volt. Hiába a még nagyobb nagyítás, a csillagok Airy korongja itt már valóban inkább "korong" semmint "pont", ami érthető, hiszen itt már a nagyítás (436x) jócskán túl van a kukkerem hasznos nagyításán (2x160=320x). Erre utaltam fentebb, hogy "törvényszerűen" volt ilyen a kép. Egy nagyobb átmérőjű (és persze hasonlóan kiváló optikájú) távcsővel egész biztosan jobb lenne.
A fentiek miatt úgy gondolom, hogy a 3mm-es okulár az én tubusomban inkább a Hold és a bolygók apró részleteinek könnyebb megfigyelhetőségében lesz hasznos, nem pedig a "szoros kettősözésben" (arra továbbra is a Baader Genuine Ortho a király). Ezt majd egy következő tesztben fogom ellenőrizni.
MDA