Csillagváros.Hu

BasaJ, egyébként ezzel a kitérővel itt bogarat ültettél a fülembe. Nagy nagyitásokhoz (persze én is középszint) a Hyperion 5mm-est használom fókuszváltó gyűrüivel. Bevált úgy érzem kopottabb szememmel. Nem tudom, lehetséges lenne erről esetleg tapasztalatod irni, lényeges különbség mutatkozik a zoomos okulároddal a Hyphez képest ? A képen a Hypem, fókuszjelölt papirkorongokkal amiket azért csináltam, ne pottyanjon a tükörre az okulár fokuszok váltásakor.

Szervusz, Géza!
Egy napot fogászati ügyeleten, két napot lázasan töltöttem.
Még nem próbáltam ki a Nagler Zoom-ot a nagy távcsövemben.
A Baadereket én nem nagyon szoktam gyűrűzgetni. A Baader-sor beszerzésekor tetszett ez a megoldás, de a gyakorlatban kicsit macerás.
Mondjuk én teljes sort tartok 3,5 - től, 36 mm-ig, kiegészítőkkel Hyperion zoommal együtt. (Tudom, hogy semmi értelme, de ilyen "készlet mániás" vagyok.)
A 3,5 mm-es, a sorozat leggyengébb minőségű tagja, utána az 5 mm - es a gyenge láncszem. Én, ha nagyobb nagyítás szeretnék elérni, pl: felteszek egy Hyperion Barlow-ot. El lehet szórakozni a készlettel. Ugyanazt a nagyítást vagy 3 féle módon is elérheted.
Be fogok számolni a Hyperion-Nagler Zoom összehasonlításról.

BasaJ írta: ↑

2018.12.31. 12:12

... Be fogok számolni a Hyperion-Nagler Zoom összehasonlításról.

Nekem már volt szerencsém egy ilyen összehasonlító tesztben részt venni:
http://asztrofoto.csillagpark.hu/wp-con ... _teszt.pdf

Kivámcsi vagyok, hogy Neked mi lesz a véleményed.

A képminőség tekintetében az ortoszkópikus okulár egyértelműen a legjobb okulár-típus szerintem, szinte minden tesztet megnyer; kiváló konstrukció.
A rövid fókuszú típusok kis szemtávolsága és a kis látómező csupán a negatívuma, de ez a felépítéséből adódik.
Szerintem bolygóészleléshez nincs jobb.

Ahogy mondani szokás: ezt csak elrontani lehet - de sajnos van egy-két gyártó, aki ezt meg is teszi...


MDA

Kár hogy a Plösslök esetében nem tudták megoldani a kényelmes betekintést a 6-os fókuszban, merthogy 6mmen az orthó egyáltalán nem kényelmetlen. Sajna a plössl igen.

Csillagos Pisti írta: ↑

2018.12.31. 18:54

Kár hogy a Plösslök esetében nem tudták megoldani a kényelmes betekintést a 6-os fókuszban, merthogy 6mmen az orthó egyáltalán nem kényelmetlen. Sajna a plössl igen.

Hát nekem a 6mm-es BCO betekintése már elég kényelmetlen volt.
Többek között ezért is vettem a 3-6mm Nagler zoomot.

D.Laci

BasaJ írta: ↑

2018.12.31. 12:12

Szervusz, Géza!
Egy napot fogászati ügyeleten, két napot lázasan töltöttem.
Még nem próbáltam ki a Nagler Zoom-ot a nagy távcsövemben.
A Baadereket én nem nagyon szoktam gyűrűzgetni. A Baader-sor beszerzésekor tetszett ez a megoldás, de a gyakorlatban kicsit macerás.
Mondjuk én teljes sort tartok 3,5 - től, 36 mm-ig, kiegészítőkkel Hyperion zoommal együtt. (Tudom, hogy semmi értelme, de ilyen "készlet mániás" vagyok.)
A 3,5 mm-es, a sorozat leggyengébb minőségű tagja, utána az 5 mm - es a gyenge láncszem. Én, ha nagyobb nagyítás szeretnék elérni, pl: felteszek egy Hyperion Barlow-ot...

Örülök, hogy nem csak nekem volt macerás a Baader oklik gyűrűzgetése. ( Annak idején nem nagyképűségből írtam.)
A Hyperion 5mm-es képe nekem sem tetszett, 3,5-öst meg már meg se vettem.
Hyperionbó már csakl a Zoom Mark III van meg.
Köszi Józsi!

D.Laci

Általánosságban szeretem a BAADER termékeit.
Pl: a BCO 10 és 18mm-es oklik és a hozzájuk tervezett barlow nagyon szép képet produkálnak. (Látom szépen araszol is fölfelé az ára.)
A BCO 6mm-es is, csak nekem kissé kényelmetlennek tűnt vele a hosszabb megfigyelés.
A jusztír lézere szuper, a tápellátását leszámítva.
Viszont a Hyperionok nem voltak ilyen meggyőzőek.

D.Laci

D.Laci írta: ↑

2019.01.01. 12:05

Örülök, hogy nem csak nekem volt macerás a Baader oklik gyűrűzgetése. ( Annak idején nem nagyképűségből írtam.) ...

Nekem az okulárok cserélgetése a tök sötétben (főleg a téli hidegben) épp elég. Hogy még elfagyott ujjakkal tapogatva szerelgessen is őket szét meg össze, az abszurd...

MDA

Nemrég került a kezembe ez az okulár ez jó valamire szerintetek ?