Mutasd az okulárjaidat!

[Janicsillagasz]

Micsoda kincsestárad van, jó lenne egyszer azokat az atlaszokat élőben is fellapozni...

Csak ennyi fért a képbe

[Gábor1967]

Természetesen én is nagyon várom a derült, tiszta eget. Annál is inkább, hogy elkezdjem használni a 16 mm-es Nagler Type 5 okuláromat.

TeleVue 16 mm Nagler.jpg

[Gábor1967]

Meglévő Baader okulár sorozatom.

Baader orthók.JPG

orthó sorozatom.jpg

[Attila]

Meglévő Baader okulár sorozatom. ...

Ez igen!

MDA

[Gábor1967]

A nyári okulár tesztek végzésében ill. az azt követő cikk megírásában várnék jelentkezőket Ki milyen okulár sorozatot, vagy darabokat tudna tesztelésre elhozni?

[Attila]

Meglévő Baader okulár sorozatom. ...

Elnézve az egész sorozatot, abban nem vagyok meggyőződve, hogy ennyire sűrű lépcsőkkel érdemes-e bevásárolni... Illetve, konzultáljunk róla!

Pl. én minimum a 6mm-est valószínűleg kihagytam volna, mert az 5mm-es és a 7mm-es közé nem tartom valószínűnek, hogy akkora többlet "látvány-különbséget" jelent (ráadásul ugyanolyan típusból). Az igaz, hogy a rövidebb régiókban már mm-ről mm-re nagyobb mértékben változik a nagyítás, mint pl. 20 és 30mm között (a reciprok függvénynek megfelelően, lásd az alábbi 1200mm-es alapfókuszú példát alább), de ezt akkor is túl sűrűnek érzem.

1200/30=40x
1200/20=60x
Nagyítás különbség: 10mm-re 20x nagyítás-változás esik

1200/6=200x
1200/5=240x
Nagyítás különbség: 1mm-re 40x nagyítás-változás esik

Továbbá az is igaz, hogy az éppen aktuális "seeing-határt" is annál finomabban lehet belőni, minél kisebb lépésekben lehet változtatni a nagyítást. De ennek az okulár-lépésköz felbontásnak is van egy ésszerűségi (és pénztárcabeli) határa...


MDA

[Kukac]

Továbbá az is igaz, hogy az éppen aktuális "seeing-határt" is annál finomabban lehet belőni, minél kisebb lépésekben lehet változtatni a nagyítást. De ennek az okulár-lépésköz felbontásnak is van egy ésszerűségi (és pénztárcabeli) határa...
MDA

Érdekes megközelítés. Én azt kérdezném elsőre, hogy ha nem logikus a mm-es lépés, akkor ezt
a Baader cégnél sem vették észre, se a mérnökök, se a marketingesek?

Vagy pont úgy gondolták, ahogy te is, hogy 40X-es lépés már bizony nagy, és ha van della, akkor mégis
érdemes megvenni?

[Attila]

... Vagy pont úgy gondolták, ahogy te is, hogy 40X-es lépés már bizony nagy, és ha van della, akkor mégis
érdemes megvenni?

Azt, hogy ők hogy gondolták, azt tőlük kellene megkérdezni...
Viszont - amennyire én látom - kevesen vásárolnak meg egy komplett sorozatot egy adott okulártípusból. (Épp ezért csettintettem egyet Gábornak alább...)

Sokkal inkább különböző szempontok szerint (pl. látómező, ár, csatlakozóméret, stb.) válogatják össze a készletüket, több típusból is egyet-kettőt megvéve. Ebből kiindulva egyáltalán nem fölösleges az 5, 6 és 7mm-es Baader Genuine Ortho okulárokat is gyártani, mert valakinek az 5-ös és 7-es kell, másnak csak a 6-os (pl. mert 4.7mm-es ES-e már van), és így tovább. Tehát nem a gyártását furcsállom a milliméterenkénti sorozatnak, hanem inkább a használatát egy észlelő esetén (így is írtam).

De nekem pl. vagy egy 5mm-es ortho-m és egy 4.7-es ES, ami gyakorlatilag ugyanaz a fókusz, de az ortho-t bolygóra és pl. kis planetárisokhoz használom az utolérhetetlen kontrasztja miatt, a 4.7-es pedig Holdra nagy nagyításokhoz a sokkal nagyobb LM miatt.

Így 6 vagy 7mm-es okulárt biztosan nem fogok már venni; a következő a sorban nálam a 8mm-es TV Plössl, ami számomra tök elegendő ugrás.


MDA

[Gábor1967]

Mivel több és változó gyújtótávolsággal rendelkező távcsöveim vannak jelenleg is amiket használni szoktam (480 mm-től egészen a 2588 mm-ig bezárólag), ezért úgy döntöttem, hogy nem foghíjas készletet veszek, hanem megvásárolom mindegyik Baader orthó okulárt. Utána csak bánkódtam volna, hogy ezt vagy azt a fókuszú okulárt miért is nem vettem meg?

1999 ősze óta folyamatosan orthókat használok. Mivel annak idején is többnyire kis fényerejű műszereim voltak, így számomra tökéletes megoldásnak bizonyultak az orthók. Mert ugyebár ha jól tudom, akkor ezt kis fényerejű műszerekhez tervezték annak idején. Nem törekedtem annak idején a nagyobb látómező méretre, meg voltam a látott kép minőségével, kontrasztjával elégedve és ez számomra elég volt. Igaz kacérkodtam akkoriban az Erfle okulárral. De tapasztalnom kellett, hogy a széle fele már jelentősen torzult a látott kép. Ezért nem is törekedtem ezidáig a nagyobb látómező méretre. Mostanában lehetőségem nyilt egy - két darab, nagyobb látómezővel rendelkező Radián, Nagler okulár megvásárlására. Részben ezt azért is tettem, hogy a meglévő okulárjaimat össze tudjam hasonlítani egy mai, modernebb gyártású okulárok képalkotásával Másrészt pedig a nagyobb látómező által nyújtott élményre is kíváncsi voltam. Nem utolsó sorban saját szememmel is szerettem volna tapasztalni azokat a dolgokat, amiket eddig mások leírtak egy egy okulárról, de számomra ezidáig elérhetetlenek voltak.

Attila eszme futtatása számomra is érdekes dolog volt, de ettől függetlenül nem bántam meg, hogy megvásároltam készletben az okulárokat. Tisztában vagyok vele, hogy nem olcsók ezek az okulárok, de nem egy két észlelésre, vagy egy két napra vásárol az ember okulárt, hanem legalább 10-15 évre, vagy még többre

Sajnos a légkör se engedi meg minden esetben, hogy két okulár által nyújtott nagyítás közt jelentős nagyítás különbség legyen. Legyen ez kettős, vagy akár holdészlelés...

[Gábor1967]

A mai délutánt egy kicsit olvasgatással, pihenéssel töltöttem. Kíváncsi voltam, hogy mik a vélemények a Zeiss új "Astro okulárok"-ról, amelyet többek közt árulnak itt is:

http://www.apm-telescopes.de/index.php? ... 8&sorting=

Ezért széjjel néztem egy külföldi fórumban:
http://www.cloudynights.com/topic/48459 ... eyepieces/

Mindenkinek jó olvasgatást kívánok!

üdv, Gábor