Ebben a topikban a 111-ik oldal.
Mutasd az okulárjaidat!
Re: Mutasd az okulárjaidat!
Köszönöm! Nem is tudom, hogy kerülhette el a figyelmem. A teszt alapján gyanús nekem, hogy valami nem stimmel az én példányommal Igen, elhúz a szélein, de ennyire csak nem kéne. Jó lenne összehasonlítani MDA példányával, mert azért azt sem szeretném, ha feleslegesen reklamálnék a semmire.
Fehér Tamás
Re: Mutasd az okulárjaidat!
Hát sajnálom.szoja írta: ↑2019.09.06. 22:23Köszönöm! Nem is tudom, hogy kerülhette el a figyelmem. A teszt alapján gyanús nekem, hogy valami nem stimmel az én példányommal Igen, elhúz a szélein, de ennyire csak nem kéne. Jó lenne összehasonlítani MDA példányával, mert azért azt sem szeretném, ha feleslegesen reklamálnék a semmire.
De azért reméljük,hogy mihamarabb megoldódik a probléma.
Re: Mutasd az okulárjaidat!
Szia Szoja!szoja írta: ↑2019.09.06. 22:23Köszönöm! Nem is tudom, hogy kerülhette el a figyelmem. A teszt alapján gyanús nekem, hogy valami nem stimmel az én példányommal Igen, elhúz a szélein, de ennyire csak nem kéne. Jó lenne összehasonlítani MDA példányával, mert azért azt sem szeretném, ha feleslegesen reklamálnék a semmire.
Az itteni "2019. február 6., szerda 22:30" bejegyzésemben, és a rá következőben írtam le a tapasztalataimat viszonylag részletesebben a kérdéses ES okliról.
Nekem elég sok ES üvegem van, és mindegyiket kiválónak tartom; imádom őket egytől egyig, még a kóma korrektoruk is spéci - de ez az egyetlen egy 3mm-es LER okli nálam is csak döcög...
Gyakorlatilag a leggyengébb okulárom (de a kínai átlagot azért ez is meghaladja ).
Bár amit írsz, az azért elég durva; én ekkora problémát azért nem tapasztaltam vele.
Szívesen benne vagyok egy összehasonlító tesztben, ha valóban érdekel a dolog (és el tudsz jönni Érdre egy este), sőt, kimondottan engem is érdekel. Írjál magánban, és egyeztetjük.
Majd mindkettőt feldugjuk az APO-ba, akár egyszerre is (van egy WO benézőm is...)
MDA
u.i.: egyébként én a Lunt/APM 3,5 mm 110°-kal szemezek már egy ideje, csak most "nincs rá érkezésem"... De érdekelne, ha valakinek volna ilyenje, hogy mit mutat?
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
Re: Mutasd az okulárjaidat!
Csak egy gondolat a külömböző látott képekhez egyazon okulárra nézve. Én véleményem az ,hogy ugyan kimondják ,hogy egy távcső L 4-nél már jól használható minden nagyítási tartományban és ez igaz is, de attól még van gömbhibája.
Valójában a Lambda érték ezt fejezi ki és lehetséges hogy ilyen nagyítási tartományba már annyira felnagyítódik az eltérés az ideálistól ,hogy már szembetűnő is lehet. Mert gondoljunk egy egy L2 esetére; kisnagyításon az is működhet jól, de közepes nagyításon már jönnek a hibái. Valószinű hogy minél pontosabb annál jobban eltolódnak a hibák láthatósága a nagyobb nagyítások felé. A kómahiba is a perfekt közelében a leg kisebb. És persze az alkalmazott távcső nyílásviszonya se mindegy.
Valójában a Lambda érték ezt fejezi ki és lehetséges hogy ilyen nagyítási tartományba már annyira felnagyítódik az eltérés az ideálistól ,hogy már szembetűnő is lehet. Mert gondoljunk egy egy L2 esetére; kisnagyításon az is működhet jól, de közepes nagyításon már jönnek a hibái. Valószinű hogy minél pontosabb annál jobban eltolódnak a hibák láthatósága a nagyobb nagyítások felé. A kómahiba is a perfekt közelében a leg kisebb. És persze az alkalmazott távcső nyílásviszonya se mindegy.
A hozzászólást 2 alkalommal szerkesztették, utoljára gyuri17 2019.09.07. 14:09-kor.
Gyuricza István
Re: Mutasd az okulárjaidat!
Szia Attila!
Igen, érdekel és meg is tudom oldani. Privátban kereslek majd. Köszönöm
üdv,
Tamás
Fehér Tamás
Re: Mutasd az okulárjaidat!
Attila! Írod:
"u.i.: egyébként én a Lunt/APM 3,5 mm 110°-kal szemezek már egy ideje, csak most "nincs rá érkezésem"... De érdekelne, ha valakinek volna ilyenje, hogy mit mutat?"
Tarjánban fenn volt velem egy LUNT 20 mm 100 fokos. Ott teszteltük egy 21 mm-es Naaglerel.
- fényáteresztés a két okulár között nincs észrevehető különbség
- betekintési kényelem, a Lunt javára dőlt el
- kontraszt, kb ugyanaz
- szélkorrekció: a Naagler a 82 fokos LM- ből kb 75-78 fokig tökéletes, onnan kifelé picít elhúz
a LUNT, szintén 75-78 fokig tökéletes, onnen kezd elhúzni, de az már 100 fokig !
Gyakorlatilag kb ugyanazt tudja mint a Naagler, csak a LM-őt tolták ki 100 fokra.
Ja azt hozzáteszem, hogy egy f/4 newtonban voltak. A saját f/7.8 as távcsövemben a LUNT faltól falig pontszerű képet ad.
A tesztelés után visszaraktam a távcsövembe a kedvenc 10 mm-es ES 82˙-ost. A Lunt,és a Naagler látványa után csalódottan vettem észre azt, mintha nem tudnák
pontszerű képek kapni. Koszos, párás az okulár? Nem, csak a Lunt képe annyival pengébb, hogy az a kicsi különbség már ordított. A legtöbbet használt ES okulárom azóta pihen.
Több tucat okulárteszt után elmondhatom, hogy még mindíg a TV-okulárok képviselik az abszolút csúcsot (fej-fej mellett a Pentax-xal) , közvetlenül alatta, de csak hajszálnyival a Lunt.
Tudom, hogy az a hajszál mindenkinek más keresztmetszetű, egy tízes listán kb így néz ki:
10. TV Naagler 21 mm 82˙
9.7 APM/Lunt 20 mm 100˙
6. ES 10 mm 82 ˙ ( Igaz hogy itt eltérő a nagyítás, de a főbb paraméterek - főleg a képélesség- érezhetőek)
5. Baader Hyperion 21 mm 68˙
Attila, ha a 3.5 mm-es Lunt olyan mint a 20 mm-es, nem fog hiányozni a TV- felirat.
Amúgy szívesen oda adom a LUNT-ot, tesztelheted... Egy postaköltséget megér.
Üdv: Csaba
"u.i.: egyébként én a Lunt/APM 3,5 mm 110°-kal szemezek már egy ideje, csak most "nincs rá érkezésem"... De érdekelne, ha valakinek volna ilyenje, hogy mit mutat?"
Tarjánban fenn volt velem egy LUNT 20 mm 100 fokos. Ott teszteltük egy 21 mm-es Naaglerel.
- fényáteresztés a két okulár között nincs észrevehető különbség
- betekintési kényelem, a Lunt javára dőlt el
- kontraszt, kb ugyanaz
- szélkorrekció: a Naagler a 82 fokos LM- ből kb 75-78 fokig tökéletes, onnan kifelé picít elhúz
a LUNT, szintén 75-78 fokig tökéletes, onnen kezd elhúzni, de az már 100 fokig !
Gyakorlatilag kb ugyanazt tudja mint a Naagler, csak a LM-őt tolták ki 100 fokra.
Ja azt hozzáteszem, hogy egy f/4 newtonban voltak. A saját f/7.8 as távcsövemben a LUNT faltól falig pontszerű képet ad.
A tesztelés után visszaraktam a távcsövembe a kedvenc 10 mm-es ES 82˙-ost. A Lunt,és a Naagler látványa után csalódottan vettem észre azt, mintha nem tudnák
pontszerű képek kapni. Koszos, párás az okulár? Nem, csak a Lunt képe annyival pengébb, hogy az a kicsi különbség már ordított. A legtöbbet használt ES okulárom azóta pihen.
Több tucat okulárteszt után elmondhatom, hogy még mindíg a TV-okulárok képviselik az abszolút csúcsot (fej-fej mellett a Pentax-xal) , közvetlenül alatta, de csak hajszálnyival a Lunt.
Tudom, hogy az a hajszál mindenkinek más keresztmetszetű, egy tízes listán kb így néz ki:
10. TV Naagler 21 mm 82˙
9.7 APM/Lunt 20 mm 100˙
6. ES 10 mm 82 ˙ ( Igaz hogy itt eltérő a nagyítás, de a főbb paraméterek - főleg a képélesség- érezhetőek)
5. Baader Hyperion 21 mm 68˙
Attila, ha a 3.5 mm-es Lunt olyan mint a 20 mm-es, nem fog hiányozni a TV- felirat.
Amúgy szívesen oda adom a LUNT-ot, tesztelheted... Egy postaköltséget megér.
Üdv: Csaba
-
- Hozzászólások: 2465
- Csatlakozott: 2017.12.08. 16:06
Re: Mutasd az okulárjaidat!
Sajnos nekem még nem volt alkalmam belenézni 100 fokos Lunt okulárba, de a tulajdonosa (ha jól emlékszem, 9 és 20 mm-es van neki) elmondása szerint a TV Ethos-hoz képest kb. 95%-os(!) képet produkál - töredék áron. Ez azért nagyon mézes madzag...
Üdv, András
Üdv, András
15x70 Scopium Nature binokulár
254/1200 Dobson,
eq-platform
254/1200 Dobson,
eq-platform
Re: Mutasd az okulárjaidat!
Sztem egy 10mm-es okulárt nem lehet összehasonlítani egy20-assal. Se képélességre, se semmire.
Kazinczi Zoltán
Dobson 250/1400(eladó), Celestron Nexstar 6 SE, 120/950 GPU, SW 120/600,12x60 bino
Dobson 250/1400(eladó), Celestron Nexstar 6 SE, 120/950 GPU, SW 120/600,12x60 bino
Re: Mutasd az okulárjaidat!
Szia Csaba!
Kösz a részletes véleményt, nagyon "inspiráló"!!!
Ugyanakkor a fenti összehasonlítás nem igazán lehet mértékadó, ugyanis egy 20mm-es okulárt SOKKAL könnyebb "jól" megcsinálni, mint egy 3,5mm-est.
Ezzel együtt is (sőt, még inkább) érdekel a rövid Lunt, de a 20mm-es sajnos nem lehet igaz eferencia...
Köszi,
MDA
u.i.: apropó, válaszoltál a válasz-levelemre? Nem kaptam meg...
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...