Ez egy nagyon érdekes kérdés, alapos átgondolása már-már filozófiai magasságokba juttat.
Sokan azt mondják (és nem alaptalanul), hogy "egyen-szilárdra" érdemes minden rendszert készíteni. Azaz egy gyengébb vagy közepes optikai minőségű objektívhez nem érdemes csúcs üveget tenni okulárként. Racionálisan hangzik.
Van azonban ennek a kérdésnek egy másik olvasata is. Ha egy középszerű objektív is ront a képen egy jóhoz képest, akkor ezt miért rontsam még tovább egy szintén gyenge-közepes minőségű okulárral? Inkább használok csúcs oklit, és ezzel "csak" az objektív hibája marad meg. Ráadásul egy drága csúcs okli (pl. TV Ethos) is sokkal olcsóbb, mint egy csúcs obi (pl. egy 160-as APO triplet), tehát ez a legolcsóbb fejlesztési lehetőség egy jobb képminőség eléréséhez.
Na, akkor most melyiket?
Jómagam az utóbbira hajlok, de el tudom fogadni az első okoskodást is.
Az igaz, hogy lehetnek/vannak ideális párosítások (legalábbis hallottam már ilyenről), amikor az obi is rossz, az okli is rossz, de a két rossz egy optikai rendszerben csökkenti egymás hibáit, és jobb képet ad így a rendszer, mint ennek elemei külön-külön, más rendszerekbe építve. De ez szerintem igen ritka véletlen lehet...
MDA
