Mutasd az okulárjaidat!

[Mozdonyos]

A meglévő okulárjaim cseréje során vásároltam egy rövid fókuszú (3.6 mm) okulárt. A választásom a Takahashi LE sorozatából erre a darabra esett. Tesztelni még nem tudtam a 146/896 mm-es műszeremmel. Remélem az elkövetkezendő időszakban több szabadidőm lesz és betudok majd számolni a tapasztalatokról. Addig is egy képet mutatok az okulárról.

Takahashi LE 3.jpg

Gratulálok az okulárhoz.

[Gábor1967]

Igazad van Gyuri, a pénz az elsődleges dolog! De én ezen a gondolaton túl léptem, amikor írtam már a LM méretről. Tudom ez csak egy szempont volt a több közül, amiket Te felsoroltál.

A Takák közül a TOE okulárjai 52° LM készülnek. Lencserendszerének kialakítása: hat lencsetagot tartalmaz, négy csoportban. Ára jelenleg az angol piacon: £ 320-350 körül mozog/db. Magas ára miatt tudom nem igazán lesz rá kereslet a hazai piacon. Szívem mélyén azért egy TOE okulárt egy sima rövid fókuszú LE verzióval szívesen össze hasonlítanék. Kétségtelen, hogy mindegyik jó okulár a maga nemében. Bár nem egy helyről hallani olyan véleményeket, hogy a régebbi LE verziók közül a zöld gravírozott darabok jobb képet adnak mint a mostanság készülő darabok. Nem tudom, nekem nincs róla személyes tapasztalatom. Hallani hallottatok erről valamit?

[Attila]

Ha már a minőség a No.1 szempont, akkor azért nem csak a TeleVue és Takahashi létezik; pl. ezek között is érdemes ám szétnézni (Pentax SMC):

https://www.ebay.com/sch/i.html?_from=R ... x+eyepiece

MDA

[gyuri17]

Személy szerint mikor olvastam ezen okli tesztbeszámolóit, egyértelmű lett számomra, hogy van néhány vélemény ami eltérően dicsér, vagy elmarasztalja az emlitett példányokat. A TOE és a Vixen hr planetarynál is megfigyelhetőek volt ezek a vélemények! Ezért inkább a töbség véleménye lett a döntő számomra, mert ahoz nem kellett ismerni az illetőt, hogy az egy vájtszemű tesztelő, vagy valami elfogult egyén. Néhány hozzászólás mögött, lehetett érezni, hogy mellényúlás nem lehet egyik okulárral sem. Sokan vélekednek jó véleménnyel aTak TOE, Pentax, Zeiss ortho sorozatról, de ha esetleg lene is valamilyen külömbség; mégis hogy lehet észrevenni két csúcsminőségű okli között?-mert hát nem egy Castell orthot hasonlítunk össze egy HD orthoval.

[Gábor1967]

Nem könnyű feladat valóban kettő vagy több minőségi okulárt egymással össze hasonlítani, mivel nagyon sok esetben szinte minimális eltérések lehetnek egymáshoz képest. Ezeket az olykor minimális eltéréseket a gyakorlott szem hamarább észre tudja venni, mint aki ritkábban tud észlelni. Feltétlenül fontos tényező a jó, pontosan jusztírozott műszer, légkör, tesztet végző személy ne legyen fáradt. Több szempont alapján is lehet/lehetne össze vetni őket egymással. Képélesség, kontraszt, széltorzítás, LM korigáltság, LM nagysága, fényáteresztés, betekintést kényelem, színi hiba, okulár ára, okulárban lévő lencse tagok száma... mind mind lehet egy egy szempont. Lehetne tovább bővíteni a kritériumokat, persze ha akarjuk. Számomra fontos lenne az is, hogy csak ugyan olyan felépítésű okulárt vessünk össze egymással, így kapnánk megfelelő adatot. Orthót orthóval, Plösslt Plössl okulárral. Tudom nem tértem ki mindenre, de nem is ez volt a szándékom.

[Vizi Péter]

Minél jobb egy okulár minősége, annál jobb távcső és körülmények kellenek a teszteléséhez, főleg, ha összehasonlításról van szó. Egy prémium okulár átlagos égen is jobb lesz egy átlag okulárnál, de két prémium közti optikai minőségbeli különbséget észrevenni - nagyon ott kell lenni a szeren az észlelőnek és a felszerelésnek, pláne a levegőnek.

[Attila]

... két prémium közti optikai minőségbeli különbséget észrevenni - nagyon ott kell lenni a szeren az észlelőnek és a felszerelésnek, pláne a levegőnek.

Ezzel a legteljesebb mértékben egyetértek; de talán két fogódzkodót (vagy, ha úgy tetszik: "ökölszabályt") azért hozzátennék, amik segíthetnek a pózna végéhez közeledvén is (bár ez talán csak a kezdők számára jelenthet újdonságot).

Egyrészt ma már az optikák legtöbbje, akár objektívről, akár okulárról beszélünk - még a "gagyi" kategória esetén is - a LM középső területén kiváló, de minimum "jobb, mint élvezhető" leképezést produkál, észrevehetetlen torzítás mellett. Ami itt nem kielégítő képet ad, az tényleg a legalja. Levélnehezék. Ez alól csak egy kivétel van: az akromatikus objektív lencse, és ide tartozik - bár kisebb mértékben - a két tagú, ún. "ED-apo" is, ami egyébiránt szintén akromát, és valójában semmi közük az apo-definícióhoz (csak a marketingesek fejében áll ez össze valahogy ), főleg a közepes és nagy nyílásviszonyúak, mivel az középen is színez - fizikai okok miatt. Ezt valamiért nem illik a legaljának nevezni (valószínűleg azért, mert sokaknak sajnos csak arra van anyagi kerete), de valójában az. Ámbár az ED üvegesek újabban - legalábbis számomra - néha már elérik az élvezhetőség határát. Ezért mindig a LM szélén kell a hibákat keresni (pl. elhúzás, kóma, színezés, hordó vagy párna torzítás); ott már észrevehetők a kis minőségbeli különbségek is - főleg a nagyobb LM-jű üvegek esetén.

Másrészt, amikor két optikai rendszert összehasonlítunk, nem hangsúlyozható eléggé az azonos, de legalábbis nagyon-nagyon közeli nagyítás (okli-fókusz) fontossága. Egyszerűen hiteltelen minden olyan összehasonlítás, amikor a nagyítások különböznek. Ugyanis a nagyítás növelésével MINDEN meglévő optikai hiba (de a seeing is) sokkal dominánsabban látszik meg. Sokszor nem kunszt egy 20mm-es gagyi oklival megverni egy 5mm-es prémium darabot. Ráadásul, minél nagyobb nagyítások felé haladunk, ez annál inkább így van.

És még egy vélemény, ráadásként: nagyon sok múlik a tesztelő rutinján és igényességén. Mindkettő nagyon szubjektív tényezők, így nagyon nem mindegy, hogy kinek a véleményét olvassa az ember (de erre szinte lehetetlen tanácsot adni)...


MDA

[mephi]

... de két prémium közti optikai minőségbeli különbséget észrevenni ...

... szerintem már ízlés dolga.
Al Nagler legyen a talpán, aki megmondja, hogy ua fókuszú, látómezejű, méregdrága (tehát prémium - mert ami drága az biztosan jó is) okulár (mondjuk Takahashi, Nagler, Pentax, stb.) közül melyik a jobb.
Jó csillagzat alatt születtem, mert két Gyulai Pali féle (jóindulatúan, de nagyon irigyelni tudlak MDA) CFF távcső is van a közelben és az egyik ráadásul a Hortobágy ege alatt (azért te sem laksz rossz helyen D.Laci), ráadásul jónéhány okulártesztet is végigcsináltam.
A végső konklúzió részemről az, hogy az a kiváló okulár aminél megvan a húúúú b... meg érzés.
A többit meg se vedd, vagy add el.

[D.Laci]

... de két prémium közti optikai minőségbeli különbséget észrevenni ...

... szerintem már ízlés dolga.
Al Nagler legyen a talpán, aki megmondja, hogy ua fókuszú, látómezejű, méregdrága (tehát prémium - mert ami drága az biztosan jó is) okulár (mondjuk Takahashi, Nagler, Pentax, stb.) közül melyik a jobb.
Jó csillagzat alatt születtem, mert két Gyulai Pali féle (jóindulatúan, de nagyon irigyelni tudlak MDA) CFF távcső is van a közelben és az egyik ráadásul a Hortobágy ege alatt (azért te sem laksz rossz helyen D.Laci), ráadásul jónéhány okulártesztet is végigcsináltam.
A végső konklúzió részemről az, hogy az a kiváló okulár aminél megvan a húúúú b... meg érzés.
A többit meg se vedd, vagy add el.

Sokat kell azért fizetni, hogy ez az érzés meglegyen és ez kibuggyanjon az emberből.

D.Laci

[kazi]

Igazad van Gyuri, a pénz az elsődleges dolog! De én ezen a gondolaton túl léptem, amikor írtam már a LM méretről. Tudom ez csak egy szempont volt a több közül, amiket Te felsoroltál.

A Takák közül a TOE okulárjai 52° LM készülnek. Lencserendszerének kialakítása: hat lencsetagot tartalmaz, négy csoportban. Ára jelenleg az angol piacon: £ 320-350 körül mozog/db. Magas ára miatt tudom nem igazán lesz rá kereslet a hazai piacon. Szívem mélyén azért egy TOE okulárt egy sima rövid fókuszú LE verzióval szívesen össze hasonlítanék. Kétségtelen, hogy mindegyik jó okulár a maga nemében. Bár nem egy helyről hallani olyan véleményeket, hogy a régebbi LE verziók közül a zöld gravírozott darabok jobb képet adnak mint a mostanság készülő darabok. Nem tudom, nekem nincs róla személyes tapasztalatom. Hallani hallottatok erről valamit?

Az LE és a HI-LE én úgy tudom, nem ugyanaz. Az LE 5 tagú 52 fok lm-vel, a HI-LE pedig egy barlow-zott Abbe ortho 44 fok lm-vel.