Mutasd az okulárjaidat!

[Mozdonyos]

.

[Lovász András]

Ankalimon írta:

Andrásnak teljesen igaza van, abban, hogy a túlméretezett kilépő pupilla lényegében "blendézésként" működik. Azonban van olyan eset, amikor ez mégsem gond: ha van egy adott távcsöved, amivel meg szeretnél nézni egy adott méretű objektumot, és kiderül, hogy ezt csak "túlhajtott" kilépő pupillás konstrukcióval tudod megtenni, akkor olyan mintha egy másik, kisebb átmérőjű műszert használnál - de legalább meg tudod nézni az objektumot.

Ez igaz, éppen ezt írtam én is, hogy a távcsövedből csinálsz egy kisebbet a túl nagy kilépő pupillával.
Ez akkor igazán "vicces" - ezt is írtam - ha egy ED akromátból és egy 55 mm-es Televue Plössl-ből csinálunk egy 11x54-es keresőtávcsövet...
Tehát ha nem akarunk még egy kisebb átmérőjű távcsövet venni ahhoz, hogy kiterjedtebb objektumokat meg tudjunk nézni, hanem hosszú fókuszú okulárral akarjuk ezt elérni, érdemesebb egy olcsó okulárt beszerezni egyrészt a kevés használat miatt, másrészt a hosszú fókusz érzéketlenebb az optikai hibákra, ezért "trehányabb" gyártók termékei is használhatóak.

[Lovász András]

Mozdonyos írta:

Te tényleg komolyan gondolod ezt a kilépőpupilla
kérdést.

Nagyon helyesen! Nagyon fontos paraméter! Ezen keresztül "passzintjuk" a szemünkhöz a kukkert...

[D.Laci]

Mozdonyos írta:

Te tényleg komolyan gondolod ezt a kilépőpupilla
kérdést.

Nagyon helyesen! Nagyon fontos paraméter! Ezen keresztül "passzintjuk" a szemünkhöz a kukkert...

Józsi!
Nézz bele egy Newton-ba, vagy SC-be a kb. ideális kilépő pupillához tartozónál (5-5,5mm) hosszabb fókuszú okulárral, rögtön megérted
Amint írtam, nálam 1mm fókuszhossz módosítás (23-ról 24mm) már nagyon szembetűnő változást hoz az okulárban látott képben, pedig a kilépő pupilla "csak" kb. 0,3mm-t nő.
(Ezt konkrétan a 254/1016-os S-N-emnél tapasztaltam.)
Refraktornál talán nem ilyen drasztikus a dolog, lehet, hogy ezért nem érted a lényegét.

D.Laci
ui.: Nekem ez az alapvető szempont, amikor valamelyik távcsövemhez a legkisebb nagyításhoz használatos okulárt keresem.

[Mozdonyos]

Mozdonyos írta:

Te tényleg komolyan gondolod ezt a kilépőpupilla
kérdést.

Nagyon helyesen! Nagyon fontos paraméter! Ezen keresztül "passzintjuk" a szemünkhöz a kukkert...

Józsi!
Nézz bele egy Newton-ba, vagy SC-be a kb. ideális kilépő pupillához tartozónál (5-5,5mm) hosszabb fókuszú okulárral, rögtön megérted
Amint írtam, nálam 1mm fókuszhossz módosítás (23-ról 24mm) már nagyon szembetűnő változást hoz az okulárban látott képben, pedig a kilépő pupilla "csak" kb. 0,3mm-t nő.
(Ezt konkrétan a 254/1016-os S-N-emnél tapasztaltam.)
Refraktornál talán nem ilyen drasztikus a dolog, lehet, hogy ezért nem érted a lényegét.

D.Laci
ui.: Nekem ez az alapvető szempont, amikor valamelyik távcsövemhez a legkisebb nagyításhoz használatos okulárt keresem.

Rendben köszi.
Ha a meglévő távcsövem mellé majd egy f/5-ös
tubust nézek, akkor kilépőpupilla szempontból
a mostani okulárpark is megfelel.
Legalább is az ES68/24-es okulárral 5mm körül.
A Baader plössl már 6mm fölött lenne.

[Mozdonyos]

Ankalimon írta:

Andrásnak teljesen igaza van, abban, hogy a túlméretezett kilépő pupilla lényegében "blendézésként" működik. Azonban van olyan eset, amikor ez mégsem gond: ha van egy adott távcsöved, amivel meg szeretnél nézni egy adott méretű objektumot, és kiderül, hogy ezt csak "túlhajtott" kilépő pupillás konstrukcióval tudod megtenni, akkor olyan mintha egy másik, kisebb átmérőjű műszert használnál - de legalább meg tudod nézni az objektumot.

Ez igaz, éppen ezt írtam én is, hogy a távcsövedből csinálsz egy kisebbet a túl nagy kilépő pupillával.
Ez akkor igazán "vicces" - ezt is írtam - ha egy ED akromátból és egy 55 mm-es Televue Plössl-ből csinálunk egy 11x54-es keresőtávcsövet...
Tehát ha nem akarunk még egy kisebb átmérőjű távcsövet venni ahhoz, hogy kiterjedtebb objektumokat meg tudjunk nézni, hanem hosszú fókuszú okulárral akarjuk ezt elérni, érdemesebb egy olcsó okulárt beszerezni egyrészt a kevés használat miatt, másrészt a hosszú fókusz érzéketlenebb az optikai hibákra, ezért adà"trehányabb" gyártók termékei is használhatóak.

Egy próbát megérne egy 2"-os 36-40mm-es okli.
Ráadásul nem akarok megint a súllyal jönni, de
a Lacerta SWA/Lacerta ED/Baader Hyp Aspheric
okulárok jóval könnyebbek mint egy ES68/82°-os
okulár vagy egy Panoptic.
Legutolsó esetben inkább a pénztárca súlya
csökken

[horadam]

A Baader plössl már 6mm fölött lenne.

Azért valamennyit az életkor is számít - ha jól tudom.
Pl az én 32 mm-es okuláromnál 6.4 mm a kilépő pupilla az én F/5-ös tubusomban, ha jól számolom. A magam 38 évével (decemberben ) a lenti táblázat alapján ez még pont jó.. 50 éves kornál is 6 mm-t mutat.

48616495988_3542506f6a_o.jpg

[Mozdonyos]

A Baader plössl már 6mm fölött lenne.

Azért valamennyit az életkor is számít - ha jól tudom.
Pl az én 32 mm-es okuláromnál 6.4 mm a kilépő pupilla az én F/5-ös tubusomban, ha jól számolom. A magam 38 évével (decemberben ) a lenti táblázat alapján ez még pont jó.. 50 éves kornál is 6 mm-t mutat.

48616495988_3542506f6a_o.jpg

Köszi az infót.
Akkor még talán az enyém is 6mm-es felett van .

[Lovász András]

Ha a meglévő távcsövem mellé majd egy f/5-ös
tubust nézek, akkor kilépőpupilla szempontból
a mostani okulárpark is megfelel.
Legalább is az ES68/24-es okulárral 5mm körül.

Bingó!!!
Érted a lényeget!

[Ankalimon]

Autó hiányában továbbra is itthon rendezgetem a korábbi észleléseket, tisztítom a műszereket, tervezgetem az eszközpark optimális használatához szükséges kiegészítőket.
Most lett időm újraendezni az elmúlt fél éves beszerzésekkel kialakított okulár-készletet is:

20201029_125519_b.jpg