Mutasd az okulárjaidat!

[Lovász András]

Köszi az infókat.
Most jól elbizonytalanodtam.
Bár ezekért szerintem nem lesz tolongás.

Hogy nem-e? Már híre van, hogy a cuccaid jobb állapotúak, mint a boltban voltak!

[Mozdonyos]

Köszi az infókat.
Most jól elbizonytalanodtam.
Bár ezekért szerintem nem lesz tolongás.

Hogy nem-e? Már híre van, hogy a cuccaid jobb állapotúak, mint a boltban voltak!

Hát Igen.
Ha használnám , akkor talán amortizálód-
nának is .

[szoja]

Beszállok én is a készletbemutatóba, ha már.. Éveken keresztül csiszolódott, mi a legjobb, nagyon sokáig, sokféle okulárt teszteltem, a legegyszerűbbektől egészen a 110 fokos Ethosig. Egy 102/714-es ED refraktorral használom őket, nagy megelégedéssel.

- ES 68 fokos 24 mm: a legkisebb nagyítást adó okulárom. Méret és súly-szempontok alapján nincsenek 2"-es kiegészítőim, bár ez is egy kisebbfajta kézigránátra hajaz a széles hordóformájával és a több mint 300 grammos súlyával. Használtam GSO 32-es Plössl-t, 25-ös Planetary-t, 26-os 62 fokos ES-t is, de ez adta a legkiegyensúlyozottabb képet. Bár itt már már viszonylag zavaró a refraktor képsík görbülete, sötét égen a tejutat ezzel a legjobb pásztázni.
- ES 68 fokos 16 mm: sweet sixteen Bár ugyanabba a sorozatba tartozik, mint az előbb említett 24-es, külső alapján nem mondaná szerintem senki. Alig nagyobb, mint egy Plössl, súlyban is csak 100 gramm. Ha nem megyek túl messzire a várostül és mélyegezek, szinte mindig ezt használom, de egy jobb ég alatt még szűrőt sem nagyon használok. A képsík görbület itt már nem annyira szembeötlő és az égi háttér is sötétebb. Egy rövid ideig használtam 15 mm-es GSO Super View-t és 16-os Sky Panorama-t - az előbbi viszonylag jó, de azért ez az ES keményebb kontrasztot ad, a Sky Panorama meg nekem nagyon kényelmetlen volt, zavart ahogy az egész arcom és az orrom is hozzáért, ha az egész látómezőt egyben sszerettem volna látni.
- ES 82 fokos 8.8 mm: városban ezt használom a leggyakrabban, ha csak úgy nézelődöm. A 82 fokos látómező már majdnem sok, de még épp át lehet látni a fejem mozgatása nélkül. Mivel nem használok szemüveget, nekem kényelmes, de itt szempillával már könnyen össze lehet maszatolni az üveget. 9 mm-es DeLite is volt a birtokomban egy rövid ideig, ha szemüveges lennék, azt használnám. Mindkettő nagyon jó okulár, talán a DeLite-ban egy hangyányival szebb volt a látvány. Mégis ez maradt, valamiért az ES-ek összességében szimpatikusabbak nekem.
- Nagler 5 mm (82 fok): na ebben a nagyítástartományban viszont ez a TeleVue viszont ha csak egy hangyabokányival is, de lenyomta a 4.7-es ES-t (amit amúgy nagyon hosszan használtam). A távcsövemmel itt 140x körüli nagyításom van, ami egy kicsit kisebb, mint az ES 150x-ese. Elméletben nem kéne szignifikáns különbségnek lennie (amúgy nincs is), de valahogy ezzel többször volt kielégítő a látvány. És nem elhanyagolandó szempont, hogy az ES 4.7-nél szembetűnőbbek voltak a belső tökröződéseek, mint ennél. Azt azért hozzá kell tennem, hogy csak a Holdnál volt ez igazán szembetűnő.
- Nagler 3.5 mm (82 fok): ebben a fókuszban nem nagyon van párja. Egy rövid ideig volt egy 3 mm-es Radianom is (amit egyébként nagyon sajnálok, hogy elkerült tőlem), aztán egy 3-6 mm-es Nagler Zoom is. Azt amúgy nagyon szerettem, kettősözésre kiváló, de azért ebben a fókuszban egyértelmű a fix Nagler előnye. Más kérdés, hogy a zoom-mal nagyon praktikus pl. kettősözni. Az ES 52 fokos 3 mm-es LER-jét is használtam még egy nagyon rövid ideig, de az szerintem méltatlan a gyártójához, ebben Attila is meg tud erősíteni, együtt teszteltük. Egy 3.7 mm-es Ethos is járt nálam, nagyon szép kontrasztos képe van, de nekem a 110 fok nagyon sok volt, nem látom értelmét, hogy őszinte legyek. És iszonyatosan belepréselősen kell nézni. A 3.5-es Naglert egyébként nagyon ritkán használom, ebben a nagyítási tartományban (200x) már nagyon erős az esetleges rossz seeing degradáló hatása. Azért azt a pár alkalmat, amikor érdemes bevetni, nem nagyon felejtem el. Ebben a tartományban a tavalyi Mars közelségnél birtokomban volt egy 4 mm-es HD ortho is, a legtöbbször azt használtam. Aztán megváltam tőle - néha sajnálom, de azért a tapasztalatom az, hogy amit azzal látnék, azt a mostaniakkal is látom és a nagyobb látómezőnek köszönhetően univerzálisabban is tudom őket használni.

[D.Laci]

Köszi az infókat.
Most jól elbizonytalanodtam.
Bár ezekért szerintem nem lesz tolongás.

Hogy nem-e? Már híre van, hogy a cuccaid jobb állapotúak, mint a boltban voltak!

Hát Igen.
Ha használnám , akkor talán amortizálód-
nának is .

Attól hogy használod, nem törvényszerű, hogy leamortizáltnak kell lenniük. A nemrég eladott jóval több mint 15 éves Meade SN csövem újszerű állapotban került a mostani gazdájához, de a 40 éves Akai GX 635D orsós magnóm is. Pedig mindkettőt használtam rendesen.
De ilyen állapotban rendes árat is kaptam értük.

D.Laci

[Mozdonyos]

Beszállok én is a készletbemutatóba, ha már.. Éveken keresztül csiszolódott, mi a legjobb, nagyon sokáig, sokféle okulárt teszteltem, a legegyszerűbbektől egészen a 110 fokos Ethosig. Egy 102/714-es ED refraktorral használom őket, nagy megelégedéssel.

- ES 68 fokos 24 mm: a legkisebb nagyítást adó okulárom. Méret és súly-szempontok alapján nincsenek 2"-es kiegészítőim, bár ez is egy kisebbfajta kézigránátra hajaz a széles hordóformájával és a több mint 300 grammos súlyával. Használtam GSO 32-es Plössl-t, 25-ös Planetary-t, 26-os 62 fokos ES-t is, de ez adta a legkiegyensúlyozottabb képet. Bár itt már már viszonylag zavaró a refraktor képsík görbülete, sötét égen a tejutat ezzel a legjobb pásztázni.
- ES 68 fokos 16 mm: sweet sixteen Bár ugyanabba a sorozatba tartozik, mint az előbb említett 24-es, külső alapján nem mondaná szerintem senki. Alig nagyobb, mint egy Plössl, súlyban is csak 100 gramm. Ha nem megyek túl messzire a várostül és mélyegezek, szinte mindig ezt használom, de egy jobb ég alatt még szűrőt sem nagyon használok. A képsík görbület itt már nem annyira szembeötlő és az égi háttér is sötétebb. Egy rövid ideig használtam 15 mm-es GSO Super View-t és 16-os Sky Panorama-t - az előbbi viszonylag jó, de azért ez az ES keményebb kontrasztot ad, a Sky Panorama meg nekem nagyon kényelmetlen volt, zavart ahogy az egész arcom és az orrom is hozzáért, ha az egész látómezőt egyben sszerettem volna látni.
- ES 82 fokos 8.8 mm: városban ezt használom a leggyakrabban, ha csak úgy nézelődöm. A 82 fokos látómező már majdnem sok, de még épp át lehet látni a fejem mozgatása nélkül. Mivel nem használok szemüveget, nekem kényelmes, de itt szempillával már könnyen össze lehet maszatolni az üveget. 9 mm-es DeLite is volt a birtokomban egy rövid ideig, ha szemüveges lennék, azt használnám. Mindkettő nagyon jó okulár, talán a DeLite-ban egy hangyányival szebb volt a látvány. Mégis ez maradt, valamiért az ES-ek összességében szimpatikusabbak nekem.
- Nagler 5 mm (82 fok): na ebben a nagyítástartományban viszont ez a TeleVue viszont ha csak egy hangyabokányival is, de lenyomta a 4.7-es ES-t (amit amúgy nagyon hosszan használtam). A távcsövemmel itt 140x körüli nagyításom van, ami egy kicsit kisebb, mint az ES 150x-ese. Elméletben nem kéne szignifikáns különbségnek lennie (amúgy nincs is), de valahogy ezzel többször volt kielégítő a látvány. És nem elhanyagolandó szempont, hogy az ES 4.7-nél szembetűnőbbek voltak a belső tökröződéseek, mint ennél. Azt azért hozzá kell tennem, hogy csak a Holdnál volt ez igazán szembetűnő.
- Nagler 3.5 mm (82 fok): ebben a fókuszban nem nagyon van párja. Egy rövid ideig volt egy 3 mm-es Radianom is (amit egyébként nagyon sajnálok, hogy elkerült tőlem), aztán egy 3-6 mm-es Nagler Zoom is. Azt amúgy nagyon szerettem, kettősözésre kiváló, de azért ebben a fókuszban egyértelmű a fix Nagler előnye. Más kérdés, hogy a zoom-mal nagyon praktikus pl. kettősözni. Az ES 52 fokos 3 mm-es LER-jét is használtam még egy nagyon rövid ideig, de az szerintem méltatlan a gyártójához, ebben Attila is meg tud erősíteni, együtt teszteltük. Egy 3.7 mm-es Ethos is járt nálam, nagyon szép kontrasztos képe van, de nekem a 110 fok nagyon sok volt, nem látom értelmét, hogy őszinte legyek. És iszonyatosan belepréselősen kell nézni. A 3.5-es Naglert egyébként nagyon ritkán használom, ebben a nagyítási tartományban (200x) már nagyon erős az esetleges rossz seeing degradáló hatása. Azért azt a pár alkalmat, amikor érdemes bevetni, nem nagyon felejtem el. Ebben a tartományban a tavalyi Mars közelségnél birtokomban volt egy 4 mm-es HD ortho is, a legtöbbször azt használtam. Aztán megváltam tőle - néha sajnálom, de azért a tapasztalatom az, hogy amit azzal látnék, azt a mostaniakkal is látom és a nagyobb látómezőnek köszönhetően univerzálisabban is tudom őket használni.

Köszi a beszámolót.
Gratulálok a készlethez.
Nekem az ES16/68-ban a rövid betekintési
távolsága nem tetszett.
Potyára szenvedtem annyit a beszerzésével.
Súlyban azért elég nehezek a Delos-ok.
Amikor nézelődtem a Nagler zoom-al, majd
Delosra váltottam, akkor újból egyensúlyozni
kellett a 80/600ED-t.

[Mozdonyos]

Hogy nem-e? Már híre van, hogy a cuccaid jobb állapotúak, mint a boltban voltak!

Hát Igen.
Ha használnám , akkor talán amortizálód-
nának is .

Attól hogy használod, nem törvényszerű, hogy leamortizáltnak kell lenniük. A nemrég eladott jóval több mint 15 éves Meade SN csövem újszerű állapotban került a mostani gazdájához, de a 40 éves Akai GX 635D orsós magnóm is. Pedig mindkettőt használtam rendesen.
De ilyen állapotban rendes árat is kaptam értük.

D.Laci

Egyébként azt sem tudom, hogy mennyi a
reális ára a Delosoknak.
Csak saccra írtam árat.
Lehet kevés?
Nem tudom....

[Lovász András]

Beszállok én is a készletbemutatóba, ha már.. Éveken keresztül csiszolódott, mi a legjobb, nagyon sokáig, sokféle okulárt teszteltem, a legegyszerűbbektől egészen a 110 fokos Ethosig. Egy 102/714-es ED refraktorral használom őket, nagy megelégedéssel...

Nagyon értékes beszámoló, köszi!
Egy olyan embertől, aki szinte az egész palettát kipróbálta, igazán mértékadó vélemény!

[kazi]

Mozdonyos, ez a jelenlegi készlet. Az árat is nézem, ill hogy mennyit használok egy okulárt. Meg persze a minőséget is. Az es11-es eladó,a többi marad egyelőre. A sky panorama azért is, mert leejtettem , de egyébként tényleg jó okulár. Amit még nem próbáltam, azok a legkomolyabb bolygozos okularok mint a pentax smc ortho ill. A tmb supermono.. Ezekre még kíváncsi lennék, mit mutatnak egy HD orthohoz képest. Az igazsághoz hozzá tartozik, hogy ami az észlelő tarsaknak van, abból én nem veszek már még egyet, szóval szoja készletét is a sajatomnak tekintem

IMG_20211108_093905.jpg

[horadam]

Mozdonyos, ez a jelenlegi készlet. Az árat is nézem, ill hogy mennyit használok egy okulárt. Meg persze a minőséget is. Az es11-es eladó,a többi marad egyelőre. A sky panorama azért is, mert leejtettem , de egyébként tényleg jó okulár. Amit még nem próbáltam, azok a legkomolyabb bolygozos okularok mint a pentax smc ortho ill. A tmb supermono.. Ezekre még kíváncsi lennék, mit mutatnak egy HD orthohoz képest. Az igazsághoz hozzá tartozik, hogy ami az észlelő tarsaknak van, abból én nem veszek már még egyet, szóval szoja készletét is a sajatomnak tekintem
IMG_20211108_093905.jpg

Ha jól értem, akkor te mindig csak ideiglenes használatra veszel okulárt?

[kazi]

Mozdonyos, ez a jelenlegi készlet. Az árat is nézem, ill hogy mennyit használok egy okulárt. Meg persze a minőséget is. Az es11-es eladó,a többi marad egyelőre. A sky panorama azért is, mert leejtettem , de egyébként tényleg jó okulár. Amit még nem próbáltam, azok a legkomolyabb bolygozos okularok mint a pentax smc ortho ill. A tmb supermono.. Ezekre még kíváncsi lennék, mit mutatnak egy HD orthohoz képest. Az igazsághoz hozzá tartozik, hogy ami az észlelő tarsaknak van, abból én nem veszek már még egyet, szóval szoja készletét is a sajatomnak tekintem
IMG_20211108_093905.jpg

Ha jól értem, akkor te mindig csak ideiglenes használatra veszel okulárt?

Nem tudom, mit értesz ez alatt,uh nem tudom hogy jól érted-e.