Az nem cáfolat az egyes okulárok kómakorrigáló képességére, hogy kevésbé fényerős távcsőben erős ellentétes kómát okozna akkor.
Valóban nem, viszont az a tény, hogy refraktorokhoz is veszik (amikben nincs kóma), bizonyítja, hogy nem generál "ellenkómát". Tehát nincs hatással a kómára.
Ennyi erővel az f/3-ban is kiválóan korrigáló Paracorr vagy ES HRCC f/5-ben is már rossz lenne, de nem így van.
Ez az állításod is igaz.
Az alábbi ábrán a sárgára színezett területeken diffrakcióhatárolt a leképezés kóma szempontjából. Azt látjuk, hogy minél kisebb a nyílásviszony, annál nagyobb az "édes folt". Tehát egy gyors távcsőre "optimalizált" korrektor nem ad rossz képet lassú távcsőben sem, sőt.
Paracorr_2_chart_updated.jpg
Amúgy én meg hiszek a szememnek, és pl. a 31-es Naglerben valóban jóval kisebb a kóma, mint az ES 30-asban. Nem szűnik meg, de látványosan jobb. Ebben biztos vagyok. Pedig azzal sem lehet megvádolni, hogy elfogult lennék, mert nem az enyém volt a Nagler
Ezt is bizonyítja a táblázat, amit az előző bejegyzésemben linkeltem. Az ES 30/82-es szélén 15 ívperces, míg a Nagler 31/82-esben csak 11 ívperces a csillag F/4 nyílásviszony mellett. A jobb szélső oszlopban pedig láthatjuk csökkenő sorrendben, hogy mely optikai hibák felelősek ezért. Az ES-nél főleg az asztigmia, a Naglernél pedig a kromatikus aberráció. (Anti is választ kaphat innen a kérdésére.)
Csak oda akarok kilyukadni, hogy ha egy okulár kómát is termel a széleken, az a saját hibája és semmi köze nincs az objektív kómájához, azaz nem azt "kezeli", hanem vagy hozzáad saját kómát, vagy nem.
A szóban forgó táblázatot azért szeretem, mert nem szubjektív vélekedéseket tartalmaz, hanem mérési eredményeket.
Visszatérve a Csaba által tesztelt fókuszokra az ES 4,7/82-es szélén 10'-es a csillag, a Nagler 5/82-esben a szűken vett méret 7', azt pedig körülveszi egy kevésbé domináns udvar, amely 15' méretű (szintén F/4-re vonatkoztatva).
A kérdés, hogy vajon mekkora a minőségi szórás? Hajlamosak vagyunk azt gondolni, hogy az azonos márkájú példányok egyformák. Bennem akkor ingott meg ez a látásmód, amikor egy APM 20/100-ast teszteltem. A széltorzítást illetően az az érzésem volt, mintha egy Apex-en néznék át, pedig nagyon nincsenek egy ligában. Akárhogyan trükköztem a szememmel, vagy állítgattam a korrektort, a széleken nagyon nagy volt az elhúzás.
Melyik Naglert hasonlítottad milyen okulárhoz kómát illetően? Lehet a rövidebb fókuszoknál máshogy van.
Nem történt részemről ilyen összehasonlítás. Eddig kétszer néztem Naglerbe: egyszer K. Janinál (ha jól emlékszem 11 mm-es volt), az egy F/3-as Newtonba volt csusszantva. Nagy volt a széltorzítás, de ez ekkora fényerő mellett korrektor nélkül "elvárható". A másik alkalommal egy 5 mm-es Naglert kaptam kölcsön egy pillanatra, de akkor meg egy 2,25x-öző Baader barlow volt alatta, ami igencsak barátivá módosította a nyílásviszonyt. Kettőscsillagot néztem vele; ugyanolyan képet produkált, mint az ES 4,7-esem, de ez a körülmények miatt nem releváns infó.