Csillagváros.Hu

Sziasztok!

Tegnap érkezett új okulárom,1 SW Goldline 6mm.Éjszaka még nem tudtam kipróbálni,csak nappal!67x-es nagyítást ad a az SW80/400 refimben.Viszont meglepett,hogy a gyári Sbárium okulárok kontrasztosabb képet adnak,mint ez az új oksi,ill.nehezebb éles képet összehoznom!A kevesebb fény,vagy a nappali használat lehet a ludas?Mondjuk,nyílván mélyegezni született!

Ugye,nem okulár probléma?!Köszi a segítséget!

ezrrl írta:Sziasztok!

Tegnap érkezett új okulárom,1 SW Goldline 6mm.Éjszaka még nem tudtam kipróbálni,csak nappal!67x-es nagyítást ad a az SW80/400 refimben.Viszont meglepett,hogy a gyári Sbárium okulárok kontrasztosabb képet adnak,mint ez az új oksi,ill.nehezebb éles képet összehoznom!A kevesebb fény,vagy a nappali használat lehet a ludas?Mondjuk,nyílván mélyegezni született!

Ugye,nem okulár probléma?!Köszi a segítséget!

Azt olvastad, hogy :
"A 6 és 9mm-es modellek leegyszerűsített Planetary okulárok"

Szóval a tiéd nem pont a legtipikusabb mély-ég gyilkos cucc.
A gyári, 25mmm-es bárium oksi nagyon jó fénygyűjtő képeségű, ha azzal hasonlítod össze, sosem lesz jobb. Nem is hasonlítanak.
De ne keseredj el, a csillagok alatt meglátod, jó lesz az!

Köszi,a gyors választ!

Persze,hogy olvastam!Úgy terveztem,hogy 1 6mm-es,és 1 20mm-es Goldline-t veszek!Ezt vettem hamarabb!Nagyobb nagyítást(80x),már csak planetaryval tervezem.

Még 1x köszi!

A nagyítás növelésével fokozottan jelentkeznek a kis F/5-ös akromát leképzési hibái, melyek a 80/400-asnál ebben a tartományban már szembeötlőek, tehát inkább az objektívet teszteled ilyenkor, mint az okulárt. Azonos vagy nagyon közeli fókuszok mellett van értelme az összehasonlításnak.

ezrrl írta:Köszi,a gyors választ!

Persze,hogy olvastam!Úgy terveztem,hogy 1 6mm-es,és 1 20mm-es Goldline-t veszek!Ezt vettem hamarabb!Nagyobb nagyítást(80x),már csak planetaryval tervezem.

Még 1x köszi!

Köszönöm Szilárd!

Kukac írta:

ezrrl írta:Sziasztok!

................

Azt olvastad, hogy :
"A 6 és 9mm-es modellek leegyszerűsített Planetary okulárok"

Szóval a tiéd nem pont a legtipikusabb mély-ég gyilkos cucc.
A gyári, 25mmm-es bárium oksi nagyon jó fénygyűjtő képeségű, ha azzal hasonlítod össze, sosem lesz jobb. Nem is hasonlítanak.
De ne keseredj el, a csillagok alatt meglátod, jó lesz az!

Kukac.
Mi az, hogy a bárium oksi nagyon jó fénygyűjtő képességű
Ritka nagy badarságot írtál le
Fénygyűjtő képessége az objektívnek van és nem az okulárnak
Obszidián.

Azt akarta írni, hogy "fényáteresztő" képességű.
Elég lett volna ezt az egy szót kijavítanod...
Üdv,
L.

Néhány héttel ezelőtt érkezett meg az új Maxvision 68° 24mm-es oklim. Úgy tűnik a márkanevet leszámítva teljesen megegyezik a Meade 5000 SWA okulárral. Meg persze az árat, ami majdnem csak a harmada. A 250/1200-as Newtonomban a csillagok a látómező peremén is tűélesek (persze kómakorrektorral), a kép hihetetlenül tiszta, kontrasztos. Színe az Explore Scientific 82°-os okliknál illetve a University Optics/CircleT orthóknál hidegebb. Ha az előbbiekben úgy ragyognak a csillagok, mint a gyöngyök, ebben, mint a gyémántok A 24mm-es Hyperiont cseréltem erre - hát mit mondjak, nem volt rossz okli, de ennek a nyomába se ér. Ha valaki 80 EUR körüli oklit keres, bátran tudom ajánlani.

Libor írta:Néhány héttel ezelőtt érkezett meg az új Maxvision 68° 24mm-es oklim. Úgy tűnik a márkanevet leszámítva teljesen megegyezik a Meade 5000 SWA okulárral. Meg persze az árat, ami majdnem csak a harmada. A 250/1200-as Newtonomban a csillagok a látómező peremén is tűélesek (persze kómakorrektorral), a kép hihetetlenül tiszta, kontrasztos. Színe az Explore Scientific 82°-os okliknál illetve a University Optics/CircleT orthóknál hidegebb. Ha az előbbiekben úgy ragyognak a csillagok, mint a gyöngyök, ebben, mint a gyémántok A 24mm-es Hyperiont cseréltem erre - hát mit mondjak, nem volt rossz okli, de ennek a nyomába se ér. Ha valaki 80 EUR körüli oklit keres, bátran tudom ajánlani.

Kedves Libor!
Gratulálok az új oklidhoz, szívesen belekukkantanék.
Pontosan milyen kómakorrektort használsz a 254/1200-hoz ?
Vizuális észleléskor is használod a kómakorrektort, vagy csak fotózáshoz ?
Minden okulárodhoz használod?
Vizuálisan mennyit javít a látottakon?
Üdv

Vizuálisan észlelek, itthon nem használok kómakorrektort, vagy csak kivételesen. A teszteléshez egy GSO Newton kómakorrektort használtam. A kómát a 250/1200-as Newtonon a 24mm-es 68°-os oklival erősen látni. Ha berakom a korrektort, teljesen eltűnik. És mivel jól korrigált az okli, peremig élesek a csillagok. Gyengébb oklinál nem segít a kómakorrektor, mert a látómező pereme felé úgy is elkenődnek a csillagok - mert ugye minél fényerősebb a távcső, annál lényegesebb a jól korrigált okulár. A 11mm-es 82°-on már csak a legszélén és ott is jóval kisebb mértékben látszik a kóma, a 6,7mm-esben meg már egyáltalán nem.

Sokat javít a látványon a nagyobb kiterjedésű objektumoknál, mert például képzeld el a Fiastyúkot vagy akár a Rozettát, hogy egyszerre az egész látómezőben tűélesen látsz minden részletet. A legtöbb objektum ezektől jóval kisebb és ha a látómező közepére van állítva, általában észre sem veszem, hogy a szélen üstökösszerűek a csillagok. De van ismerősöm, aki a 350/1650-es Newtonhoz és az Ethosokhoz rendszeresen használja a Parracorrt, mert zavarja a kóma. Szóval ízlések, pofonok