Re: 6-8 mm-es okulárok tesztje
Elküldve: 2017.08.09. 20:18
Az igazán jó lesz, előre is köszi!
Érdekes ez az okulár kérdés. Sokan sokféle megközelítésben tesztelték már okulárok százait is. Én meg vagyok győződve róla, hogy egységes vélemény még ugyanazon példány esetén se alakul ki feltétlenül, akkor se, ha azonos fényerejű és átmérőjű, de különböző objektívekkel tesztelünk, de még két megfigyelő se ért feltétlenül egyet ugyanazon instrumentum mellett.
Egy példa jut eszembe: A kéttagú fényerősebb lencséknél a maradék színhiba érzékelt mértéke is változhat az okulár típusától függően, és ha ez szerencsésen alakul, lehet, hogy a kissé gyengébb jobb benyomást tesz kontrasztban, mint az egyébként kissé jobb másik. Az emberek érzékelése is egyedi. Én szomorúan állapítottam meg, hogy most már lassan szemüveg nélkül a jobbik szemem se képes csak másodpercekig alkalmazkodni, és kezdem látni az asztigmiát a csillagokon. Egy fiatal belenéz a látómezőbe, és azt mondja, mindenütt éles. Belenézek én, nekem nem éles mindenütt, mert nem tud kompenzálni annyit a szemem, a kép meg nem sík teljesen.
Aztán meg kérdés, hogy meddig kell egy okulárnak tolerálni adott nagy fényerőt. Egyéb korrekciós tagok is kellhetnek. Nincs egységes recept mindegyikre, az optikai tengelyen a jó Plössl, vagy méginkább Ortho valószínűleg mindig nagyon jól teljesít, a széles látószögűek gondolom picit gyengébben a fene tudja hány lencséjükkel, de tengelyen kívül se lesz sehol jelentősen rosszabb a kép. Egy élet nem lenne elég, hogy az összes fontosabb okulár fölött megalapozott véleményt alkosson az ember. Példaként megemlítem, hogy az én igen Szuper Bárium 3,6 mm-es csodám a rendkívüli fényerő ellenére is elég rendesen állja a sarat, -amíg nem kerül egy fél mm-rel odébb a kép.
Kérdés, hogy mire szánja a tervező a rendszert. Milyen hibákra cserél bántóbb hibákat, mennyire tud képmező görbületet vagy asztigmiát korrigálni, hány plusz lencsetagot, milyen méregdrága anyagokat helyez még fényútba egy kicsit jobb eredményért, és a végső ítéletet meghozza egy megfigyelő, aki az össz rendszert ítéli meg, nem az okulárt. Persze ezzel nem azt akartam mondani, hogy felesleges az okulárok tesztelése és ennek közzététele. Én pl. érdeklődve olvasok mindig róla, mert ha valamiről egységesen pozitív a vélemény, akkor az biztos nem rossz. De nem egyszer esett meg velem, hogy a többek által nagyon szupernek ítélt -és ma is nagyon népszerű- okulár (volt több ilyen is) nekem nagyon finoman szólva csalódás volt pl. egy GPU 100-as kihuzatában is.
Érdekes ez az okulár kérdés. Sokan sokféle megközelítésben tesztelték már okulárok százait is. Én meg vagyok győződve róla, hogy egységes vélemény még ugyanazon példány esetén se alakul ki feltétlenül, akkor se, ha azonos fényerejű és átmérőjű, de különböző objektívekkel tesztelünk, de még két megfigyelő se ért feltétlenül egyet ugyanazon instrumentum mellett.
Egy példa jut eszembe: A kéttagú fényerősebb lencséknél a maradék színhiba érzékelt mértéke is változhat az okulár típusától függően, és ha ez szerencsésen alakul, lehet, hogy a kissé gyengébb jobb benyomást tesz kontrasztban, mint az egyébként kissé jobb másik. Az emberek érzékelése is egyedi. Én szomorúan állapítottam meg, hogy most már lassan szemüveg nélkül a jobbik szemem se képes csak másodpercekig alkalmazkodni, és kezdem látni az asztigmiát a csillagokon. Egy fiatal belenéz a látómezőbe, és azt mondja, mindenütt éles. Belenézek én, nekem nem éles mindenütt, mert nem tud kompenzálni annyit a szemem, a kép meg nem sík teljesen.
Aztán meg kérdés, hogy meddig kell egy okulárnak tolerálni adott nagy fényerőt. Egyéb korrekciós tagok is kellhetnek. Nincs egységes recept mindegyikre, az optikai tengelyen a jó Plössl, vagy méginkább Ortho valószínűleg mindig nagyon jól teljesít, a széles látószögűek gondolom picit gyengébben a fene tudja hány lencséjükkel, de tengelyen kívül se lesz sehol jelentősen rosszabb a kép. Egy élet nem lenne elég, hogy az összes fontosabb okulár fölött megalapozott véleményt alkosson az ember. Példaként megemlítem, hogy az én igen Szuper Bárium 3,6 mm-es csodám a rendkívüli fényerő ellenére is elég rendesen állja a sarat, -amíg nem kerül egy fél mm-rel odébb a kép.
Kérdés, hogy mire szánja a tervező a rendszert. Milyen hibákra cserél bántóbb hibákat, mennyire tud képmező görbületet vagy asztigmiát korrigálni, hány plusz lencsetagot, milyen méregdrága anyagokat helyez még fényútba egy kicsit jobb eredményért, és a végső ítéletet meghozza egy megfigyelő, aki az össz rendszert ítéli meg, nem az okulárt. Persze ezzel nem azt akartam mondani, hogy felesleges az okulárok tesztelése és ennek közzététele. Én pl. érdeklődve olvasok mindig róla, mert ha valamiről egységesen pozitív a vélemény, akkor az biztos nem rossz. De nem egyszer esett meg velem, hogy a többek által nagyon szupernek ítélt -és ma is nagyon népszerű- okulár (volt több ilyen is) nekem nagyon finoman szólva csalódás volt pl. egy GPU 100-as kihuzatában is.