Csillagváros.Hu

Lovász András írta: ↑

2023.02.14. 10:57

Anti_45 írta: ↑

2023.02.14. 10:27

Én színszűrőkből a #12,sárgát szeretem használni...

No, a sárgát nem próbáltam még.
Úgy vagyok a Jupiterrel és a Szaturnusszal, hogy NYUGODT LÉGKÖR esetén ahhoz, hogy kényelmesen tudjam tanulmányozni a részleteket, fel kell mennem 360x-os nagyításig. Igen ám, de ha 0,7 mm kilépő pupillánál bármit is szűrök, túl sötét lesz a kép. (Ha meg nem nyugodt a légkör, akkor úgysem segít semmi, ami a részleteket illeti.)
Binobenézővel pedig közel 200x-osban pont jó minden...

Természetesen egyéni preferenciák kérdése. Egyébként 74%-os áteresztése van,nem vesz el durván a fényből.

adam.gali írta: ↑

2023.02.14. 11:30

Simán el tudom képzelni, hogy az olcsóbb szűrőknél nagy a szórás. Valószínűleg mindkét szűrőből kifogtam a jobban sikerülteket. Még régebbről maradtak meg, ha úgy látnám többet ad egy Astronomik, nem haboznék a vásárlással.

Ha az adott hullámhosszt sem találják el, az tényleg gáz.
Másfelől viszont annyiféle objektum van, hogy még azt is el tudom képzelni: létezik olyan, hogy némelyikre az olcsóbb "jobb" (mármint többet mutat a ködből a szélesebb sáv miatt). Az meg, hogy kinek mi tetszik jobban, ízlés kérdése.
Mindenesetre nekem - sajnos - fontos az ár.

Anti_45 írta: ↑

2023.02.14. 11:47

Lovász András írta: ↑

2023.02.14. 10:57

Anti_45 írta: ↑

2023.02.14. 10:27

Én színszűrőkből a #12,sárgát szeretem használni...

No, a sárgát nem próbáltam még.
Úgy vagyok a Jupiterrel és a Szaturnusszal, hogy NYUGODT LÉGKÖR esetén ahhoz, hogy kényelmesen tudjam tanulmányozni a részleteket, fel kell mennem 360x-os nagyításig. Igen ám, de ha 0,7 mm kilépő pupillánál bármit is szűrök, túl sötét lesz a kép. (Ha meg nem nyugodt a légkör, akkor úgysem segít semmi, ami a részleteket illeti.)
Binobenézővel pedig közel 200x-osban pont jó minden...

Természetesen egyéni preferenciák kérdése. Egyébként 74%-os áteresztése van,nem vesz el durván a fényből.

Több részletet látsz vele, mint nélküle?

Lovász András írta: ↑

2023.02.14. 12:03

Több részletet látsz vele, mint nélküle?

Többet semmiképp. A meglévőket emeli ki valamint egy kicsit csökkenti a légköri nyugtalanság hatását.

Anti_45 írta: ↑

2023.02.14. 12:17

Lovász András írta: ↑

2023.02.14. 12:03

Több részletet látsz vele, mint nélküle?

Többet semmiképp. A meglévőket emeli ki valamint egy kicsit csökkenti a légköri nyugtalanság hatását.

Én ugye durvább színszűrőkkel próbálkoztam, de mindegyikkel azt tapasztaltam, hogy kevesebb volt a részlet, mint nélkülük, hiszen azokban a tartományokban, ahol vágnak, ott a részleteket is "levágják".
A neutral szűrővel viszont az a kellemes tapasztalatom, hogy amikor a légkör mozgása miatt lassan hullámzik és emellett gyorsan vibrál a kép, a gyors vibrálást megszünteti, csak a lassú hullámzás marad.

Lovász András írta: ↑

2023.02.14. 13:05

Anti_45 írta: ↑

2023.02.14. 12:17

Lovász András írta: ↑

2023.02.14. 12:03

Több részletet látsz vele, mint nélküle?

Többet semmiképp. A meglévőket emeli ki valamint egy kicsit csökkenti a légköri nyugtalanság hatását.

Én ugye durvább színszűrőkkel próbálkoztam, de mindegyikkel azt tapasztaltam, hogy kevesebb volt a részlet, mint nélkülük, hiszen azokban a tartományokban, ahol vágnak, ott a részleteket is "levágják".

Igen,mert a színszűrők általában csak bizonyos hullámhosszokon javítanak/erősítenek,azaz valamit valamiért.
Van ami kiemeli a Jupiter egyenlítői sávjait,de elnyomja a halványabb, nehezebben észlelhető részleteket.
Azért is szeretem a #12 sárgát,mert az inkább általános(több helyen írják és ez a tapasztalatom): nem annyira specifikus, hanem inkább egy kicsit mindenhol javít. Hasonló a #82,világoskék szűrőm is, csak annak a hidegkék színét nem annyira szeretem.
Én elvagyok velük,de azt is megértem ha valaki ódzkodik a színszűrők használatától.

vgyurma írta: ↑

2023.02.14. 10:37

Olcsó márkából is ki lehet fogni jobb példányt, de olyat is, ami el sem találja a kivánt hullámhosszt.

Én is így jártam egy C******-el
Oké, kb 8 éve az egyik távcsőbolt készletkisöprő nagyakciójában vettem kb 5-8000Ft-ért a 2"-ost, bevonathibásan. Felhívtam őket, az egyik eladó azt mondta, hogy látja, kis 0,5-1mm2 lyukacskák vannak a rétegen, biztos ezért lett kiselejtezve. Annyi baj legyen, max tűfilccel kifestem.
Volt nekik 30 db, rá is ugrottunk, baráti körben vagy 4 db-ot megvettünk
Fura volt, hogy alig látom vele a gyűrűs ködöt, biztos a lámpafény, meg nincs sötétadaptáció, gyors próba volt, blabla...
Mostanában nyílt lehetőségem spektrumot csináltatni róla, íme: Meg tudjátok mondani, mire lehet jó? Hb-ban 50% áteresztésű, OIII vonalakon 15 és 40%.
Ezek után óvatosan, csak mérve vennék ilyet. Használtban meg főleg, kitudja hol jár már az a 30 db.
Egy füsttel a 2" Baader UHC-S is be lett mérve ez hozza is a papírformát.

Hát ettől most nagyon elment a kedvem.
Abba már beletörődtem, hogy távcsővásárlás után hazafelé útba kell ejteni egy tükörcsiszolót, de hogy szűrőknél ekkora szórás legyen... ez konkrétan pont arra nem jó, amire vetted.
Az pedig már csak hab a tortán, hogy mára egy 2"-es Castell O3 ára 30 e. Ft fölé kúszott. Tehát nem is olcsó...
Bár nézzük a dolog jó oldalát: ha valaki esetleg UV-ban és infrában szeretne egyszerre nézelődni, akkor best buy!

Nem tudom az én Castell 2"-esem hogyan "viselkedik". Mivel ez az első és egyetlen UHC szűrő amit használtam/használok ,nincs összehasonlítási alapom.
Úgy is mondhatnám,hogy boldog tudatlanságban élek.
Mindenesetre az M42 méretben és részletekben több mint nélküle.

OIII planetárisokra és emissziósokra való, meg nóvamaradványokra.