Milyen okulár ajánlott a távcsövemhez?

[adam.gali]

...a közvélekedés szerint a 7mm a legjobban sikerült a sorozatból...

Mindig gondolkodóba esek, amikor ilyesmit olvasok: "a sorozat legjobban sikerült tagja". Magam is hivatkoztam lyen véleményekre, noha nem értem.
Ugyanis nem részletezik, hogy milyen szempontból legsikerültebb? Szélkorrekció, fényáteresztés, színezés, párnatorzítás szempontjából? Vagy netán nem lötyög annyira a kihuzatban, mint a többi?
Ráadásul rendszeresen elfelejtik közölni a távcső paramétereit, amiben tesztelte az illető. Ezt még bonyolítja az a tény, hogy egy fényerős, enyhén túlkorrigált Newtonban egy ortho, egy szintén fényerős, enyhén alulkorrigált Newtonban pedig egy nyújtótaggal szerelt okulár fogja az élesebb képet adni... Sajnos az ilyesmit pláne nem kötik a nagyérdemű orrára.
Nem akarok szőrszálhasogató lenni, csak "hangosan" gondolkodtam...

Ezek szerint a 7mm valami etalon/referencia darab mert ezek jól sikerülnek: Lacerta UWA 7mm, Skypanorama 7mm...
Biztos van alapja,de szerintem sokat nyomnak a latban az egyéni adottságok és preferenciák .
Ami nekem nagyon tetszik,azt lehet hogy más még bottal sem piszkálná meg.
A CN-on még olyanról is olvastam "vitát",hogy fényerős Newtonba szükséges e vagy sem kómakorrektor.
Volt aki azt mondta,hogy soha(hosszú évek alatt) nem használt az f/4,5 távcsövébe és teljesen elégedett ; fölösleges macera,súly,stb..mondja.
Más létezni sem tud nélküle.
Amúgy ránéztem a Holdra a 4mm Lacertával és nem láttam szellemeket.
Komolyra fordítva; tényleg nem láttam semmi olyasmit amiről beszéltek bár hozzá kell tenni, hogy a 13 fokos magasságban lebegő Hold,nem biztos,hogy a legalkalmasabb ennek a megállapítására.
Olyan szinten hullámzott a kép,hogy lehet még a szellemképet is elmosta.
Majd legközelebb amikor megint magasabban lesz.
De én arra fogadok,hogy nem lesz.

A hold a látómezőn kívül legyen és úgy keresd a szellemképet! A látómezőn túl eső becsillanásokat nem kezeli jól az okli. Bolygónál kíváncsi leszek, bár szerintem az alacsonyabb fényesség miatt nem lesz ennyire vagy egyáltalán látható.

[Anti_45]

A hold a látómezőn kívül legyen és úgy keresd a szellemképet! A látómezőn túl eső becsillanásokat nem kezeli jól az okli. Bolygónál kíváncsi leszek, bár szerintem az alacsonyabb fényesség miatt nem lesz ennyire vagy egyáltalán látható.

Aha! Na, ma is okosabb lettem. Akkor majd úgy nézem.
Ez jelenség van bármilyen hatással a látómezőben lévő Hold képére?

[szoja]

Amúgy ránéztem a Holdra a 4mm Lacertával és nem láttam szellemeket.
Komolyra fordítva; tényleg nem láttam semmi olyasmit amiről beszéltek bár hozzá kell tenni, hogy a 13 fokos magasságban lebegő Hold,nem biztos,hogy a legalkalmasabb ennek a megállapítására.
Olyan szinten hullámzott a kép,hogy lehet még a szellemképet is elmosta.
Majd legközelebb amikor megint magasabban lesz.
De én arra fogadok,hogy nem lesz.

Pár hónapig használtam 4 és 7 mm-es Lacertát 80/600 és 102/714 ED refraktorokban. Nekem nem volt semmi negatív tapasztalatom velük, mindkettő hibátlan képet produkált.

[szoja]

A hold a látómezőn kívül legyen és úgy keresd a szellemképet! A látómezőn túl eső becsillanásokat nem kezeli jól az okli. Bolygónál kíváncsi leszek, bár szerintem az alacsonyabb fényesség miatt nem lesz ennyire vagy egyáltalán látható.

Ja, értem már. Hát, hogy őszinte legyek, ilyen jellegű belső tükröződést viszonylag sok rövid fókuszú okulár produkál. Az ES 4.7 vs Nagler T6 5 mm között is ez volt kb az egyedüli különbség, amit én észrevettem.

[Anti_45]

Pár hónapig használtam 4 és 7 mm-es Lacertát 80/600 és 102/714 ED refraktorokban. Nekem nem volt semmi negatív tapasztalatom velük, mindkettő hibátlan képet produkált.

Na, pontosan erről írtam hsz-el leljebb!
Az egyéni megítélés,ki mire érzékeny,a távcső,néhány félresikerült darab az adott okulárból... számtalan dolog közrejátszik abban,hogy miként ítélünk meg egy okulárt.
Nyilván ami sz..r az sz..r,de én nem is ezekre gondoltam.
Nem ide tartozik, de mégis; tavaly decemberben vettem a Lidl -ben Parkside akkus csavarozót. Sokan használják a márkát megelégedéssel. Nálam 1 óra intenzív használat után szó szerint leesett a tokmány.
Visszavittem,pénzem visszakaptam. Akkor azt mondtam,soha többet Parkside. Metabo lett helyette.
Pedig lehet csak kifogtam egy hétfő reggeli vagy péntek délutáni darabot.
Ha akkor kicseréltetem,lehet mai napig hibátlanul működik.
De nem így lett és az én szememben nem jó márka a Parkside.
Jó okulár,rossz okulár.

Off vége.

[adam.gali]

Nem tudom, holdat bolygót csak binobenézővel észlelek. CN-en olvastam a problémáról, csak lecsekkoltam és igaz volt, a hold meg nagyon alacsonyan hogy bárminemű következtetést levonjak. Egyébként nem hinném hogy hatással lehet a leképezésre, ráadásul amire én használom (kettős, mélyég) kiváló!

[Lovász András]

Ezt a problémát legtöbb esetben megoldja a kihuzat helyes árnyékolása. Egy Newtonnál nagyon számít!
Ha a Hold mellett pár fokkal vizsgálunk egy kettőst vagy egy bolygót, nagyon bosszantó tud lenni a Hold becsillanó fénye.
Legtöbbször a barlow-k árnyékolását is eltrehánykodják.
Szóval a lelkes amatőröknek hagynak bőven "reszelnivalót".

[Lovász András]

Nem tudom, holdat bolygót csak binobenézővel észlelek.

[tgabor]

Most látom Ádám a másik topicban, hogy megvan Nekd a család ritka 28mm-es tagja is, TS címkézéssel. Ez mennyire sikerült darab egyébként?

Egy facebook csoport messenger bejegyzésemet tenném ide:

Ha valaki szeretne maganak egy szinte nagler minosegu okulart: TS 28mm UWA. Cloudynightson figyeltem fel ra, nagyon hypeoltak, hat rendeltem egyet. Csutortokon erkezett meg, aznap este az 500 f4-ben, ma 200 f6-ban, paracorr komakorrektorral szenne teszteltem. Volt Nagler T5 31mm-em, 95%ban hozza azt a szintet, mind szelkorrekcioban, kontrasztban, szinkorrekcioban es fenyateresztesben. Talan egy minimalisan kenyesebb a betekintesre es a latomezo legszelen a fenyes csillagot elszinezi. Kb 80e volt az okli (jelenleg akcios) ,meresek szerint egyebkent 84 fok a latomezo, en nem szamolgattam a masodperceket amig kiuszik a az objektum, hiszek nekik. Sulya van, bar a Nagler kozel 1000 grammjatol messze van, kb 600 lehet, faradt vagyok megnezni szoval, igazak a “pletykak”, ennyi penzert valoban nagler minoseg!

Egyelőre jól elvagyok a 30mm SV-vel, de a későbbiekre nézve ez feltétlenül egy beszerzendő darab. Ezek szerint best buy: ebben a kategóriában árban következő a duplaennyibe kerülő, egy általam látott teszt szerint megdöbbentően (ráadásul nem egy Naglerhez, hanem egy harmadannyiba kerülő Omegon SWA-hoz képest) pocsékul sikerült 31mm Celestron Luminous.

[tgabor]

...a közvélekedés szerint a 7mm a legjobban sikerült a sorozatból...

Mindig gondolkodóba esek, amikor ilyesmit olvasok: "a sorozat legjobban sikerült tagja". Magam is hivatkoztam lyen véleményekre, noha nem értem.
Ugyanis nem részletezik, hogy milyen szempontból legsikerültebb? Szélkorrekció, fényáteresztés, színezés, párnatorzítás szempontjából? Vagy netán nem lötyög annyira a kihuzatban, mint a többi?
Ráadásul rendszeresen elfelejtik közölni a távcső paramétereit, amiben tesztelte az illető. Ezt még bonyolítja az a tény, hogy egy fényerős, enyhén túlkorrigált Newtonban egy ortho, egy szintén fényerős, enyhén alulkorrigált Newtonban pedig egy nyújtótaggal szerelt okulár fogja az élesebb képet adni... Sajnos az ilyesmit pláne nem kötik a nagyérdemű orrára.
Nem akarok szőrszálhasogató lenni, csak "hangosan" gondolkodtam...

Ha majd kevésbé leszek kezdő valószínű én is máshogy állok majd az ilyen állásfoglalásokhoz. Egy kezdőnek még elmegy amolyan tájékozódási alapnak, . Egyébként a Lacerta 7mm esetén szokták részletezni, elsősorban a jó fényáteresztésre/hasznosításra, színek szebb megjelenítésére szoktak hivatkozni.Oda már eljutottam, hogy az olyan értékeléssel már én sem tudok mit kezdeni ahol nincs a távcső típusa feltüntetve, könnyen lehet, hogy az ódákat egy f/15 tubusban ihlette az okulár. Alul/túlkorrigált tükör: esküszöm betrollkodom az egyik youtube-os rendszeres tesztelőt, hogy ezt most alul, vagy túlkorrigált tükörrel hozta-e az adott tesztalanya.