Barlow lencsék

Avatar
Attila
Hozzászólások: 2572
Csatlakozott: 2009.09.07. 10:18

Re: Barlow lencsék

Hozzászólás Szerző: Attila » 2019.03.02. 21:16

cbo írta:
2019.03.02. 20:50
Ha problemamentesen az jo!

Lassuk azokat a kepeket.

Miért? Próbáltad, és neked nem sikerült?
Pl. emlékeim szerint az A Boo kettősségét is azzal fotóztam, és úgy vettem észre. Illetve az eszkimó ködöt is lőttem így.
Egyébiránt nem mindig használom az AO-t, kétszerezővel pedig még ritkábban (konkrétan bolygókhoz sohasem, mert nincs referenciacsillag a közelben; arra én is videokamerát használok, mint bárki más), de nyilván akkor sem szerelem le, ha nem aktív. Csupán a backfocus-ok jelentős szórására hoztam fel példának, te pedig tökre félrevitted a témát.

És nem válaszoltál, hogy miért problémázol a 2x használatával CCD-vel, de nem problémázol CMOS-sal. Mi a különbség?


MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
Avatar
cbo
Hozzászólások: 513
Csatlakozott: 2009.09.07. 21:55

Re: Barlow lencsék

Hozzászólás Szerző: cbo » 2019.03.02. 21:24

Attila írta:
2019.03.02. 20:31
Szerinted a tárgyalt kérdéskör, azaz a fókusznyújtás (és/vagy adaptív optika) szempontjából mennyiben különbözik a CCD és a CMOS?
A szenzor fajta itt lényegtelen valóban. Te irtad a CCD-t.

De!

Az általad használt ASI kamera + ADC + PM x-szerező milyen tömegű és hosszú?

Illetve egy régi SBIG ST + szűrőváltó + adaptív tag + PM x-szerező milyen tömegű és hosszú?

Előbbinél rendes (!) mechanika esetén nem kell követés, míg az utóbbinál nagyon is, főleg ha baromira hosszú a fókusz.
Utóbbinál az egész - talán 2-3 kg-s, nem tudom - rendszer nyomatéka komolyan terheli a fókuszírozót, az én Moonlight-om
pl nagyon nem szerette ezt, mert kipróbáltam persze ezt is.

Több, mint 15 évet töltöttem a hosszú fókuszú távcsövek dedikált CCD kamerás verzióival. Örültem, ha normálisan tudtam
vezetni a képeket, nemhogy még a távcsőbe dugtam volna egy PM-tet. Ezért furcsállom a saját tapasztalataim alapján
az általad említett rendszert.

Bár ha látnék egy ilyen módszerrel készült hosszú expós képet az lenne a döfi. De attól tartok, hogy nem fogok...
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára cbo 2019.03.02. 21:36-kor.
Avatar
cbo
Hozzászólások: 513
Csatlakozott: 2009.09.07. 21:55

Re: Barlow lencsék

Hozzászólás Szerző: cbo » 2019.03.02. 21:32

De hogy ne csak a levegőbe beszéljek, álljon itt pont egy szumma 47 perces NGC2392 képem.
A redukált fókusz 2,5 m volt, mert amúgy 4 m lett volna és azt már nem vezette le a TDM+SBIG
duó.

A kép 2008-as, a műszer egy 40 cm-es LX200 R OTA + Fornax 150/100.
NGC2392_20080125_Zs_Kereszty.jpg
Nincs meg a kellő jogosultságod a hozzászóláshoz csatolt állományok megtekintéséhez.
Avatar
Attila
Hozzászólások: 2572
Csatlakozott: 2009.09.07. 10:18

Re: Barlow lencsék

Hozzászólás Szerző: Attila » 2019.03.02. 21:39

cbo írta:
2019.03.02. 21:24
Bár ha látnék egy ilyen módszerrel készült hosszú expós képet az lenne a döfi. De attól tartok, hogy nem fogok...
Most azonnal biztosan nem fogok kirohanni a csillagdába, és végignyálazni a HDD-t a kedvedért, az igaz.
De megteszem, ha lesz rá időm, és elküldöm, vagy felteszem ide.

De nem értem, amit írsz.

Bolygóra, Holdra, Napra nem használom az SBIG-et.
Az AO használata esetén - hosszú expora - pedig a "klasszikus" követést nem kell túllihegni (sőt, egy pontosabb mechanika esetén be sem kell feltétlenül kapcsolni), mivel csak az AO néhány grammos plán-parallel lemeze billeg "ezerrel", és a szcintilláció mellett a tracking hibáját is kompenzálja, ha nem túl durva, és nem megy le a segéd-érzékelőről. De ezt nyilván te is tudod. Én is 10 éve használom...

Az LX200-at meg csak OA guiderrel (vagy AO-val, ami ebből a szempontból ugyanaz) lehet normálisan megvezetni, mert szinte folyamatosan mozog a tükre - még kifektetve is.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Attila 2019.03.02. 21:47-kor.
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
Avatar
Attila
Hozzászólások: 2572
Csatlakozott: 2009.09.07. 10:18

Re: Barlow lencsék

Hozzászólás Szerző: Attila » 2019.03.02. 21:42

cbo írta:
2019.03.02. 21:32
... A redukált fókusz 2,5 m volt, mert amúgy 4 m lett volna és azt már nem vezette le a TDM+SBIG
duó.
És hová lett az AO???
Forszírozott esetekben (pl. nagyon hosszú expok vagy fókusz esetén) én mindig használom, és tökéletes. Nyilván nem 20Hz-en fut, de a TDM mellett akár több mp-es ciklusidő, akár 0,1Hz is elég a hajszálpontos vezetéshez. Te így nem használtad???

Akkor ez lehetett a probléma.


MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
Avatar
cbo
Hozzászólások: 513
Csatlakozott: 2009.09.07. 21:55

Re: Barlow lencsék

Hozzászólás Szerző: cbo » 2019.03.02. 21:57

Helyesebben: SBIG+AO+Szurovalto+CCD volt a szekvencia.

De a 4 m-es fokusznal pl 10 db hosszu integracios ideju kepbol
2-3-at mar eldobalt, azaz csikozta.

Egyebkent csupan kenyelmessegbol en nem a klasszikus autoguide-ot hasznaltam, hanem az AO-t.

Az LX200 R 40 centis tukret en mindig kifektettem es nem ment el egyaltalan. De ez meg a regi LX200 volt nem az ujak.

De a tema OFF jellege miatt ezt most befejezem itt.
Avatar
D.Laci
Hozzászólások: 555
Csatlakozott: 2015.09.22. 17:09

Re: Barlow lencsék

Hozzászólás Szerző: D.Laci » 2019.03.03. 09:59

Most olvastam végig a diskurzusotokat, hát jól belehúztatok.
Csak az az egyszerű kérdés maradt megválaszolatlan, hogy a Powermate a zenittükör előtt, vagy mögött működik jobban.
Persze vizuális észlelésről beszélek, engem ez érdekel. Én nézelődök, gyönyörködök nem fotózok sajnálom rá az időt.
Vannak profik akiknek a képeit szívesen nézegetem amíg ők azokat létrehozzák, addig inkább íjászkodom versenyen, vagy edzésen.

D.Laci
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára D.Laci 2019.03.03. 10:22-kor.
Rend a lelke mindennek. A fejekben is!
Avatar
.géza
Hozzászólások: 400
Csatlakozott: 2018.07.10. 15:15

Re: Barlow lencsék

Hozzászólás Szerző: .géza » 2019.03.03. 10:19

Ne is mondd, nekem sem ez itt a legdrágább hobbim. A többoldalúság költséges, nyögöm én is. Ezért számit a dolgok ára, értéke. Nekem nagyon. A Baader készletemi Barlov és egy névtelen triplet van ami valahogy szebben mutat. ED-nél határozottan.
Avatar
Attila
Hozzászólások: 2572
Csatlakozott: 2009.09.07. 10:18

Re: Barlow lencsék

Hozzászólás Szerző: Attila » 2019.03.03. 10:40

cbo írta:
2019.03.02. 21:57
Helyesebben: SBIG+AO+Szurovalto+CCD volt a szekvencia.
...
De a tema OFF jellege miatt ezt most befejezem itt.
Én sem akarom folytatni, Zsolt, de biztos vagy benne, hogy a fenti a helyesebb "szekvencia"? Csak ha már leírtad... ;)

Csak csendben jegyzem meg: nem én kanyarodtam el az alaptémától... :oops:

MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
Avatar
D.Laci
Hozzászólások: 555
Csatlakozott: 2015.09.22. 17:09

Re: Barlow lencsék

Hozzászólás Szerző: D.Laci » 2019.03.15. 16:39

Attila írta:
2019.03.02. 18:44
D.Laci írta:
2019.03.02. 16:05
Ez alapján ha jól ítélem meg a 2X-esnél szinte mindegy, hogy a zenittükör elé vagy mögé teszem az eredmény nem sokban változik, ha az adott okulárral tudok fókuszt fogni.
Vagy rosszul gondolom?
Attila gondolom már próbáltad a gyakorlatban mindkét összeállítást. Melyik a jól működő verzió?
Őszintén szólva, és eddig csak közvetlenül az okulár vagy CCD elé tettem. :?

CCD esetén nem kell zenittükör, így ott a kérdés eleve teoretikus.
Vizuális észleléskor lehet alternatíva, hogy a zenittükör elé kerüljön a PM (már ha van zenittükör a fényútban), de azt a variációt még sohasem próbáltam. De ki fogom próbálni, ha lesz ég.

Mindazonáltal a belinkelt grafikonon most elméláztam egy kicsit... Bár többször is láttam már, de csak most tűnt fel, hogy pl. az 5x PM csak akkor ad ténylegesen ötszörös fókuszt, ha az érzékelő gyakorlatilag a PM végére van közvetlenül feltapasztva (ami nyilvánvalóan hülyeség).
Minden kamerának van valamekkora backfocus-a, átlagosan kb. 30-40, esetleg 50mm (nekem a szűrőváltó és az adaptív optika miatt 90mm körül!!!). Tehát az 5x PM valójában mindenkinek 6 ... 7-szeres nyújtást ad - ha igaza tábla, meg az is, ami alá van írva. :shock:

Azért ez elgondolkodtató...

Szerencsére a 2x meglehetősen konstans módon, azaz neutrálisan viselkedik az érzékelő-távolság változásával.


MDA

Akkor most megválaszolom a korábban általam feltett kérdést. ;)
Saját próbám alapján a 2"-es 2x Powermate-tel a 150-es Esprit Apo-val nem találtam fókuszt zenittükör nélkül, illetve a zenittükör elé helyezve a Powermate-et egyik okulárommal sem.
Viszont a zenittükör ( Lacerta 2" diel. ) és az okulár közé helyezve kiváló képet adott az okulárjaimmal. Valóban nem csinált mást, csak növelte a nagyítást, de azt tökéletesen tette.
A 2" zenittükör + 2" Powermate + 2" okulár már jelentősen vándoroltatja a nélkülük is közel 15 kilós távcső súlypontját.
Röviden ennyi.

D.Laci

ui.: Vele páruzamosan kipróbáltam a Baader Q-Turret-et a BCO 10 és 18mm-es orthoval, valamint az SW Panorama 82° 7 és 15mm-es darabjával, ugye ezek 1 1/4 "-es okulárok és
ismét megállapítottam, hogy a kis Baader barlow-nak nem kell szégyenkeznie. :shock:
Főként, ha az árát nézem. Én nagyon szeretem, legalább annyira örökös darabja a készletemnek mint a Powermate.
Rend a lelke mindennek. A fejekben is!
Válasz küldése

Vissza: “Okulárok, barlow-k, szűrők”