Mutasd az okulárjaidat!

géza
Hozzászólások: 1645
Csatlakozott: 2015.03.21. 16:46

Re: Mutasd az okulárjaidat!

Hozzászólás Szerző: géza » 2018.04.14. 10:42

Sportpálya talajon feldőlt teleszkópról tudok, aminek csak az okulárja károsodott külső látható sérülés nélkül. Gazdája nem szerette többet "nem a régi".
Avatar
Attila
Hozzászólások: 2245
Csatlakozott: 2009.09.07. 10:18

Re: Mutasd az okulárjaidat!

Hozzászólás Szerző: Attila » 2018.04.14. 11:07

Igazad van Géza.
Te ne vegyél használt okulárt.

Mások szerintem nyugodtan vehetnek.

MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
Végh Zoli
Hozzászólások: 247
Csatlakozott: 2009.09.15. 21:02

Re: Mutasd az okulárjaidat!

Hozzászólás Szerző: Végh Zoli » 2018.04.14. 21:13

géza írta:Sportpálya talajon feldőlt teleszkópról tudok, aminek csak az okulárja károsodott külső látható sérülés nélkül. Gazdája nem szerette többet "nem a régi".


Valószínűleg elmozdult valamelyik lencséje ... szétszed , kipucol és újra összerak , általában ennyi a gyógyítás ;)
Nem kellene a saját rögeszméidet evidenciaként terjeszteni :?
allen99
Hozzászólások: 33
Csatlakozott: 2017.03.21. 14:20

Re: Mutasd az okulárjaidat!

Hozzászólás Szerző: allen99 » 2018.04.21. 18:14

Nos először az okulárteszthez akartam tenni a postot, de aztán láttam, hogy az másról szól. Lehet ez sem a megfelelő helye, de végülis azt hiszem itt elfér.

A lényeg, hogy beszereztem használtan relatív olcsón egy Fujiyama HD 4 orto okulárt, és ezt hasonlítottam össze három éjszaka a Baader Hyperion 5mm-es okulárommal.

Abszolút szubjektív a teszt, nem méréseken, hanem vizuálisan a szabad ég alatt történő, okulárcserélgetéssel történő összehasonlítás. Más megfigyelőnél más szemmel, más műszerrel, más légkörnél lehet más az eredmény. Különösen a más szemet emelném ki....
Igen. Tudom, hogy hasonló nagyítást kéne hasonló nagyítással összehasonlítani, tehát emiatt torzít amit írok, node ez van.

Műszer: 254/1200 Newton. Szerintem egész szerencsésen jó minőségű optika.
Összehasonlítás: 2018 április 18-19-20. Budapest, Sasad városrész. Hm 4.5-2.0-5.2. Nyugodtság igen jó, de 19.-én erősen fátyolfelhős.

Teszt objektumok: 57 Cnc, 66 Cnc, 49 Leo , STF 1426, Epsilon Hya, Gamma Leo, Alfa Gem Messier 3, Messier 67, M64, M53, Hold.

A Holddal kezdeném, bár ez csak 20.-án került terítékre. Hyperionnal a közgyűrű használatával 375x-ös nagyításon a terminátor vidékén szépen látszottak a dómok, völgyek. A kép éles, az árnyékok határozottak, feketék. A Hold pereme egy egészen kicsit „maszatos” ekkora nagyításnál, de azért éles. A látómezőbe kb. a Hold negyede fér bele.

A HD-vel ugyanez a kép kicsit más. Mintha nem is ugyanazt az objektumot nézné az ember. Egyfelől a látómező egész kicsi, így már az se könnyű, hogy ugyanazt a területet hasonlítsam össze képalkotás szempontjából, mint amit a Hyperionnal a látómező közepén láttam, másfelől a képalkotásban is van különbség.
A látott kép teljesen fényképszerű. Ugyanazok a dómok, vagy völgyek, ha több részletet nem is mutatnak, de a láttatott kép sokkal élesebb. Engem, aki nem vagyok egy nagy Hold rajongó (sőt szinte egyáltalán nem is érdekel) arra ösztökélt, hogy majd kezdjem meg a részletes Hold észleléseimet, amíg minden részletét meg nem ismerem kísérőnknek.
A Hold pereme is penge éles látványt adott. Az árnyékos területek feketébbek, sötétebbek, a világos részek sokkal kontrasztosabbak.

Cserélgettem többször az okulárokat, és az eredmény mindig a HD-t hozta ki győztesnek. Hold esetében egyértelműen a HD nyert.

Kettőscsillagok közül kettőt ismertetetek.
Az első az Epszilon Hya mely 3.5/6.6m 2.8” távolsággal. Ezt a leggyengébb 19.-i égen észleltem, amikor fátyolfelhős volt az ég, és 2m a láthatóság határa. Érdekes élmény volt. Először a HD-vel néztem meg a kettőst. Első pillanatban nem is láttam a halványabb kísérő tagot, külön kellett figyelnem rá, hogy előbukkanjon a sötétből. A látott kép persze éles, határozott, de valahogy kicsit sötét benyomást nyújtott. A Hyperiont berakva viszont azonnal látszott a kísérő, és bár sugarasabb volt egy árnyalatnyival a kép, de sokkal világosabb, és fényesebb. Azaz jobban láthatóságot, könnyebb észlelést adott.
Akárhányszor cseréltem okulárt, mindig a Hyperion volt a láthatóság szempontjából a nyertes, még akkor is, ha a képalkotás a HD-val volt szebb.

Másnap került sor az STF 1426-ra mely 8.0/8.3/9.4m 0.9”/7.7”-es hármas rendszer. HD-vel kezdtem itt is. Miután az ég csuda jó volt, így fényesen különült el a 7.7”-re lévő tag, és nem kellett erőltetni a szemet a 0.9”-es réssel bomló kettőshöz sem. Pontszerű, sugármentes hármas rendszert láthattam. A Hyperiont berakva szembeszökő volt a különbség. A kép megint fényesebb lett. A 7”-re lévő tag sokkal könnyebben, sokkal szebben látszott, míg a 0.9” –es kettős szintén szépen bomlott (igaz elsősorban a látómező közepén). A HD-vel árnyalatnyival szebb volt a kép, sokkal inkább tűszúrás jellegű, a Hyperion kicsit (tényleg kicsit) sugaras képéhez viszonyítva. Nem azt mondanám, hogy kontrasztosabban különül el a HD-vel a két csillag, hanem inkább azt, hogy „keményebb” a kép. Kevésbé látható, jobban oda kell figyelni a keményebb, határozottabb képhez. Talán ez utóbbi miatt egy kicsit színesebbek is a csillagok.

Kettőscsillagok esetén nehéz volna döntést hozni. A Hyperionnal kényelmesebb, fényesebb, könnyebb a látvány, HD-vel pontszerűbb, élesebb, színesebb, de sötétebb és nehezebb is.
Itt nem tudnék határozott állást foglalni. Perfekcionistáknak HD, élménycentrikusoknak Hyperion…. Ha lehet így megkülönböztetni megfigyelőket egyáltalán…

Végül mélyég. Csak egy gömbhalmazra térnék ki.

Ez a Messier 3 ami nagyon-nagyon furcsa élmény.
Hyperionnnal szép ködös háttér előtt rajzolódnak ki a halmaz csillagai. A látvány egész lenyűgöző, és lerajzolhatatlannak tűnik az előbukkanó, majd a háttérbe belevesző halvány csillagok őrült mennyisége miatt. A látómező felét kitölti az objektum. Nehezen feldolgozható látvány.
Berakva a HD-t első pillanatban keserű a csalódás, mert sokkal sötétebb a kép, és sokkal kevésbé ragadja el az embert a látvány. Azonban ez csak néhány másodpercig van így. Ugyanis kicsit később ugyanazok az eltűnő majd megjelenő csillagok, melyek a Hyperionnal a lerajzolhatatlanság érzetét adták előbukkannak, de elöl is maradnak! Azaz a lehetetlenből egy óriási munkát vetítenek elő. Szálak, geometriai minták mindenhol. Egész döbbenetes látvány.

Ugyanakkor el kell mondanom azt is, hogy nem szebb a látvány mint a Hyperionnal, sőt! A Hyperion nagy látómezeje, valamint a végtelenség érzése amit az a látvány nyújt, messze nagyobb élmény, mint a HD precízen odarajzolt mérnöki képe.

Alapvetően mélyégnél nem tudnék döntést hozni a megfigyelt objektumok tekintetében. A HD képe nagyon éles, a Hyperioné egy gondolatnyival lágyabb. A nagy látómező mindenképpen a Hyperion mellett szól, viszont a határmagnitúdó a HD mellett.

Bár bolygót nem láttam a HD-vel, de a Holdból és a kettősökből kiindulva gyanúm hogy bolygózni jobb a HD mint a Hyperion, és az meg egészen biztos hogy Hold megfigyeléséhez a HD sokkal alkalmasabb.

Kettősöknél talán egy árnyalatnyival a HD jobb, de jobban oda kell koncentrálni a látványra. Önmagában kettősök kedvéért véleményem szerint nem érdemes HD-t beszerezni, ha van már egy jó és bevált okulárunk.

Szerintem a betekintés egyáltalán nem szűkös. Persze ne ez legyen az első okulár amibe belenéz az ember, de nagyon kényelmes a kép, és nem szökik ki a látvány. Még azt is meg lehet tenni, hogy kicsit távolabbról nézünk az okulárba, nem kell rányomnunk a szemgolyónkat a lencsetagra. Szemüveggel persze lehetetlen vállalkozás belenézni.

A HD kétségtelen előnye a mérete, azaz hogy nem áll ki egy kézigránát az okulárkihuzatból (ami azért engem zavar).

Hogy akkor HD vagy Hyperion? Nem tudnék ebben a kérdésben állást foglalni. Tulajdonképpen oktalanság volt összehasonlítani is őket. Mind a kettő jó okulár, de más-más célra optimálisak. Véleményem szerint embere válogatja, hogy ki milyen látványt részesít előnyben. Nekem mélyég és kettősök tekintetében a Hyperion a nyerő, hiába élesebb, keményebb, precízebb a kép HD-vel. Holdnál nem kérdés, hogy HD a nyerő és biztos hogy bolygóknál is ez utóbbi a jó választás.

Összefoglalva a lényeg: nem tudnék senkinek tuti tanácsot adni a tekintetben, hogy melyik okulárt vegye meg ha csak egyikre van kerete, jómagam talán a Hyperiont választanám a sokoldalúsága, és a kicsit fényesebb látómezeje miatt. Viszont az is igaz, hogy a HD a Holdnál (és gondolom a bolygóknál is) új dimenziót nyit.

Figyelem! Nem érzem gondnak, ha más, másként gondolja, értékeli. Én ilyennek láttam, az én szememmel ez a valóság.

30762870_632545373747852_6836536870835322880_o.jpg
Nincs meg a kellő jogosultságod a hozzászóláshoz csatolt állományok megtekintéséhez.
géza
Hozzászólások: 1645
Csatlakozott: 2015.03.21. 16:46

Re: Mutasd az okulárjaidat!

Hozzászólás Szerző: géza » 2018.04.22. 17:36

Azért olvastam figyelmesen, a Hyperion 5mm-t a két fókuszváltó gyürüjével ( 4-3,2-2,6mm) használom többet, mint a Baader Ortho 6mm-est. A nagyobb látószög szinte jelenlétet sugároz, az orthó 52 fokkal szemben, fokozódó nagyitásnál is. Lehet, a szemem nem a régi, de nem sok különbséget érzek köztük a fényes Hold-nál. Jupiternél más.
Avatar
D.Laci
Hozzászólások: 475
Csatlakozott: 2015.09.22. 17:09

Re: Mutasd az okulárjaidat!

Hozzászólás Szerző: D.Laci » 2018.04.24. 10:59

géza írta:Azért olvastam figyelmesen, a Hyperion 5mm-t a két fókuszváltó gyürüjével ( 4-3,2-2,6mm) használom többet, mint a Baader Ortho 6mm-est. A nagyobb látószög szinte jelenlétet sugároz, az orthó 52 fokkal szemben, fokozódó nagyitásnál is. Lehet, a szemem nem a régi, de nem sok különbséget érzek köztük a fényes Hold-nál. Jupiternél más.



Ez a Hyperion az ő fókusz állító gyűrűivel valóban praktikus megoldást kínál további fókuszok eléréséhez azért nem is annyira olcsón. De ha valaki már használta ezeket az adaptereket az tudja, hogy roppant kényelmetlen tud lenni az ég alatti tekergetés a sötétben. (Ide tettem, oda tettem ez most melyik?)
Az első reakció úgy is az lenne - de sokkal olcsóbb mint egy másik okli - ami igaz is de elég macera.
Aki már tekergette tudja.

Csatlakozva MDA-hoz, én is többször vásároltam okulárt másodkézből és soha nem voltam csalódott, szerintem is megéri.
Meg kell nézni alaposan mit vesz az ember és ennyi.

D.Laci
Rend a lelke mindennek. A fejekben is!
Avatar
Vizi Péter
Hozzászólások: 1523
Csatlakozott: 2009.10.12. 17:59

Re: Mutasd az okulárjaidat!

Hozzászólás Szerző: Vizi Péter » 2018.04.24. 11:09

Allen99!

Jó kis teszt, pont a lényeget ragadja meg a sorok között: a HD ortho képe keményebb, precízebb, pontosabb. A Hyperioné meg jobban eladja magát azzal együtt, hogy nem annyira informatív.
Ergo aki komolyan észlelni akar, azaz valóban mindent kihozni a technikából és a vizsgált objektumból, annak a HD, aki gyönyörködni szeretne, annak a Hyperion a jó választás.
géza
Hozzászólások: 1645
Csatlakozott: 2015.03.21. 16:46

Re: Mutasd az okulárjaidat!

Hozzászólás Szerző: géza » 2018.04.24. 13:26

A leirás iskolapélda és nem is tűnik hosszúnak sajnáltam, hogy vége. A Hyp kategóriába tartozom (Péter). Mivel nagyon gyakran használom, külön doboz. Pillanatok alatt (csukott szemmel is) váltom a fokuszgyürüit és stopringjeit amiket kartonból készitettem minden variációhoz (2 db) . Ezek a 2" miatt, ne pottyanjon a prizmatükörre az okulár. Rövid gyujtó, nagy látszög - élmény . Szeretem ezt a Hyp-et. Ezt a négy fókuszt 40e alatt kaptam. Ja, és plusz a két gyürü 9e ?
Nincs meg a kellő jogosultságod a hozzászóláshoz csatolt állományok megtekintéséhez.
géza
Hozzászólások: 1645
Csatlakozott: 2015.03.21. 16:46

Re: Mutasd az okulárjaidat!

Hozzászólás Szerző: géza » 2018.05.11. 10:25

"Vendor" frissitett ! 2018-as állapot a kereskedelemben okulárok terén. https://www.cloudynights.com/topic/6129 ... ers-guide/
Avatar
D.Laci
Hozzászólások: 475
Csatlakozott: 2015.09.22. 17:09

Re: Mutasd az okulárjaidat!

Hozzászólás Szerző: D.Laci » 2018.07.18. 14:43

Üdv mindazoknak, akik erre járnak!

Van valakinek tapasztalata ezzel az okulárral?

https://tavcso.hu/termek/LuntXWA20

D.Laci
Rend a lelke mindennek. A fejekben is!
Válasz küldése

Vissza: “Okulárok, barlow-k, szűrők”