Newton-kereszt

Avatar
tobe_
Hozzászólások: 2001
Csatlakozott: 2013.01.02. 00:10

Re: Newton-kereszt

Hozzászólás Szerző: tobe_ » 2017.02.07. 17:39

Az a matematika is egy érdekes dolog, az is önmagában is vajon mindenható, illetve semmi előfeltételezésnél is hogy működne ugye.

Találtam nemrég barangolásom során egy érdekes oldalt, van ott többféle látványos fizikai szimuláció, meg ilyesmik: https://soulwire.co.uk/coffee-physics/
dgy
Hozzászólások: 458
Csatlakozott: 2009.09.22. 15:00

Re: Newton-kereszt

Hozzászólás Szerző: dgy » 2017.02.07. 22:29

De a diszkrét "pontokból" (képekből) álló kereszt megakad a torkomon.

Amikor az emberi képzelőerő megáll, akkor segít a matematika.

A sokat emlegetett cikkben bemutatott számítás a következőkre vezetett: ha a leképezendő objektum és a szemünk közti látósugár egy kritikus távolságnál messzebb halad el a teret görbítő centrum mellett, akkor egyetlen, többé vagy kevésbé ívesre torzult képet kapunk, ha viszont ennél a távolságnál közelebb, akkor két vagy több diszkrét pontot. (Ha - igen valószínűtlen esetben - a látósugár áthalad a centrumon, akkor jön létre az Einstein-gyűrű.) Tehát a diszkrét képpontok tipikusak.

Más kérdés, hogy - mint a múltkor leírtam - a diszkrét pontok általában nagyon különböző fényességűek, és eléggé elszórva helyezkednek el, tehát nehéz őket felismerni. Ritka az az eset, amikor nagyjából egyforma fényesek, és majdnem szabályos alakzatot alkotnak. Ilyet lényegében egyet ismerünk. Miért nem többet? Mert az ilyen kép létrehozásához nemtipikus anyageloszlás szükséges.

Innen nézve szinte természetes, hogy az Einstein-kereszt "magyarázatához" egy első pillantásra nézve furcsa, hihetetlen, "természetellenes" anyageloszlást kell feltételeznünk.

De ez a különleges anyageloszlás és az általa létrehozott kép a sokkal tipikusabbakkal együtt kölcsönösen megerősíti egymást és a kiszámolásukra alkalmazott matematikai modell helyességét. Ha a modell ennyire különböző jellegű képeket is meg tud magyarázni ugyanazokból az egyszerű alapelvekből kiindulva, akkor nem lehet túlságosan rossz.

Sherlock Holmes mondása az általad idézett "antropikus" jellegű példákban is bevált. Amikor a nukléáris asztrofizika nem tudta megmagyarázni, hogyan jönnek létre a vörös óriások belsejében az alfa-részecskékből a C12 atommagok, Fred Hoyle kénytelen volt feltételezni egy "természetellenes", kizárólag ennek az egyedi problémának a megoldására kitalált magrezonancia létezését. A magfizikusok kinevették, amikor megmondta, honnan veszi azt, hogy létezik ilyen rezonancia: "kiolvastam a csillagokból". És tényleg, stimmelt, a rezonancia létezett. A lehetetlent kizárta, maradt a valószínűtlen, és igaznak bizonyult.

Amúgy az a "természetellenes" anyageloszlás (hosszú diffúz szál mentén egy kompaktabb elliptikus galaxishalmaz) a sötét anyagra vonatkozó új ismereteink fényében nem is annyira elképzelhetetlen. Két teljesen különböző kiindulású kutatás hasonló jellegű struktúrák létezését valószínűsíti - ezek is egymást kölcsönösen erősítő felfedezések.

dgy

---------------------------
Egy mérés nem mérés. Két mérés nem mérés. Három mérési pontra pedig már kört is lehet illeszteni. :)
Válasz küldése

Vissza: “Elméleti kérdések”