Az élet kialakulása determinált?

[Laikus]

az meg szerintem a "tojás vagy a tyúk" dilemmája..

[varghad]

Az a baj, hogy sokan tényként kezelik az evolúciós elméletet. Tulajdonképpen ez is egy hit, de továbbra sem ad választ a miért-re. Legalább a hogyan-ra lenne válasz, de akkor is ott lesz a miért. Ok-okozat. Matematikailag ez is egy végtelen sor, hiszen: "Minden kérdés megoldása újabb kérdést vet fel." (Goethe) Bruno Vollmert professzor a DNS keletkezését kutatta. Mire jutott? A DNS nem jöhetett létre magától. "Ezért a darwinizmus világnézet, ideológiai, nem pedig tudományosan bizonyított elmélet... Én ezért a darwinizmust végzetes tévedésnek tartom, amely megint csak egy antropocentrikus vágyálomnak köszönheti példátlan sikerét."

Továbbra is ezen a szálon maradva, szóba kell hoznom Fred Hoyle professzort, Nalin Chandra Wickramasinghet sem kihagyva, akik az élet keletkezését matematikailag vizsgálták.
Alapkérdés: A földi őslevesből létrejöhettek-e kémiai evolúció útján enzimek?
Válasz: "Abból a feltételezésből indultunk ki, hogy a leves húsz biológiailag fontos aminosavat tartalmaz azonos koncentrációban. Óvatos becslésünk szerint enzimenként tíz pozíciónak van döntő szerepe a megfelelő biológiai funkciók szempontjából. Akkor több mint 20^10 kísérletre lenne szükség ahhoz, hogy egyetlen működőképes enzimet előállítsunk, annak a valószínűsége pedig, hogy n számú ilyen enzimet kapjunk véletlenül 1:20^10n. Még mielőtt n elérné a 100-as számot, a kísérletek száma nagyobb lenne, mint az összes atomok száma a világegyetem valamennyi csillagában. Így azután szinte rákényszerültünk arra a következtetésre, hogy az életnek kozmikus jelenségnek kell lennie."

Kozmikus jelenség. Az mi? Nézzük csak: Az élet alapja a sejt. Miből áll a sejt? Makromolekulákból. Miből állnak a makromolekulák? Atomokból. Miből állnak az atomok? Rengeteg részecskéből...stb... A megfoghatatlanhoz, a láthatatlanhoz érünk. Már nem beszélhetünk itt anyagi világról. Megérkeztünk Istenhez.

[tobe_]

Azért z érdekes, hogy a Földön van élet, a Marson pedig lehet nincs, ebből is látszik, hogy hiába volt sok idő meg ott is lehetett hasonló ősleves és mégsem alakult ki semmi ennyi idő alatt, akkor azért nem olyan sok ennek az esélye, persze egy példa nem bizonyít semmit. Már ha nincs Marson semmi, mert ezt se tudjuk még.

[kzt911]

...MÉRÉSI ADAT, hogy a Világegyetem sok-sok nagyságrenddel nagyobb, mint a LÁTHATÓ Világegyetem. Ezt már meg is mértük, ezt nem kell becsülni. Nagy. Végtelen nagy. Böszme nagy.

Picit téma OFF,

Szerintem van némi probléma ezzel a végtelen világegyetem elmélettel... Mégpedig a fekete lyuk probléma. Azt tudjuk, hogy a fekete lyuk Schwarzschild-sugara R=2GM/c^2. A sugár alapján a lyuk sűrűsége: ρ=3c^2/8πGR^2. Ebből elméletileg az következne, hogy egy adott sűrűségű objektum nem lehet nagyobb, mint egy ugyanolyan sűrűségű fekete lyuk sugara. Vagyis egy bizonyos sűrűségű objektum méretét korlátozza a Schwarzschild-sugár. Nos a WMAP mérésekből tudjuk hogy a világegyetem átlagsűrűsége: 8.8x10^-27 kg/m3. A sűrűségből kifelyezve a lyuk sugarát, a világegyetem maximális sugara nem lehetne nagyobb mint R=1.35x10^26 méter.

ON

[SzZoli]

Az a baj, hogy sokan tényként kezelik az evolúciós elméletet. Tulajdonképpen ez is egy hit, de továbbra sem ad választ a miért-re.

Ez nem egy hit, ez egy elfogadott tudományos elmélet. Annyira elfogadott, hogy ezért nevezed te "hit"-nek.

Válasz a miért-re: kell-e ilyen válasz? Ha megvannak a szaporodó életformák, akkor természetes, hogy az életképesebbek fognak továbbszaporodni. (A DNS duplázódása hibákkal terhelt, ezért van változatosság az utódokban.)

[jat]

Kedves fórumozók!

Mivel a topic elvesztette csillagászati jellegét, ezért lezárásra kerül.

Jakabfi Tamás
moderátor