tobe_ írta:Teljesen lehetséges szerintem, akár az egész Föld lakói valami feladatot végzünk, amit mi persze nem látunk át, a te példád alapján. Most a felsőbb lényeket le is buktattuk.
dgy írta:Ajánlom a témában Richard Dawkins "A legnagyobb mutatvány (az evolúció bizonyítékai) című könyvét. Ebben a következőképpen érvel: Az egyszer már létrejött élet evolúciója szinte automatikus, ez tényszerűen és matematikailag is bizonyos. Maga az élet létrejötte viszont korántsem magától értetődő. Persze nincsenek közveltel bizonyítékaink se pro, se kontra, de az a kétségtelen tény, hogy az összes jelenlegi élőlény biokémiai apparátusa azonos, beleértve a teljesen önkényes genetikai kódot is - ez arra utal, hogy minden mai élőlény egyetlen ősi lény utóda.
Ebből Dawkins arra következtet, hogy az élet létrejötte - bár nem lehetetlen, de - nem nagyon valószínű esemény. Ha ugyanis az lenne, akkor a megfelelő körülmények kialakulása után párhuzamosan a Föld különböző pontjain spontán, egymástól függetlenül megjelentek, és gyorsan elszaporodtak volna az ősi életformák. A mai populáció pedig ezek utódainak valamiféle (faj-, sejt-, esetleg molekula-szintű) keveréke lenne. Mivel ennek nincs nyoma, marad a nem túl valószínű, egyszeri eseményből keletkezett élet. Ennek viszont az a következménye, hogy nem várhatjuk az élet megjelenését a Földhöz hasonló bolygók mindegyikén , csak igen kis százalékukon. Fordítva: az exoFöldek vizsgálata, az élet megtalálása vagy hiánya egyben tesztelheti a fenti gondolatmenetet is.
Nem mondom, hogy tökéletesen meggyőzőnek találom Dawkins érvelését (mi van, ha az egyik, jobban sikerült ősélőlény utódai mind felfalták a többieket?), mindenesetre meggondolandó - és ezért nem szabad automatikusnak venni az élet jelenlétét az arra alkalmas bolygókon. Mindaddig, amíg a helyszíni tapasztalat meg nem győz az állításról - vagy az ellenkezőjéről.
dgy
varghad írta: Akárhány könyvet olvasok ebben a témában, mindig csak ilyen jellegű mondatokkal találkozom: "valamiféle titkos erő folytán...", "nem tudni minek a hatására, de..." "Valamiféle fizikai és kémiai változások történtek". Minél többet foglalkozom ezzel, egyre inkább rádöbbenek a tényre, hogy az egész Univerzum egy tökéletesen megtervezett mestermű, ami mögött egy Alkotó van.
varghad írta:Ez ismételten egy olyan kérdés, melyre nem lehet válaszolni. A felvetés, hogy ha egy bolygón földi körülmények uralkodnak, akkor tényszerűen azt kell gondolnunk, hogy ott élet van és csak akkor mondhatjuk, hogy nincs, ha valóban tudományos módszerekkel beigazolható, hogy nincs... igen csak furcsa gondolat.., hiszen tudományos szempontból csak akkor jelenthetjük ezt ki, hogy ha azon a bizonyos bolygón bizonyítottan megtalálható az élet. Úgy gondolom, hogy a tudomány és a teológia nem választható szét, erre pedig pontosan ezek a példák a legmegfelelőbbek. Akárhány könyvet olvasok ebben a témában, mindig csak ilyen jellegű mondatokkal találkozom: "valamiféle titkos erő folytán...", "nem tudni minek a hatására, de..." "Valamiféle fizikai és kémiai változások történtek". Minél többet foglalkozom ezzel, egyre inkább rádöbbenek a tényre, hogy az egész Univerzum egy tökéletesen megtervezett mestermű, ami mögött egy Alkotó van.
Kezdve az ún. "Ősrobbanással", folytatva az élet megjelenésének megmagyarázhatatlanságával, az élet fogalmának felfoghatatlanságával, mindig csak arra a következtetésre tudok jutni, hogy Isten a válasz a megválaszolatatlan kérdésekre. Félreértés ne essék, én nem "belemagyarázom" Isten jelenlétét, hanem megértem (és amennyire lehet) felfogom, elfogadom. Az egész tudatom, lényem érzékeli. Önmagamat és létezésemet tagadnám meg, ha nem ezt mondanám. Szándékosan nem megyek el nagyon teológiai irányba (pedig hajlamos lennék rá). Még a saját kis világunkat sem ismerjük, se nem azt a helyet ahol élünk. Ezekre a kérdésekre nincs matematikai képlet, ami egzakt módon megmagyarázza a miértet. Tegyük fel a kérdést: Egy alkotóművész miért alkot? Miért hoz létre zseniális műveket? ...
, az hogy miért ? vagy miért ne? az személyes döntése ...azt tartsuk tiszteletben 
Sanyilaci írta:A közös ős (szigorúan lineáris apai/anyai ágon) pedig nem egy faj, hanem egy-egy EGYED!!! Mind Ádám, mind Éva tekintetében.
Na már most, szerintem a nem ivarosan, hanem osztódással, vagy bármilyen probiotikus módon önreproduláló élőlényeknél ugyanez a matek. Még inkább ugyanez, hiszen az apai és anyai származási vonalak ráadásul eggyé válnak.
Ha elég hosszú időt adunk, akkor az élőlényeknek közös őse lesz, mégpedig közös EGYED.
Sanyilaci írta:Annak meg, hogy "közös a biokémiai apparátus" leginkább az az oka, hogy olyan molekulákra van szükség az élethez, amik nagyon változatosan tudnak szerveződni úgy, hogy mindegyik felépítés elég stabil.
Erre tudjuk, hogy csak a szén alkalmas. Tehát az élet szénalapú lesz.
Az, hogy nitrogéntartalmú molekulák legyenek az aminosavak, azokból épüljenek fel a fehérjék, RNS alapú legyen az információtárolás már nem ennyire nyilvánvaló, de szerintem annak is kémiai okai vannak, hogy csak így lehet: ezek elegendően változatosak és stabilak.
Ha lenne még más alternatíva, az sem jelentené ugyanakkor azt, hogy mindegyiknek léteznie kellene. Ha még léteztek is párhuzamosan egymás mellett valaha, akkor is eltűnhetnek az alternatívák és csak 1 maradna: ehhez még verseny sem kell, nem kell kiválasztódás, elég a véletlen és az idő: lásd sorszámozott bacik. A "baci" szót le lehet cserélni 1 mrd különböző biokémiai apparátusú életformára. Látjuk, egy marad.
Ott van pl. az aminosavak kiralitása, azokból is csak 1 féle létezik az életben (a balra forgató), pedig jó nyugodtan lehetne jobbra forgató is. Lehet voltak is, csak nem ők nyertek, és ennek "evolúciós kiválasztódásos" okokat nem tudok tulajdonítani, a világban a tükrözés szimmetria eléggé fennáll. A gyenge kölcsönhatás ugyan megsérti ezt a szimmetriát, de nehezen tudom elképzelni, hogy ennek az életre és az evolúcióra nézve erős befolyása lenne.
Sanyilaci írta:p137 írta:üdv ,
jól értem ? ha pl egy balraforgató ős , kiemelkedően sikeres a potenciálisan létező egyéb ősök közül, valamilyen egyéb kiralitástól egyébként független okok miatt, akkor az egyéb sikeressége okán megvalósuló elterjedése magával sodorhatja a balra forgató aminósavak genetikai hátterét a sikerbe... Ez azt jelenti ,hogy nem minden tulajdonság evolúciós szelekció eredménye, tehát vannak egyéb sikerességgel sodort tulajdonságok, amikre hiába keresnénk evolúciós előny tip magyarázatot : nincs
Hát persze. Természetesen a sikeres élőlény a teljes genetikai állományát örökíti, nem csak azt, amitől éppen sikeres. Ha csak a "jó" kód örökítődne, akkor az evolúció sokkal "szebb" kódot írna, nem azt a gányolt katyvaszt, amit előállított.
Az evolúció amúgy sem a jót díjazza, sokkal inkább úgy működik, hogy a rosszat bünteti. Bár elismerem, ez nézőpont kérdése.
De nem lényegtelen ez a különbségtétel akkor, ha a sodródást nézzük: a nem hátrányos tulajdonság nyugodtan tud sodródni akármeddig, így kialakulhatnak végülis olyan -később előnyösnek bizonyuló- tulajdonságok, amik apró, minden lépésben "sikeres" mutációk révén nem jöhettek volna létre. Nem kell a sikeresség. Elég a nem-károsság.
) Az, hogy most ID mennyire id ez nehéz ügy , mert lehet azt mondani , hogy az amit a génfolyam cipel, majd még jó lesz valamire tip mutációs alapanyag, a későbbiekre, -korábbiakból maradt limlom, majd még kidobja a rendszer ha eljön az ideje - Tehát, hogy a terv az megvan de ez még nem a végső kész állapot, csak valami félkész nagy mű , Déva vára , kőhalmokkal, meszes zsákokkal ,vödrökkel, állványokkal , sokféle genetikai szeméttel szanaszét. Csak türelem, a hernyó is csúnya sőt ocsmány és hülye zabálógép, de végül hű de szép lepke lesz belőle. Ha optimista akarok lenni, (és miért is ne ha szabad akaratom van) akkor azt gondolom ,hogy emberiség most a zabáló hernyó állapotában van , és majd egy szép napon lesz belőle valami ami igazolja, hogy de bizony mégiscsak érdemes volt túlélni , világháborúkat, meg pestist , és szülésbe halások millióit, félhülye politikusokat stb Ahogy esik úgy puffan minden. A programozókat kérdezd meg, hogy minden kódot gyönyörűen írnak e meg, ha sietni kell, akkor tákolás, gányolás van, mint más területeken is. Lehet a "Teremtőnek" is más dolga akadt és ezt a művet gyorsan be kellett fejeznie. 
