Off
Megváltozott az idézeti rendszer, még nem értem.
Ezért válaszolok így a kukacnak (és astrohistnak.)
Volt nekem rendes nevem, amit méltóztattál ismételten és büntetlenül megalázni: ennek nem teszem ki többé magam, ugye megérted?
A feladat most még nem az adatok finom analízise, amit tudálékosan már most elvársz tőlem, és ami a tudományosság álarca mögött a lényeget takarná el- hogy ez a folyamat létezik, általános, és az árapályból következik.
Persze, szeretnénk eljutni ahhoz is (a Forraival), de előbb látnotok kell, hogy a fizika már több száz éve rossz úton halad! Attól a pillanattól kezdve, hogy a gravitációs gyorsulás a=-G*m/r^2 képletet tanítja vektoriálisnak, amivel megvetette a szingularitás alapját, és talált hozzá egy nevetséges, irreális elméleti tömegpontot is. Ez a tévhit folytatódik a mai modern fizikában, egyre átláthatatlanabbul, és bonyolultabban, még a matematikát is megerőszakolva.
Nem szívesen "eszem cserélek" veled. Inkább mindent rádhagyok, és dicsőítlek, ahogyan Hannibál Lectert is. Oké? Ezért csak nem zárnak ki...
- Nem szép, hogy Forrai Gravitáció topikban tett utolsó megjegyzésére nem jött válasz, pedig jól esett volna szegénynek. Akkor is, ha azt állítjátok, hogy nem volt igaza, mert szerintetek természetes, hogy vektoriális képletben a nevezőben vektorral osztanak. (Már abba is beletörődött volna)
- Az sem eshetett jól neki, hogy az Ezotéria topikot, ahol bizonyította, hogy a Michele de Nostredame név mögött "Astremonde" (csillagvilág) rejlik, vagyis hogy Nostredamus családja csillagász volt, töröltétek. Az egyetlen vele kapcsolatos, hiteles, a csillagászatot érintő állítást? Ezt követően jött a te lelkesült felszólításod, hogy a fórum inkább fogadja be az ezotériát, csak a Forrait ne! Bizonyítékául, hogy nemcsak hétköznapi, de tudományos ezotéria is létezik: és a kettő mintegy szimbiózisban él.
- Hogy a "Gumiszobát" is, ahová Forrai irt, lezártátok? Persze az még megérthető, mert abban Astrohist egy, a magyar nyelvvel kapcsolatos hozzászólásában három mondatban hét komoly helyesírási és értelmezési hibát követett el. Ez valódi ok lehet, elfogadom.
Nem gondolom hogy a fenti kommentárjaim miatt kizárnának. A fórum többet veszítene, mint én.
Mostantól pedig a tárgy következik:
On
"Általános árapály"- mi az?
Re: "Általános árapály"- mi az?
Kedves Astrohist.
Hozzászólásodban mindent említettél a Föld alakját, atmoszféráját, kivéve az árapályt.
Ez komoly ismérve a jelenlegi ismeret szintednek, és sajnos a tudományosnak is, amit tudom: jól ismersz.
Én azért bízom benne, idővel változik a véleményed.
Üdv.
Hozzászólásodban mindent említettél a Föld alakját, atmoszféráját, kivéve az árapályt.
Ez komoly ismérve a jelenlegi ismeret szintednek, és sajnos a tudományosnak is, amit tudom: jól ismersz.
Én azért bízom benne, idővel változik a véleményed.
Üdv.
Re: "Általános árapály"- mi az?
Kedves Tobe! Elnézést. Horváth András levelét néztem. De azért remélem nem bántódtál meg, hiszen nem negatívan írtam. Hirtelen összekevertem, azt gondoltam, Te kérded, hogy ki is az az árapályos! B.
Egyébkén biztosan észrevetted, hogy itt megint egy fantazmagória-ömlesztésről van szó. BQ.
Egyébkén biztosan észrevetted, hogy itt megint egy fantazmagória-ömlesztésről van szó. BQ.
Re: "Általános árapály"- mi az?
"Persze, szeretnénk eljutni ahhoz is (a Forraival), de előbb látnotok kell, hogy a fizika már több száz éve rossz úton halad! Attól a pillanattól kezdve, hogy a gravitációs gyorsulás a=-G*m/r^2 képletet tanítja vektoriálisnak, amivel megvetette a szingularitás alapját, és talált hozzá egy nevetséges, irreális elméleti tömegpontot is. Ez a tévhit folytatódik a mai modern fizikában, egyre átláthatatlanabbul, és bonyolultabban, még a matematikát is megerőszakolva.
Nem szívesen "eszem cserélek" veled. Inkább mindent rádhagyok, és dicsőítlek, ahogyan Hannibál Lectert is. Oké? Ezért csak nem zárnak ki..."
Az az érzésem, hogy már ezért a zagyvaságért is jó lenne, ha elhagyná a Csillagvárost. NEM KIMONDOTTAN ARRA VALÓ, HOGY ELMÉLET GYÁRTÓK TÉVESZMÉIKET KITEREGESSÉK. Nyissanak saját honlapot, ott egymás közt megtárgyalhatják fantazmagóriáikat, de minket hagyjanak ki. BQ.
Nem szívesen "eszem cserélek" veled. Inkább mindent rádhagyok, és dicsőítlek, ahogyan Hannibál Lectert is. Oké? Ezért csak nem zárnak ki..."
Az az érzésem, hogy már ezért a zagyvaságért is jó lenne, ha elhagyná a Csillagvárost. NEM KIMONDOTTAN ARRA VALÓ, HOGY ELMÉLET GYÁRTÓK TÉVESZMÉIKET KITEREGESSÉK. Nyissanak saját honlapot, ott egymás közt megtárgyalhatják fantazmagóriáikat, de minket hagyjanak ki. BQ.
Re: "Általános árapály"- mi az?
Kedves Astrohist
A fantazmagóriákat, mint pl. a sötét anyag, szerintem általánosan, tudományos és hétköznapi ezotérikus hevülettel gyártják itt a fórumon is.
Nem lenne jó, ha a Csillagváros- az MCSE hivatalos fóruma egy ezoterikus tudományos szekta szócsöve lenne csupán!
Legyetek ti is türelmesek, pl. nézzétek meg a következő három diagramot, egy több évtizede felbocsátott, retrográd műhold perigeumforgásáról, excentricitásának, és gyujtópontjának azonos periódusú oszcillációjáról.
Kérlek Astrohist, ne vedd el a lehetőségét annak, hogy Te és mások is megismerkedhessenek ezekkel a roppant érdekes tudományos tényekkel! Könyörgöm neked...
Tudom, hogy ez mélységesen felizgat, és nem nézed jó szemmel, de talán mégis megbékélhetsz? Hiszen nem egy rendes fórumtagot zárattál ki a fórumról alpári módon. Marci_22-t, a Forrait, stb.
Hagyd, hogy békésen betegyem a diagramjaimat...
A fantazmagóriákat, mint pl. a sötét anyag, szerintem általánosan, tudományos és hétköznapi ezotérikus hevülettel gyártják itt a fórumon is.
Nem lenne jó, ha a Csillagváros- az MCSE hivatalos fóruma egy ezoterikus tudományos szekta szócsöve lenne csupán!
Legyetek ti is türelmesek, pl. nézzétek meg a következő három diagramot, egy több évtizede felbocsátott, retrográd műhold perigeumforgásáról, excentricitásának, és gyujtópontjának azonos periódusú oszcillációjáról.
Kérlek Astrohist, ne vedd el a lehetőségét annak, hogy Te és mások is megismerkedhessenek ezekkel a roppant érdekes tudományos tényekkel! Könyörgöm neked...
Tudom, hogy ez mélységesen felizgat, és nem nézed jó szemmel, de talán mégis megbékélhetsz? Hiszen nem egy rendes fórumtagot zárattál ki a fórumról alpári módon. Marci_22-t, a Forrait, stb.
Hagyd, hogy békésen betegyem a diagramjaimat...
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára jkgasbdhf 2013.08.03. 20:37-kor.
Re: "Általános árapály"- mi az?
Ez egy több évtizede felbocsátott, retrográd keringésű, kisexcentricitású földközeli, de atmoszfárán kivüli műhold excentricitásának oszcillációja, 49-50 nap periódussal (Számozása nem 2.3, hanem 2.4, később javítom)
Ugyanazon műhold excentricitás távolságának (c), vagyis gyujtópontjának oszcillációja, azonos periódussal.
és a perigeum forgása, ami az összes közül a leggyorsabb (szintén 49-50 nap, a 112 nap egy másiké, hiába 25 db műhold még nekem is sok. De tanulmány készül belőle, az majd jobban ellenőrzött lesz.)
Kérdezem: okozhatja ezt a földi atmoszféra, az űridőjárás, a Föld alakja, a relativitás, a Newtoni gravitáció, a sötét anyag, energia?
Nem: ennek egyetlen lehetséges magyarázata a műholdnak a Földön okozott árapálya! (A másik viszonylat elhanyagolható).
Majd ha a többin is végigmegyünk, elképzelésetek lehet arról, hogy milyen és mennyi munkavégzés történt, amit a kukac, és astrohist egy kézlegyintéssel elintéznének?
Ejnye, ejnye...
Ugyanazon műhold excentricitás távolságának (c), vagyis gyujtópontjának oszcillációja, azonos periódussal.
és a perigeum forgása, ami az összes közül a leggyorsabb (szintén 49-50 nap, a 112 nap egy másiké, hiába 25 db műhold még nekem is sok. De tanulmány készül belőle, az majd jobban ellenőrzött lesz.)
Kérdezem: okozhatja ezt a földi atmoszféra, az űridőjárás, a Föld alakja, a relativitás, a Newtoni gravitáció, a sötét anyag, energia?
Nem: ennek egyetlen lehetséges magyarázata a műholdnak a Földön okozott árapálya! (A másik viszonylat elhanyagolható).
Majd ha a többin is végigmegyünk, elképzelésetek lehet arról, hogy milyen és mennyi munkavégzés történt, amit a kukac, és astrohist egy kézlegyintéssel elintéznének?
Ejnye, ejnye...
Nincs meg a kellő jogosultságod a hozzászóláshoz csatolt állományok megtekintéséhez.
Re: "Általános árapály"- mi az?
A fantazmagóriákat, mint pl. a sötét anyag, szerintem általánosan, tudományos és hétköznapi ezotérikus hevülettel gyártják itt a fórumon is.
...a Csillagváros- az MCSE hivatalos fóruma egy ezoterikus tudományos szekta szócsöve lenne...
Most mi van itt???
Amúgy mit akarnak bizonyítani ezek a diagramok? Kinek okoznak álmatlanságot ezek az excentritások? Lehet, hogy valamit nagyon mellénéztem? Mert akkor kérlek adjatok valami ésszerű magyarázatot.
Vagy csak egy trollt nem tiltottak ki kellő időben???
Re: "Általános árapály"- mi az?
Szabó Zoltán:
Nagyon igaz, amiről írsz, hiszen szerintem éppen téged nem zárnak ki soha időben. Például most is, hiszen nem a felrakott diagramokról, a hozzájuk fűzött, a topik tárgyához, az árapályhoz kapcsolódó megjegyzésről mondasz véleményt, hanem rólam. Én viszont nem kérem, hogy kizárjanak, mert kiváló ellensúly vagy!
Például elmondhatnád végre azt is, hogy a hivatkozott gravitációs gyorsulási képlet, a nevezőben egy skalár sugár négyzetével vektoriális, vagy nem? Úgy gondolom, matematikus vagy, vagy tévedek? Ja és hogy az R=0 helyen ez a képlet szinguláris, vagy nem? Mert ha kiderül, hogy szinguláris, akkor az nagyon veszélyes, akkor már minden összeomlott! De szerencsére úgy tudom, hogy a valós testek, és valós tömegközéppontok központjában a gravitáció nulla!
Így talán mégse tökéletes, és valóságos a jelenleg elfogadott elméleti tömegpontunk? Talán emiatt nincs rendes magyarázata a súlyos és tehetetlen tömegek ekvivalenciájának, hanem azt méricskéléssel kell bizonyítani? De hát azzal nem lehet, csak az eltéréseit magyarázni!
Az a furcsa, hogy már majdnem mindenki megjelent itt, aki miatt Forrait kizárták, de senki, aki azt mondaná, hogy bocsi: ez érdekes, és a csillagászathoz kapcsolódik amiről ír.
Ráadásul nem a szokásos fórum fantazmagória, hanem tény.
De hát ez van, ez a mai valóság. ..
Nagyon igaz, amiről írsz, hiszen szerintem éppen téged nem zárnak ki soha időben. Például most is, hiszen nem a felrakott diagramokról, a hozzájuk fűzött, a topik tárgyához, az árapályhoz kapcsolódó megjegyzésről mondasz véleményt, hanem rólam. Én viszont nem kérem, hogy kizárjanak, mert kiváló ellensúly vagy!
Például elmondhatnád végre azt is, hogy a hivatkozott gravitációs gyorsulási képlet, a nevezőben egy skalár sugár négyzetével vektoriális, vagy nem? Úgy gondolom, matematikus vagy, vagy tévedek? Ja és hogy az R=0 helyen ez a képlet szinguláris, vagy nem? Mert ha kiderül, hogy szinguláris, akkor az nagyon veszélyes, akkor már minden összeomlott! De szerencsére úgy tudom, hogy a valós testek, és valós tömegközéppontok központjában a gravitáció nulla!
Így talán mégse tökéletes, és valóságos a jelenleg elfogadott elméleti tömegpontunk? Talán emiatt nincs rendes magyarázata a súlyos és tehetetlen tömegek ekvivalenciájának, hanem azt méricskéléssel kell bizonyítani? De hát azzal nem lehet, csak az eltéréseit magyarázni!
Az a furcsa, hogy már majdnem mindenki megjelent itt, aki miatt Forrait kizárták, de senki, aki azt mondaná, hogy bocsi: ez érdekes, és a csillagászathoz kapcsolódik amiről ír.
Ráadásul nem a szokásos fórum fantazmagória, hanem tény.
De hát ez van, ez a mai valóság. ..
Re: "Általános árapály"- mi az?
Oké
Ha nem jön össze legalább öt normális hangvételű hozzászólás, ami miatt érdemes folytatnom, azt hiszem abbahagyom. Nem arról van szó, hogy egyetértsenek velem, hanem hogy csupán kérdezzenek, vitassanak.
Tudom azonban, hogy akik ilyet tennének, azokat az ezoterikus tudományos szekta, mint a fórum ura elüldözné.
Tehát senkitől sem várhatom el, hogy "etessen".
Szomorú az ilyen szituáció, de nem csak nekem.
Ha nem jön össze legalább öt normális hangvételű hozzászólás, ami miatt érdemes folytatnom, azt hiszem abbahagyom. Nem arról van szó, hogy egyetértsenek velem, hanem hogy csupán kérdezzenek, vitassanak.
Tudom azonban, hogy akik ilyet tennének, azokat az ezoterikus tudományos szekta, mint a fórum ura elüldözné.
Tehát senkitől sem várhatom el, hogy "etessen".
Szomorú az ilyen szituáció, de nem csak nekem.
Re: "Általános árapály"- mi az?
kiváló ellensúly vagy
Nem az akarok lenni. Komolyan kérdeztem:
mit akarnak bizonyítani ezek a diagramok? ... adjatok valami ésszerű magyarázatot
R=0 helyen ez a képlet
Nincs R a képletben. Nincs képlet sem. Van pár diagram. Se füle, se farka. Rajtuk sincs R. Mi az? Távolság? Azt illene definiálni!
azt hiszem abbahagyom
De jó!!!