Csillagászat a mitológiákban

[astrohist]

Lényegében leírtad, amit gondolok!
A középkor megjelölést - mint már sz volt róla - a reneszánsz alkalmazta, de minden lebecsülé értelmezés nélkül, egyszerűen a római birodalom bukása és a köztük eltelt időszak megjelölésére. A"sötét" megnevezés jellegzetesen a XVIII. sz-i un,. felvilágosult kor, és a szabadkőművesség jelzője, elsősorban a kereszténység diszkreditálására.
Ilyen alapon a XX. sz-ot, de méginkább az alig kezdődő XXI-et sokkal sötétebbnek nevezhetjük. A két világháború többször annyi embert pusztított el, mint ahány ember a középkorban élt a Földön! Járványok: hát pl. az AIDS, vagy vegyük csak az I. Világháború utáni spanyol-náthát, amelynek megint csak annyi áldozata volt, mint Európa összlakosságának a XV. sz-ban!
Nagyon rossz és alaptalan az összehasonlítás Észak-Koreával. Ott most (A XX-XXI. sz. fordulóján) egy meglevő, és fejlődőképes kultúrát rombolnak le mesterségesen, céltudatosan egy őrült világkép és caesarománia jegyében. A középkor első szakaszában a görög-római kultúrát az északi barbárok rohamai nem akarták lerombolni, hanem egyszerűen rabolni (anyagilag gyarapodni) akartak. És a vége az lett, hogy lassan átvették és társadalmi szerkezetükhöz illesztették a római jogot, kultúrát! Ebben nagy része volt a kereszténységnek: a kolostorok és plébániák őrizték az írásbeliséget, gyógyították a betegeket, ha módjuk volt, felkarolták a nincsteleneket! Ne felejtkezzünk meg a Bencés rend jelmondatáról: Imádkozzál és dolgozzál. Történelmi tény, hogy a jobbára állattenyésztő, kezdetlegesen gazdálkodó Észak-európai népeket bizony a szerzetesek utasítgatták a korszerűbb földművelésre.
A YouTbe rém-filmjei végleg nem forrás értékűek, de a wiki sem. (Utóbbi címszavai gyakran egymásnak is ellentmondanak! Attól függ, ki szerkeszti. Tessék a "Magyar csillagnevek"-et megnézni: egyszerűen egy szó nem igaz belőle, amit ott az ismeretlen szerkesztő összehord. ) Van ebben a témában nem csak hiteles szakkönyv, hanem jól megírt népszerűsítő munka is.
És most valóban térjünk vissza a csillagászathoz! BQ.

[Kukac]

A két világháború többször annyi embert pusztított el, mint ahány ember a középkorban élt a Földön! Járványok: hát pl. az AIDS, vagy vegyük csak az I. Világháború utáni spanyol-náthát, amelynek megint csak annyi áldozata volt, mint Európa összlakosságának a XV. sz-ban!

Teljesen hibás abszolút számokban kifejezni egy járvány pusztítását. Ezt mindig a lakosság teljes nagyságához kell viszonyítani. A Spanyolnátha legdurvább becslések szerint 100 milló embert ölt meg a kb 2 milliárd lakosból. Ez arányaiban 5% míg a bubópestis 25-40%-át vitte el a teljes lakosságnak. Az AIDS relatív mértékben még kevesebb embert ölt meg, mert közben megnőtt a Föld lakossága.

A YouTbe rém-filmjei végleg nem forrás értékűek, de a wiki sem. (Utóbbi címszavai gyakran egymásnak is ellentmondanak! Attól függ, ki szerkeszti.

A film, amit belinkelten nem nevezhető Youtube forrásúnak, mert a Spektrum TV adta le. Ilyen alapon Dávid Gyula videói, vagy az összes MCSE videó is diszkreditált, mert a youtube-on van? Természetesen nem, hanem az a kérdés, hogy a filmben szereplők mennyire hitelesek. Mivel nagy valószínűséggel meg sem nyitottad, bele sem néztél, ezért ezt nem tudhatod. Így viszont amit leírsz, csak alaptalan vádaskodás. nem méltó hozzád, Lajos.

A wikit fikázni meg még tudománytalanabb, mert rendkívül sok tanulmány készült, amit jobb szaklapokban is publikáltak, ami a wikipédia cikkek meta-analíziséről szólt, és abszolút nincs rossz minősége a cikkeknek. (legalább is az angolnak, a magyar cikkek alapvetően SOKKAL rosszabb minőségűek az angolnál, erről is volt egy részletes analízis). Persze, mindig találni 1-1 ostabaságot rajta, de így, általánosságban leszólni, ahogy te tetted, az teljesen megalapozatlan, és tudománytalan.

Van ebben a témában nem csak hiteles szakkönyv, hanem jól megírt népszerűsítő munka is.

Minden témában van jó és rossz könyv. Van jó és rossz író. Van jó és roszz TV műsor.
Ha az itt kommentelő emberek legalább vennék azt az energiát, meg a tiszteletet, hogy
végignézés/végigolvasás UTÁN tegyék meg a lesúlytó kommentjeiket, és ne engem fikázzanak, és írják azt
(alpári módon) hogy "könyvet nem mellékelek, amúgy is felesleges volna",
akkor valóban lehetne érdemben társalogni bármiről, tudós módon, egymást tisztelve, de így nem.


Amúgy nem veszem magamra, ha kiosztanak történelemből, mert nem vagyok jó benne. Csak annyit tudok, amit elolvasok, megnézek egy adott témában, ami felmerül. Ha rossz a forrásom, akkor a tudásom téves.
De legalább vettem a fáradtságot, és kicsit utánanéztem.

Részemről a sötét középkor téma lezárva.

[géza]

Nem kukacoskodni akarok, mindíg óvakodtam a kommentárokon hízott "értesülések" figyelembevételéről. Sajnos el vagyunk árasztva ezekkel. Magamon is tapasztalom, nem lehet menekülni előle. Megpróbálok szelektálni, azokat veszem figyelembe akik a jelzett kor nyelvén tudnak, magas szinten. Mindenki más, analfabéta. Latinból pótvizsgáztam, ma sem tudok, de nagyon tisztelem a véleményét aki ezen a nyelven is tanulmányozza - itt éppen a középkort. A nyelvezet elárulja a műveltséget, szerencsémre ez megkönnyíti a mérlegelést.

[éf]

Nagyon jót nevettem, így vasárnap este ezeken a szuper precíz, 0,0001 fok pontosan felvett piros vonalakon.

Az, hogy miért pont úgy mennek azok vonalak, meg sem kérdezem, hiszen karosszék professzorunk
vonalvastagsága több, mint az elvárt iránypontosság egy csillagászati témában.

Amikor statisztikát tanítok, ilyen példákat hozok fel, hogy mi az, amit tilos, mint amiket EF
itt összehord nekünk. Itt a kedvenc példám egy "erős regresszióra" meg
egy teljesen önkényesen felvett piros vonalról.

http://blog.yhathq.com/static/img/father-son-regression.png


Pont ennyire önkényesek és ezért tudománytalanok azok a piros vonalak.

Örülök, hogy néhány vidám perccel tudtam megajándékozni, de felhívnám a figyelmét arra, hogy a mítoszokat ránk hagyományozó ősök, a mai csillagászati eszközök arzenáljából csak a szemükkel rendelkeztek.
A leírt statisztikai példa nem hozható logikai kapcsolatba az eddig leírtakkal.
Köszönöm a linket, amivel az albumom elérését megkönnyítette. ÉF

http://www.csillagvaros.hu/index.php/ga ... bumid=1167

[éf]

Megnéztem a képeket. Kérdéseim a következők lennének:
Miért éppen a Regulus? Mi történt Ön szerint azon az égi tájékon, ami a neolitikumban élt embereket úgy megfogta, hogy felvetése szerint évezredekig mindig ugyan azt az irányt jelölték ki építményeikkel?

...

Másik kérdésem, hogy a gízai piramisok közül miért a legkisebb, a Menkauré (Mükerinosz) piramis a kitüntetett? Hufu és Hafré piarmisai jóval nagyobbak, azok miért nem? És a többi piramis, masztaba, Királyok völgyebeli sír miért nem?

Egy régebbi hsz-ban leírtam, hogy a Regulusnak nincs köze az elmélethez, csak az látszik mostanában, egy adott időpontban a hajdani esemény helyén.

Azért a Menkauré piramis képét tettem fel, mert a gízai piramisok közül ennek látható a szerkezete a legjobban a műhold-felvételen. A képeken látható objektumokat a szakrális jelleg köti össze, ami nem zárja ki a temetkezési kultusszal a kapcsolatokat, de szerintem összességében nem jellemző.

[tobe_]

Ez sok videó és egyéb olvasható anyag, mi a neten van, mégiscsak jó, mert ha az ember fejében levő Registax 6 program jól fut, hasonló módon a zajos de bő információt jól összegezve és átalakítva képes a helyes dolgokat kiszűrni és egy tiszta világos képet alkotni, már amennyiben ez egyáltalán lehetséges.

Ezért jó ha sokat olvasunk, nézünk mindent, egy okosan működő elmét a sok hülyeség nem fogja eltéríteni rossz irányba.

[mpt]

Ez sok videó és egyéb olvasható anyag, mi a neten van, mégiscsak jó, mert ha az ember fejében levő Registax 6 program jól fut, hasonló módon a zajos de bő információt jól összegezve és átalakítva képes a helyes dolgokat kiszűrni és egy tiszta világos képet alkotni, már amennyiben ez egyáltalán lehetséges.

Ezért jó ha sokat olvasunk, nézünk mindent, egy okosan működő elmét a sok hülyeség nem fogja eltéríteni rossz irányba.

Elnezest, ennek a hozzaszolasnak mi koze a topikhoz?

--mpt

[tobe_]

Ha nem sok, akkor nem velem van a baj.

[mizar]

Ha nem sok, akkor nem velem van a baj.

Azt hiszem, hogy amit írtál, az egy negáció.
Olyan mint ez: Ha a zágd vádig csír, akkor a termák szuvítanak. (A logikát tanító tanárom kedvenc példamondata volt)
Mivel ez az állítás logikailag hamis, így a te állításod is hamis.

Tehát: Veled van a baj!

[Kukac]

Sztem ToBe írása kicsit kusza, de ha lenne bennetek egy csipetnyi türelem és empátia a másik iránt,
akkor ki tudnátok hámozni. De nincs.

Tobe! Ne vedd magadra ezeket. Nehezen, de azért érthető voltál.