Én hiszek a földön kívüli életben , az Univerzumban felfogni is nehéz hogy mennyi csillag és akár bolygó is van , és így nehéz elhinni hogy csak itt van élet , és lehet hogy az az élet nem is ilyen elemekből áll mint mi .
Ha viszont egyszer kiderülne hogy csak mi vagyunk , az elkeserítő lenne , mert a mi bolygónk a nagy Univerzumban csak egy porszem , és így ha ne adja az ég de elpusztulna a Föld , akkor nem lenne élet . Ha mégis ez az igazság akkor át kell gondolnunk az élet nagyságát és becsülnünk kell azt nagyon .
Az élet keresése a világegyetemben
-
pengekaresz
- Hozzászólások: 8
- Csatlakozott: 2011.03.11. 10:36
-
Szunyogapa
- Hozzászólások: 41
- Csatlakozott: 2011.01.24. 19:14
Re: Az élet keresése a világegyetemben
Én is valószínűnek tartom, hogy van máshol is élet, de mi van, ha mi vagyunk az első intelligens faj? Még, ha "nagyon fiatal" is a fajunk és más intelligens fajok esetleg évmilliókkal ezelőtt már kialakulhattak. Azért talán érdemes eljátszani a gondolattal, hogy mi lehetünk az elsők. Bár ez sem kevésbé elszomorító.
-Szunyog-
-Szunyog-
Re: Az élet keresése a világegyetemben
Az evolúció két alapvető "motorja" a véletlen,és a hosszú idő.
Ha 1-től 10-ig tíz külön kis papírlapra felírom a szóbanforgó számokat,az elsőre 1-et,a másodikra 2-t és így tovább 10-ig,bedobom őket egy kalapba,megrázom,majd 100 egymástkövető alkalommal húzok abból úgy,hogy minden húzás után visszadobom a kihúzott számot,akkor minden húzás tíz variációs lehetőséget ad,száz húzáson át.Amennyiben azt szeretném,hogy minden alkalommal a tízes számot húzzam ki,úgy arra az esély 1:10 a 100-adikon.A lottó-t megnyerni kicsit jobb az esély.Mindez nem büvészkedés a számokkal,hanem valószínűség számítás,matematika.
Az élőrendszerek nem száz,és nem lépésenként tíz variációból "választhattak",nagyobb számokról van szó.
A fenti kisérletben véletlenül előfordulhat,hogy az első néhány húzás alkalmával a tízest kapjunk,ám előbb utóbb megszakad a lánc.Erre képes a véletlen,céltalan összevisszaságra.Ha hozzáadjuk a hosszú időt olyan módon,hogy a száz húzást nem mondjuk fél óra alatt végezzük el,hanem százmilliárd év alatt,az esély semmit nem változik.Teljesen mindegy,hogy az élő rendszereknek rövid,vagy hosszú idő alatt kellet-e megjelenniük,sőt minnél több időt adunk,annál inkább a káosz felé haladunk.Az év milliókkal,milliárdokkal való zsonglőrködés öngól.Mondhatnánk,hogy az élővé való fejlődés során az egyes fejlődési lépcsők között,a variációs lehetőségek között nem csak egy volt a "kívánatos",ellentétben a fenti példával.Elméletben akár igaz is lehetne,de túlnyomó többségében,minden ilyen esetben a "kívánatos" lehetőségek aránya a "nem kívánatosakhoz" képest,kevesebb mint 1:10-hez.Látni kell azt is,hogy a sejteket vizsgálva olyan szerkezetekkel,"gépekkel",találkozunk mellyekből eltávolítva egy elemet nem működik tovább.Erről szól az egyszerűsíthetetlen gépezetek elve.
Azt pedig vegyük figyelembe,hogy a "nem kívánatos" fejlődés,hátrányt,jelent.Így minden ilyen rossz lépés után előről kezdődhet az egész,a "rendszer" nem őrzi meg az addig elért eredményeket,főleg nem év milliókon át egy majdani siker érdekében.Az marad ami életképes.Visszatérve első írásom példájához,az a hal amelyik valamiféle láb kezdeménnyel,vagy akármivel is rendelkezik ami a szárazföldi mozgást majd egyszer elősegíti,a vízben teher,súly felesleg,áramlástanilag kedvezőtlen,stb.A példát minden fajjal le lehetne írni,"fejlődési" fokról,fokra.A hal csak egy egyszerű példa. "Az evolúció bizonyos fázisai alatt az élőlényeket nem lehet egyszerűen 'kivonni a forgalomból',ahogy egy vállalkozó bezárja üzemét az átépítés idejére.":Prof.Günter Osche zoológus.
Szeretném hangsúlyozni,hogy az élet kialakulása az "őslevesben",vagy "őslégkörben" kizárt.Ha a légkörben volt oxigén az lebontja a szerves anyagokat,ha nem volt,az UV sugárzás teszi meg ugyan ezt,ha az "őslevest" vesszük kiindulási alapként,akkor azzal szembesülünk,hogy a víz is le bontja a szervesanyagokat.Az élőlények azért maradhatnak fenn viszonylag hosszabb ideig ezekben a közegekben,mert védekeznek ellene,nem kicsit bonyolult módon és nem kevés energiát felhasználva a környezetükből.
Egy tank képes a harcmezőn,"létezni",haladni,lőni,védekezni,de létrehozni nem lehet a harcmezőn azt.Mindannyian tudjuk gyárakban készítik,ahol nem sűvitenek golyók,nem robbannak aknák,de ott éppen erre készítik fel őket.
Néhány idézet azoktól akik tudomásom szerint nem vallásos emberek:
Prof.L.B.Thaxton,Prof.W.L.Bradley,Prof.R.F.Olsen:
"Ha a véletlen furcsa játékaként egy-egy fehérjemolekula létre is jött volna,feltehetően,csak igen rövid ideig maradhatott volna fenn."
"A Miller kísérletek során létrejövő aminosavak nem azok,(20 évi kisérletezés után sem)melyek a fehérjéket felépítik.De ha azok is lettek volna az aminosav úgy aránylik a fehérjéhez,mint egy betű az ezer oldalas természettudományi lexikonhoz.A fehérje igen bonyolult és összetett molekula."
William Thorpe zoológia professzor,az egyszerűbb élőlényekből a bonyolultabbak felé fejlődésről:
"A legrégebbi egysejtű élőlények is felfoghatatlanul összetetteknek bizonyulnak."
Az élet kialakulásáról:"A probléma megoldása,épp oly távol van,mint valaha."
Fred Hoyle,asztofizika professzor:
"A sejtmükődéshez nem kevesebb mint 2000 enzimként müködő fehérjére van szükség.Milyen valószínű ezek véletlenszerű kialakulásának az esélye?A tudomány szerint ez a valószínűség 1:10 a 40.000-diken ! Oly szörnyen kicsi ez a valószínűség,hogy még akkor sem következne be,ha az egész világegyetem csak szerves őslevesből állna."
Prof.Paul Davies,Templeton díjas(Bár ez az idézet nem közvetlenül az élőlények kialakulásának problémájáról szól,de érdekes):
"A kozmosz eredetének rejtélye feltehetően az a terület,ahol az ateista tudós kényelmetlenül érzi magát."
Prof.Paul Buchner,zoológus.sejt- és szimbiózis-kutató:
"Ennek ellenére állítólag a céltalan mútációk biztosítják azt az anyagot,amelynek segítségével végbemegy az organizmusoknak a környezethez való alkalmazkodása.Sokak számára azonban lehetetlenségnek tűnik,hogy ezek csupán a véletlen játékai,belső összefüggések nélkül.Többek között arra utalnak,hogy az élőlények nem bonthatók fel egyszerűen egyedi alkalmazkodások összességére,hanem-a szervek közötti ezerszeres kölcsönhatásnak köszönhetően-harmonikus egységet alkotnak."
A sor folytatható lenne,mindezeket azért idéztem,hogy kiemeljem ahhoz,hogy valaki tagadja az evolúciót,és így vagy úgy egy értelmes Alkotóban,Teremtőben vagy bárminek is hívjúkban lássa a probléma megoldását nem feltétlen ostoba,bigott vallásos ember kell,hogy legyen.
"Hiszek egy személyes Istenben,és jó lelkiismerettel mondhatom,hogy sohasem hódoltam semmilyen ateista életszemléletnek.Már fiatal diákként visszautasítottam a nyolcvanas évek tudományos álláspontját,és Darwin,Haeckel és Huxley fejlődéstanait reménytelenül elavultnak tartom.":Albert Einstein
"Az a közkedvelt vélemény,hogy ateista vagyok,nagy tévedésen alapul.Aki ezt tudományos elméleteimből olvassa ki,aligha fogta fel azokat.Teljesen félreértett és nem tesz vele jó szolgálatot nekem,..": szintén Einstein.
Egyes ateista kutatók,a neandervölgyi majomembert(koponya felsőrész,ill.arccsontok más lelőhelyről),a Nebraska "ember"-t(egy fog),jávai majomembert(koponya darabok),a pekingi őst(30 koponya,2 állkapocs,147 fog volt állítólag,mert ma nincs sehol),a heidelbergi embert(egy állkapocs) meghamisították,sőt ezen leletek alapján mások egész alakos rajzokat,viselkedési szokásokat,"életrajzot" adtak a világnak.Mások azt mondták az ősember agytérfogata kissebb volt mint a ma élő emberé,ennyivel meg annyival,pedig a szorásba épp bele fér,hogy a ma élő emberek agytérfogata közötti eltérés, a szerint,hogy meleg vagy hideg éghajlaton él-e közel 1000 cm3-is lehet. 1868-ban Ernst Haeckel megalkotta a biogenetikát,teletömték a fejünket az embrionális fejlődés szakaszaival,130 évig behatóan nem vizsgálták a témát,ma fényképek bizonyítják,hogy sem formára,sem méretben nem fedik a valóságot Haeckel rajzai,az embrió nem megy át a "korábbi" fejlődési szakaszokon.Itt is lehetne folytatni a sort.
Igen sok gonosz vallásos ember volt és van,sőt vezető politikusok érdekeiknek megfelelően vallásosnak állítják magukat,csak,hogy más vallásos emberek millióinak jóindulatát,szavazatát megnyerjék.A vallások nevében háborúkat vívtak embereket kínoztak,millió szörnyűséget tettek.Ateisták között is vannak megbízhatatlan emberek mégsem érvelek azzal,hogy mivel ez és ez ,ilyen és ilyen dolgokat művelt,nyilván minden más ateista is ilyen ember,megbízhatatlan,hazug,intoleráns.
Két mondat erejéig visszatérek biológiához:vannak olyan változások bizonyos populációkban amit,a szelekcióval magyarázni lehet.Ezekben az esetekben nem új információ keletkezik,hanem a meglévők között van szelektálás,a szerint,hogy pl. a megváltozott környezetben mely egyedek,ill. azok utódai esélyesebbek a túlélésre.Az adott populációban ekkor van változás,de nincs új információ ,pusztán a meglévőből van szelektálás.
De,hogy a kedélyeket tovább borzoljam,...
Az egyetemi professzor ugyanazokat a menekülési reakciókat,védelmi mechanizmusokat használja mint a tini srácok,csak az álarc más,arról van szó,hogy bujkálunk és olyan arcot akarunk mutatni magunkról ami többnyire nem azonos azzal,amit otthon élünk.
Felépítünk egy világot magunknak,választva a kor lehetőségei közül és védjük azt,mert azzal azonosulunk,abból nyerjük önképünket.
Én,az ateizmussal azonosultam,annak ellenpárjaként láttam a vallásokat.Természetesen nem csak ezzel a kettővel lehet azonosulni,a skála széles,sztár kultusz,munka,zene,sport,az elv ugyanaz.
A vallások,bár vannak értékes állításaik sok ellentmondás is feszül bennük.
Úgy gondolom ha a Teremtő valaha egyértelmű jelzést adott létezéséről,gondolkodásáról akkor az Jézus Krisztus volt.A jellemével akarta megfogni az embereket,ő mondta "ha valaki nekem,nem hisz,higgyen a tetteimnek",azért mondom,hogy "ő",mert találkoztam,beszéltem vele,bízom benne.Bízom egy jellemes,megbízható,valóságos Istenben,aki a szó legszorosabb értelmében válaszokat ad,apró hétköznapi dolgokban is.Nem arról a kereszténységről beszélek amit a világban látunk,mert az sajnos gyakran színjáték,ahogy szintén Jézus mondta:
"Őrizkedjetek az írástudóktól(vallási vezetők),kiknek az a kívánságuk,hogy palástban járhassanak és a piacokon köszöntsék őket,a zsinagógákban(ill.templomokban) elöl üljenek,a lakomákon az első helyeket szeretik.Az özvegyek házát ők eszik föl,bár színből hosszan imádkoznak.Ezeknek bőségesebben jár ki majd az ítélet."
Máshol így ír erről a biblia:
"Sokan fogják kicsapongásaikat követni.Mások miattuk fognak sok rosszat mondani az igazság útjáról.Haszonlesésből mesterségesen kiképzett szólamokkal áruba bocsátanak majd titeket."
Vallás alatt azt értem,hogy különféle szertartásokkal,akarunk közeledni Istenhez,mintha az be etethető,megvezethető volna a monoton,unalmas rituálékkal,nem pedig személyes megszólításon keresztül.
Tudom kérdést vetnek fel ezek a sorok,a biblia megbízhatóságától kezdve,személyes tapasztalataim valóságosságáig.
Rövid gondolatok ezzel kapcsolatban:Sok vallásos könyv van,az indiai upanisadok,bhagava-gita,korán,...
ezekben vagy nincs a jövőre vonatkozó konkrét leírás,prófécia vagy a távoli több százmilliós jövőre vonatkozik,vagyis ellenőrizhetetlen.Ezekkel szemben a biblia konkrét,ellenőrizhető a múltban az akkori jövőre vonatkozó kijelentéseket tartalmaz,például:
Izráelről:"Gyalázni és csúfolni fognak,elrettentő példa leszel a körülötted élő népek számára,..."
"..átkozni fogják őket és borzadnak tőlük,fölszisszenek láttukra,gyalázzák őket mindazok a népek amelyek közé szétszortam őket."(aki ismeri a zsidók történetét annak nem kell ezt magyarázni)
"..részegítő pohárrá teszem Jeruzsálemet a körülötte lévő népek számára."(keresztes háborúk,arabok,)
Egyiptomról,azt írja úgy 2.500 évvel ezelőttről,hogy megmarad mint ország,de nem lesz többé hatalmas,szemben Ninivével és Babilonnal melyek elpusztulnak.
Nincs semmi az életemben amit értékesebbnek tartanék mind az,hogy ismerem és szeretem a megbízható Istent,Jézus Krisztust.
Akár a tudomány köntösébe bújva,akár a vallások színpadáról is szóljanak meg,nincs jelentősége,mert megtaláltam azt amit/akit kerestem.Mondjam azt,hogy Ő nem létezik,vagy nem így létezik,hogy egyik vagy másik oldal rokonszenvét elnyerjem? Az Ő személye ,jelenléte többet ér bármilyen tudományos elismerésnél,vallási rangnál.
Mindenki aki őszintén elismeri,félelmeit,és elfogadja legyen bármi is az igazság ,csak derüljön ki,az kész arra ,hogy a létező legegyszerűbb módon hangosan,vagy magában megszólítsa őt.Lehet ez egy kérdés,egy megfogalmazott félelem, Jézus Krisztus válaszolni fog.Az álszent imákra nem,de a kétségbe esett ember keresésére igen.Nem kell eleve bíznod abban,hogy ő van és válaszol,tehát a kiindulási alap nem az,hogy hiszem,hogy van ezért megszólítom,hanem a kétségbeesés,hátha létezik,mit veszthetek vele.
Veszteni pedig fogsz,elismeréseket,talán egzisztenciát is,viszont megtalálod a forrást.Ha ott tart valaki,hogy jó az az élet ahogy most van,akkor nem léped meg a lépést,de ha kiégtél a pénz,hírnév,technikai kütyük,akármi bódulatából,akkor rajta...
"Gyertek hozzám,mind akik megfáradtatok és teher alatt éltek és én nyugalmat adok nektek."
"Azért jöttem a világba,hogy tanúskodjam a valóságról."
"A világban volt és a világ általa lett,de a világ nem ismerte fel őt."
Ha 1-től 10-ig tíz külön kis papírlapra felírom a szóbanforgó számokat,az elsőre 1-et,a másodikra 2-t és így tovább 10-ig,bedobom őket egy kalapba,megrázom,majd 100 egymástkövető alkalommal húzok abból úgy,hogy minden húzás után visszadobom a kihúzott számot,akkor minden húzás tíz variációs lehetőséget ad,száz húzáson át.Amennyiben azt szeretném,hogy minden alkalommal a tízes számot húzzam ki,úgy arra az esély 1:10 a 100-adikon.A lottó-t megnyerni kicsit jobb az esély.Mindez nem büvészkedés a számokkal,hanem valószínűség számítás,matematika.
Az élőrendszerek nem száz,és nem lépésenként tíz variációból "választhattak",nagyobb számokról van szó.
A fenti kisérletben véletlenül előfordulhat,hogy az első néhány húzás alkalmával a tízest kapjunk,ám előbb utóbb megszakad a lánc.Erre képes a véletlen,céltalan összevisszaságra.Ha hozzáadjuk a hosszú időt olyan módon,hogy a száz húzást nem mondjuk fél óra alatt végezzük el,hanem százmilliárd év alatt,az esély semmit nem változik.Teljesen mindegy,hogy az élő rendszereknek rövid,vagy hosszú idő alatt kellet-e megjelenniük,sőt minnél több időt adunk,annál inkább a káosz felé haladunk.Az év milliókkal,milliárdokkal való zsonglőrködés öngól.Mondhatnánk,hogy az élővé való fejlődés során az egyes fejlődési lépcsők között,a variációs lehetőségek között nem csak egy volt a "kívánatos",ellentétben a fenti példával.Elméletben akár igaz is lehetne,de túlnyomó többségében,minden ilyen esetben a "kívánatos" lehetőségek aránya a "nem kívánatosakhoz" képest,kevesebb mint 1:10-hez.Látni kell azt is,hogy a sejteket vizsgálva olyan szerkezetekkel,"gépekkel",találkozunk mellyekből eltávolítva egy elemet nem működik tovább.Erről szól az egyszerűsíthetetlen gépezetek elve.
Azt pedig vegyük figyelembe,hogy a "nem kívánatos" fejlődés,hátrányt,jelent.Így minden ilyen rossz lépés után előről kezdődhet az egész,a "rendszer" nem őrzi meg az addig elért eredményeket,főleg nem év milliókon át egy majdani siker érdekében.Az marad ami életképes.Visszatérve első írásom példájához,az a hal amelyik valamiféle láb kezdeménnyel,vagy akármivel is rendelkezik ami a szárazföldi mozgást majd egyszer elősegíti,a vízben teher,súly felesleg,áramlástanilag kedvezőtlen,stb.A példát minden fajjal le lehetne írni,"fejlődési" fokról,fokra.A hal csak egy egyszerű példa. "Az evolúció bizonyos fázisai alatt az élőlényeket nem lehet egyszerűen 'kivonni a forgalomból',ahogy egy vállalkozó bezárja üzemét az átépítés idejére.":Prof.Günter Osche zoológus.
Szeretném hangsúlyozni,hogy az élet kialakulása az "őslevesben",vagy "őslégkörben" kizárt.Ha a légkörben volt oxigén az lebontja a szerves anyagokat,ha nem volt,az UV sugárzás teszi meg ugyan ezt,ha az "őslevest" vesszük kiindulási alapként,akkor azzal szembesülünk,hogy a víz is le bontja a szervesanyagokat.Az élőlények azért maradhatnak fenn viszonylag hosszabb ideig ezekben a közegekben,mert védekeznek ellene,nem kicsit bonyolult módon és nem kevés energiát felhasználva a környezetükből.
Egy tank képes a harcmezőn,"létezni",haladni,lőni,védekezni,de létrehozni nem lehet a harcmezőn azt.Mindannyian tudjuk gyárakban készítik,ahol nem sűvitenek golyók,nem robbannak aknák,de ott éppen erre készítik fel őket.
Néhány idézet azoktól akik tudomásom szerint nem vallásos emberek:
Prof.L.B.Thaxton,Prof.W.L.Bradley,Prof.R.F.Olsen:
"Ha a véletlen furcsa játékaként egy-egy fehérjemolekula létre is jött volna,feltehetően,csak igen rövid ideig maradhatott volna fenn."
"A Miller kísérletek során létrejövő aminosavak nem azok,(20 évi kisérletezés után sem)melyek a fehérjéket felépítik.De ha azok is lettek volna az aminosav úgy aránylik a fehérjéhez,mint egy betű az ezer oldalas természettudományi lexikonhoz.A fehérje igen bonyolult és összetett molekula."
William Thorpe zoológia professzor,az egyszerűbb élőlényekből a bonyolultabbak felé fejlődésről:
"A legrégebbi egysejtű élőlények is felfoghatatlanul összetetteknek bizonyulnak."
Az élet kialakulásáról:"A probléma megoldása,épp oly távol van,mint valaha."
Fred Hoyle,asztofizika professzor:
"A sejtmükődéshez nem kevesebb mint 2000 enzimként müködő fehérjére van szükség.Milyen valószínű ezek véletlenszerű kialakulásának az esélye?A tudomány szerint ez a valószínűség 1:10 a 40.000-diken ! Oly szörnyen kicsi ez a valószínűség,hogy még akkor sem következne be,ha az egész világegyetem csak szerves őslevesből állna."
Prof.Paul Davies,Templeton díjas(Bár ez az idézet nem közvetlenül az élőlények kialakulásának problémájáról szól,de érdekes):
"A kozmosz eredetének rejtélye feltehetően az a terület,ahol az ateista tudós kényelmetlenül érzi magát."
Prof.Paul Buchner,zoológus.sejt- és szimbiózis-kutató:
"Ennek ellenére állítólag a céltalan mútációk biztosítják azt az anyagot,amelynek segítségével végbemegy az organizmusoknak a környezethez való alkalmazkodása.Sokak számára azonban lehetetlenségnek tűnik,hogy ezek csupán a véletlen játékai,belső összefüggések nélkül.Többek között arra utalnak,hogy az élőlények nem bonthatók fel egyszerűen egyedi alkalmazkodások összességére,hanem-a szervek közötti ezerszeres kölcsönhatásnak köszönhetően-harmonikus egységet alkotnak."
A sor folytatható lenne,mindezeket azért idéztem,hogy kiemeljem ahhoz,hogy valaki tagadja az evolúciót,és így vagy úgy egy értelmes Alkotóban,Teremtőben vagy bárminek is hívjúkban lássa a probléma megoldását nem feltétlen ostoba,bigott vallásos ember kell,hogy legyen.
"Hiszek egy személyes Istenben,és jó lelkiismerettel mondhatom,hogy sohasem hódoltam semmilyen ateista életszemléletnek.Már fiatal diákként visszautasítottam a nyolcvanas évek tudományos álláspontját,és Darwin,Haeckel és Huxley fejlődéstanait reménytelenül elavultnak tartom.":Albert Einstein
"Az a közkedvelt vélemény,hogy ateista vagyok,nagy tévedésen alapul.Aki ezt tudományos elméleteimből olvassa ki,aligha fogta fel azokat.Teljesen félreértett és nem tesz vele jó szolgálatot nekem,..": szintén Einstein.
Egyes ateista kutatók,a neandervölgyi majomembert(koponya felsőrész,ill.arccsontok más lelőhelyről),a Nebraska "ember"-t(egy fog),jávai majomembert(koponya darabok),a pekingi őst(30 koponya,2 állkapocs,147 fog volt állítólag,mert ma nincs sehol),a heidelbergi embert(egy állkapocs) meghamisították,sőt ezen leletek alapján mások egész alakos rajzokat,viselkedési szokásokat,"életrajzot" adtak a világnak.Mások azt mondták az ősember agytérfogata kissebb volt mint a ma élő emberé,ennyivel meg annyival,pedig a szorásba épp bele fér,hogy a ma élő emberek agytérfogata közötti eltérés, a szerint,hogy meleg vagy hideg éghajlaton él-e közel 1000 cm3-is lehet. 1868-ban Ernst Haeckel megalkotta a biogenetikát,teletömték a fejünket az embrionális fejlődés szakaszaival,130 évig behatóan nem vizsgálták a témát,ma fényképek bizonyítják,hogy sem formára,sem méretben nem fedik a valóságot Haeckel rajzai,az embrió nem megy át a "korábbi" fejlődési szakaszokon.Itt is lehetne folytatni a sort.
Igen sok gonosz vallásos ember volt és van,sőt vezető politikusok érdekeiknek megfelelően vallásosnak állítják magukat,csak,hogy más vallásos emberek millióinak jóindulatát,szavazatát megnyerjék.A vallások nevében háborúkat vívtak embereket kínoztak,millió szörnyűséget tettek.Ateisták között is vannak megbízhatatlan emberek mégsem érvelek azzal,hogy mivel ez és ez ,ilyen és ilyen dolgokat művelt,nyilván minden más ateista is ilyen ember,megbízhatatlan,hazug,intoleráns.
Két mondat erejéig visszatérek biológiához:vannak olyan változások bizonyos populációkban amit,a szelekcióval magyarázni lehet.Ezekben az esetekben nem új információ keletkezik,hanem a meglévők között van szelektálás,a szerint,hogy pl. a megváltozott környezetben mely egyedek,ill. azok utódai esélyesebbek a túlélésre.Az adott populációban ekkor van változás,de nincs új információ ,pusztán a meglévőből van szelektálás.
De,hogy a kedélyeket tovább borzoljam,...
Az egyetemi professzor ugyanazokat a menekülési reakciókat,védelmi mechanizmusokat használja mint a tini srácok,csak az álarc más,arról van szó,hogy bujkálunk és olyan arcot akarunk mutatni magunkról ami többnyire nem azonos azzal,amit otthon élünk.
Felépítünk egy világot magunknak,választva a kor lehetőségei közül és védjük azt,mert azzal azonosulunk,abból nyerjük önképünket.
Én,az ateizmussal azonosultam,annak ellenpárjaként láttam a vallásokat.Természetesen nem csak ezzel a kettővel lehet azonosulni,a skála széles,sztár kultusz,munka,zene,sport,az elv ugyanaz.
A vallások,bár vannak értékes állításaik sok ellentmondás is feszül bennük.
Úgy gondolom ha a Teremtő valaha egyértelmű jelzést adott létezéséről,gondolkodásáról akkor az Jézus Krisztus volt.A jellemével akarta megfogni az embereket,ő mondta "ha valaki nekem,nem hisz,higgyen a tetteimnek",azért mondom,hogy "ő",mert találkoztam,beszéltem vele,bízom benne.Bízom egy jellemes,megbízható,valóságos Istenben,aki a szó legszorosabb értelmében válaszokat ad,apró hétköznapi dolgokban is.Nem arról a kereszténységről beszélek amit a világban látunk,mert az sajnos gyakran színjáték,ahogy szintén Jézus mondta:
"Őrizkedjetek az írástudóktól(vallási vezetők),kiknek az a kívánságuk,hogy palástban járhassanak és a piacokon köszöntsék őket,a zsinagógákban(ill.templomokban) elöl üljenek,a lakomákon az első helyeket szeretik.Az özvegyek házát ők eszik föl,bár színből hosszan imádkoznak.Ezeknek bőségesebben jár ki majd az ítélet."
Máshol így ír erről a biblia:
"Sokan fogják kicsapongásaikat követni.Mások miattuk fognak sok rosszat mondani az igazság útjáról.Haszonlesésből mesterségesen kiképzett szólamokkal áruba bocsátanak majd titeket."
Vallás alatt azt értem,hogy különféle szertartásokkal,akarunk közeledni Istenhez,mintha az be etethető,megvezethető volna a monoton,unalmas rituálékkal,nem pedig személyes megszólításon keresztül.
Tudom kérdést vetnek fel ezek a sorok,a biblia megbízhatóságától kezdve,személyes tapasztalataim valóságosságáig.
Rövid gondolatok ezzel kapcsolatban:Sok vallásos könyv van,az indiai upanisadok,bhagava-gita,korán,...
ezekben vagy nincs a jövőre vonatkozó konkrét leírás,prófécia vagy a távoli több százmilliós jövőre vonatkozik,vagyis ellenőrizhetetlen.Ezekkel szemben a biblia konkrét,ellenőrizhető a múltban az akkori jövőre vonatkozó kijelentéseket tartalmaz,például:
Izráelről:"Gyalázni és csúfolni fognak,elrettentő példa leszel a körülötted élő népek számára,..."
"..átkozni fogják őket és borzadnak tőlük,fölszisszenek láttukra,gyalázzák őket mindazok a népek amelyek közé szétszortam őket."(aki ismeri a zsidók történetét annak nem kell ezt magyarázni)
"..részegítő pohárrá teszem Jeruzsálemet a körülötte lévő népek számára."(keresztes háborúk,arabok,)
Egyiptomról,azt írja úgy 2.500 évvel ezelőttről,hogy megmarad mint ország,de nem lesz többé hatalmas,szemben Ninivével és Babilonnal melyek elpusztulnak.
Nincs semmi az életemben amit értékesebbnek tartanék mind az,hogy ismerem és szeretem a megbízható Istent,Jézus Krisztust.
Akár a tudomány köntösébe bújva,akár a vallások színpadáról is szóljanak meg,nincs jelentősége,mert megtaláltam azt amit/akit kerestem.Mondjam azt,hogy Ő nem létezik,vagy nem így létezik,hogy egyik vagy másik oldal rokonszenvét elnyerjem? Az Ő személye ,jelenléte többet ér bármilyen tudományos elismerésnél,vallási rangnál.
Mindenki aki őszintén elismeri,félelmeit,és elfogadja legyen bármi is az igazság ,csak derüljön ki,az kész arra ,hogy a létező legegyszerűbb módon hangosan,vagy magában megszólítsa őt.Lehet ez egy kérdés,egy megfogalmazott félelem, Jézus Krisztus válaszolni fog.Az álszent imákra nem,de a kétségbe esett ember keresésére igen.Nem kell eleve bíznod abban,hogy ő van és válaszol,tehát a kiindulási alap nem az,hogy hiszem,hogy van ezért megszólítom,hanem a kétségbeesés,hátha létezik,mit veszthetek vele.
Veszteni pedig fogsz,elismeréseket,talán egzisztenciát is,viszont megtalálod a forrást.Ha ott tart valaki,hogy jó az az élet ahogy most van,akkor nem léped meg a lépést,de ha kiégtél a pénz,hírnév,technikai kütyük,akármi bódulatából,akkor rajta...
"Gyertek hozzám,mind akik megfáradtatok és teher alatt éltek és én nyugalmat adok nektek."
"Azért jöttem a világba,hogy tanúskodjam a valóságról."
"A világban volt és a világ általa lett,de a világ nem ismerte fel őt."
-
szabomgyula
- Hozzászólások: 42
- Csatlakozott: 2009.09.23. 17:37
Re: Az élet keresése a világegyetemben
Megeszem a kalapom, hogy az első Einstein-idézet hamisítvány. Ezek után a többiben sem bízom...
Én mindenkit óvnék a természetteológiától, már többször kifejtett okokból.
A valószínűségekkel kapcsolatban két megjegyzés. Egyrészt az evolúció-tagadók szeretik azt hangoztatni, hogy milyen sok a kombináció, és hogy egyszerre biztosan nem lehetne beletalálni a tutiba. És ebben igazuk van! Csak hát nem egyszerre kell beletalálni!
Az evolúciót Darwin előtt is fölvetették, de épp a fönti probléma miatt nem volt életképes. Darwin arra jött rá, hogy miért NEM kell egyszerre beletalálni a tutiba, és erre a válasz a szelekció. És akkor neki még nem is voltak genetikai, meg molekuláris biológiai, meg populációdinamikai ismeretei. Az elmélet meg olyan lett, amit ezek az új tudományterületek is megerősítettek, sőt megfigyelhető laborban is minden.
Én mindenkit óvnék a természetteológiától, már többször kifejtett okokból.
A valószínűségekkel kapcsolatban két megjegyzés. Egyrészt az evolúció-tagadók szeretik azt hangoztatni, hogy milyen sok a kombináció, és hogy egyszerre biztosan nem lehetne beletalálni a tutiba. És ebben igazuk van! Csak hát nem egyszerre kell beletalálni!
Az evolúciót Darwin előtt is fölvetették, de épp a fönti probléma miatt nem volt életképes. Darwin arra jött rá, hogy miért NEM kell egyszerre beletalálni a tutiba, és erre a válasz a szelekció. És akkor neki még nem is voltak genetikai, meg molekuláris biológiai, meg populációdinamikai ismeretei. Az elmélet meg olyan lett, amit ezek az új tudományterületek is megerősítettek, sőt megfigyelhető laborban is minden.
Re: Az élet keresése a világegyetemben
zoli1 írta:hogy a víz is le bontja a szervesanyagokat
A vizeletemben levő karbamidra és húgysavra esküszöm, hogy nem bontja le.
Szerk.
Most olvastam csak bele az igen terjengős hsz többi részébe. Hát igen, lehet hinni valamiben, de ez a fórum nem a hittérítésről szól.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára SzZoli 2011.03.21. 12:44-kor.
Re: Az élet keresése a világegyetemben
SzZoli írta:A vizeletemben levő karbamidra és húgysavra esküszöm, hogy nem bontja le.
Az evolucio teljes elvetesevel es mindenkeppen egy teremto feltevesevel (aki vegtelenul bolcs es elorelato, ha jol ertem), nekem csak egy bajom van: hogyan magyarazzuk a megfigyelheto, mara feleslegesse vagy kevesse hasznossa valt, netan visszafejlodott, elkorcsosult szerveket, csontokat, stb egyes elolenyekben?
Persze ha igy lettek teremtve, de kesobb nem volt rajuk szukseg, akkor hogy lehet az, hogy a fejlodes soran ezek elkorcsosultak (tehat megiscsak van valami evolucio???)
Vagy egyeb "tervezesi" sajatossagokat, pl. miert van ket vesem, ket tudom, de csak egy majam es szivem? Mennyivel eletkepesebb lenne az egyed mondjuk ket szivvel, redundans modon...
--mpt
Re: Az élet keresése a világegyetemben
Drága istenkém (mondom ezt úgy, hogy az "erős" agnoszticizmust vallom), nem vagyok híve a moderálásnak, de néha nem ártana.
Ezek az emberkék pedig nem tudnak maguknak találni egy másik topikot, fórumot stb. hogy ne az amatőrcsillagászok kedvelt közösségi fórumát szemeteljék össze?
Az általános iskola 7-8. osztályában pedig kötelező olvasmánnyá tenném: Carl Sagan: Korok és Démonok c. könyvét.
Ezek az emberkék pedig nem tudnak maguknak találni egy másik topikot, fórumot stb. hogy ne az amatőrcsillagászok kedvelt közösségi fórumát szemeteljék össze?
Az általános iskola 7-8. osztályában pedig kötelező olvasmánnyá tenném: Carl Sagan: Korok és Démonok c. könyvét.
TMB 100/800 APO, Lunt 60Ha, SW 200/1000N, Heq-5
-
ferenc lovró
- Hozzászólások: 336
- Csatlakozott: 2010.01.21. 17:44
Re: Az élet keresése a világegyetemben
meunier írta:Drága istenkém (mondom ezt úgy, hogy az "erős" agnoszticizmust vallom), nem vagyok híve a moderálásnak, de néha nem ártana.
Ezek az emberkék pedig nem tudnak maguknak találni egy másik topikot, fórumot stb. hogy ne az amatőrcsillagászok kedvelt közösségi fórumát szemeteljék össze?
Az általános iskola 7-8. osztályában pedig kötelező olvasmánnyá tenném: Carl Sagan: Korok és Démonok c. könyvét.
vagy legalább minden ilyen hsz-t (mert a topik tulképp jó lenne) áttenni jól megérdemelt helyére, az "amatőrcsillagász humor"-ba.
nincs aláírás
Re: Az élet keresése a világegyetemben
Igazad van. Ezeket automatikusan oda kellene átirányítani. TMB 100/800 APO, Lunt 60Ha, SW 200/1000N, Heq-5
Re: Az élet keresése a világegyetemben
Ahogy utána néztem Einstein világnézetének,legfeljebb valami panteizmust lehetne a nyakába varrni, egy élő és gondolkodó teremtőben való bizalmat aligha.Nem tudtam ellenállni a gondolatnak,hogy őt idézzem,de ellenőrizetlenül és rosszul tettem.Elnézést.
Arról,hogy miért írtam ezekre az oldalakra:szememben a fejlődés elmélet hívei egy "modern" vallás követői,akik lépten-nyomon hirdetik nézeteiket,így gondoltam,leírhatom én is a magamét.
Azonban a vitát én kezdtem,és abban volt él,némi gúnnyal,így megértem a másik oldal reakcióinak hevességét.
Mivel az itt fórumozók döntő többsége evolúció párti,ezt a továbbiakban tiszteletben tartom,nem feszegetem tovább a témát.
Szép életet mindenkinek!
Arról,hogy miért írtam ezekre az oldalakra:szememben a fejlődés elmélet hívei egy "modern" vallás követői,akik lépten-nyomon hirdetik nézeteiket,így gondoltam,leírhatom én is a magamét.
Azonban a vitát én kezdtem,és abban volt él,némi gúnnyal,így megértem a másik oldal reakcióinak hevességét.
Mivel az itt fórumozók döntő többsége evolúció párti,ezt a továbbiakban tiszteletben tartom,nem feszegetem tovább a témát.
Szép életet mindenkinek!