Fúziós reaktorok

[SzZoli]

Valahol olyasmit olvastam/hallottam, hogy a napelemek elméleti max. hatásfoka valahol 20-30% körül van. (Így van ez?) Valahogy mégis ez (az elektromossággá alakítás) a napenergia kézenfekvő felhasználása, mert univerzális, és könnyen konvertálható mozgó-forgó energiává. Elektromos autót pár 10 évvel az első benzines után csináltak. Az elektromos energia tárolásának fejlesztését külön sürgette a két világháború (tengeralattjárók!), mégse történt nagy változás.

[Norbi]

Valahol olyasmit olvastam/hallottam, hogy a napelemek elméleti max. hatásfoka valahol 20-30% körül van. (Így van ez?) Valahogy mégis ez (az elektromossággá alakítás) a napenergia kézenfekvő felhasználása, mert univerzális, és könnyen konvertálható mozgó-forgó energiává. Elektromos autót pár 10 évvel az első benzines után csináltak. Az elektromos energia tárolásának fejlesztését külön sürgette a két világháború (tengeralattjárók!), mégse történt nagy változás.

Dávid Gyula írta fentebb:

Ajánlom mindenkinek, végezzen el maga egy nagyon egyszerű számítást. Tegyük fel, hogy a mainál sokkal jobb, mondjuk húsz százalékos hatásfokú napelemekkel fogjuk fel és alakítjuk elektromos árammá a napsugárzást. Vegyük figyelembe a napállandót (a Földre idő- és felületegységenként érkező energiát), a légkör elnyelését, azt, hogy az idő felében nem süt a Nap, és a másik félidő egy részében is borult az ég, ebből számítsuk ki, hogy egy négytagú család háztartásának ellátásához hány négyzetmétert kellene lefedni az ideális napelemekkel (plusz még persze egy csomó, remélhetőleg hasonlóan ideális akkumulátort is kell telepíteni a sötét időszakok energiapótlására). Jut-e ennyi tetőfelület egy vidéki, illetve városi házban egy családra? Ha nem, honnan vegyünk el területet? És ez még csak a háztartási energia, az iparról, mezőgazdaságról, közlekedésről és egyéb ágazatokról nem is beszéltünk. Vajon ha Magyarország mai teljes energiaszükségletét ideálisan hasznosított napelemekkel szeretnénk fedezni, az ország területének hány százalékát kellene lefedni napelemekkel? És ha tovább nő az energiaigény?

Aszt hiszem ezzel a napenergia kérdése maximálisan meg van válaszolva!!!!!

Akármilyen fájó is, jelenleg a legbiztonságosabb,legkörnyezetkímélőbb energia a nukleáris reaktorokból jön.
Az energiaproblémák megoldására az egyetlen alternatíva a fúziós reaktor.Lehet filózni máson is, de ehhez a megoldáshoz vagyunk a legközelebb.Mivel az energiaigény rohamosan nő, nincs idő tökölni más lehetőségekkel.

Üdv!

Norbi

[dgy]

SzN írta:
> Akármilyen fájó is, jelenleg a legbiztonságosabb,legkörnyezetkímélőbb energia
> a nukleáris reaktorokból jön. Az energiaproblémák megoldására az egyetlen
> alternatíva a fúziós reaktor.Lehet filózni máson is, de ehhez a megoldáshoz
> vagyunk a legközelebb.Mivel az energiaigény rohamosan nő, nincs idő tökölni
> más lehetőségekkel.

Teljesen egyetértek. Az a baj, ha egy fizikus rögtön ezzel az állítással kezdi, a sötétzöldek azonnal megvádolják, hogy lefeküdt a paksi lobbinak... Ezért ajánlom, hogy a korábban vázolt egyszerű számítást mindenki végezze el saját magának. Remélhetőleg így magától döbben rá, hogy a napenergia, akármennyire is barátságos, nem lehet a végső megoldás.

dgy

[Norbi]

Még egy gondolatot hozzáfűznék a fúziós reaktorhoz.Az energia kérdést nagy hiba csak a fizikus oldaláról szemlélni.A fúziós reaktor létrehozása legalább akkora akadályokba ütközik gazdasági téren, mint a fizikai megvalósítás terén.Jelenleg a világgazdaság egyensúlyát két dolog határozza meg, az olaj és a dollár.Szerencsétlen Husszein próbálkozott ebbe a két dologba bekeverni egy kis euróval.Az USA egyből megelőző csapásként megtámadta Irakot.Ha most valaki megpróbálna bekeverni egy kis fúzióval az is így járna.Az olajüzlet leállítása soha nem látott gazdasági válsághoz vezetne.Ennek megoldása a gazdasági szakemberekre vár.Sajnos ez minimum akkora feladat mint a fúziós erőmű létrehozása.Szerintem ez nem is oldódik meg addig míg van egy csepp olaj a földön.

Üdv!

Norbi

[KoviP]

Hosszútávon valóban a fúziós erőművek jelentik a leginkább életképes alternatívát. Azonban ne felejtsük el, hogy ez még nagyon messze van. Jelenleg még csak az ITER felépítésével küzdenek (az észak-koreai fúziós erőművet ugye vicckategóriának kell tekinteni ), ami isten tudja mikorra lesz készen (papíron 2018 talán, de lehet a válság betett a dolognak ráadásul, ki tudja mit hoz még a jövő ilyen szempontból...) Ráadásul az építési költségek is folyamatosan nőnek, most járnak olyan 15-16mrd juró körül. Nyilván egy ilyen technológia kiépítése rengeteg erőforrást emészt fel, és a kormányok nem kapkodnak annyira az alternatív energiaforrások után, az olajlobbi azért még ott van keményen. Gyak. bőven 30+ év mire használható erőművet kapunk, és ez a legoptimistább becslésem.

A napenergiát nagy méretekben itthon nem lehet használni, de gondoljunk a sivatagos területekre, ahol egy ország energiaigényének nagy részét ki lehet elégíteni vele (ott az árnyék még jót is tesz az állatkáknak:)). Nekem az a véleményem, hogy a napenergiát nem úgy kéne kezelni mint a minden gondot megoldó egyetlen lehetőséget, hanem mint kiegészítő forrást. Persze nem fedhetjük le a fél országot, mert nem érné meg, de otthoni használatra, vagy különálló épületekre tökéletesen alkalmas lehet (lásd ezt pl.: http://www.edenkert.hu/vilagos-zold/zold-biznisz/magyar-talalmany-napelemes-tetocserep/2572/)
Szóval amíg fúziós erőművek elterjednek, addig ez megfelelő megoldást jelenthet. A világ energiaéhségét napenergiával megoldani csak úgy lehetne, ha az űrben építenénk gigantikus méretű begyűjtő felületeket. Mondanom sem kell, hogy ugye a mai lehetőségek mellett ez az elképzelés gyorsan elvethető, tekintve (ez durvának fog hangzani), hogy a jelenlegi "űrkutatás" egy viccel ér fel...

Összefoglalva: a napenergia kiváló alternatíva kis méretekben, otthonra, épületekre, akármire, tényleg csak a fantázia szab határt. Nagyobb méretekben az erre alkalmas területeken jelenthet alternatívát Hosszútávon valóban a fúziós energia az ami megoldhatja a világ gondjait, azonban erre még jó sokat kell várni, és 20-as éveim elején járva csak remélhetem, hogy megérem ezt az időszakot. Bár van egy olyan sejtésem ha beüt az olajválság, nagyon fel fognak gyorsulni az események, de ez egy más téma...

Maradok Tisztelettel,

KoviP

[sp.]

köszi KoviP, ezek szerint valamire mégis csak lehet használni.
talán azt még érdekes lenne körbejárni, hogy mennyire függött 30-40 éve és mennyire függ most Svédország az olajtól. (úgy mint napjaink egyfajta megoldása, az 1000évvel ezelőtti svéd földművest ne is említsük )
sp.

[Pape]

Csak halkan merem megjegyezni, hogy szerintem nekünk magyaroknak abba az irányba kellene elmozdulni, amiből igazán sok van ebben a kis Kárpát-tálban ahol élünk. A geotermikus energiára gondolok. Legalábbis amíg az egész világon a fosszilis energiahordozóktól függ minden és még hosszú évtizedekre van tőlünk a fúziós erőművek elterjedése addig mindenképpen.

[Norbi]

Csak halkan merem megjegyezni, hogy szerintem nekünk magyaroknak abba az irányba kellene elmozdulni, amiből igazán sok van ebben a kis Kárpát-tálban ahol élünk. A geotermikus energiára gondolok. Legalábbis amíg az egész világon a fosszilis energiahordozóktól függ minden és még hosszú évtizedekre van tőlünk a fúziós erőművek elterjedése addig mindenképpen.

Sajnos az energiaproblémák nem csak minket érintenek, hanem az egész föld lakosságát.Olyan megoldást kell találnunk ami kis befektetéssel, hosszútávon, környezetszennyezés nélkül, sok energiát biztosít.Csak az internet és a számítástechnika miatt másfélszeresére nőt az energiafelhasználásunk.A föld lakossága jelenleg 6,5 milliárd fő.A pontos évszámot nem tudom, de 2020-2030 között valamikor elérjük az ideális létszám kétszeresét, a 8 milliárd főt.Ha ők éhesek lesznek akkor megint a nukleáris energia oldja meg a problémát.Ez esetben sem a fúziót, sem a hasadást nem fogják szabályozni. Az a nagy büdös helyzet, hogy nagybetűs MEGAWATTOKRA van szükség, nagyon hamar.

Javaslom, térjünk vissza a fúziós reaktorokhoz.Az egyéb alternatívákhoz pedig új topikot kellene nyitni.

Üdv!

Norbi

[KoviP]

No igen erre elfelejtettem kitérni, de teljes mértékben igazad van. Hazánk ebből a szempontból kivételesen jó helyzetben van, talán a jövőben jobban rá fognak erre feküdni. Jelen pillanatban is egyre több ilyen kezdeményezés van: Szentlőrincen január elsejétől hivatalosan is elindul a szolgáltatás (emlékeim szerint ez a hírekben is benne volt), és több kisebb település is próbafúrásokat végeztet.

Itt bővebben vannak információk erről: http://zoldtech.hu/rovatok/geotermikus

Emlékeim szerint fél-egy éve volt egy műsor, amelyben azt taglalták, hogy gyakorlatilag a világ bármely pontján képesek vagyunk hasznosítani a geotermikus energiát, mivel megvannak az ehhez szükséges eszközök, valamint technológia. Tehát ebben az alternatívában is potenciál, nem is kicsi. Mellesleg itt érzem, hogy ésszerűen és felelősen próbálnak meg gondolkodni, ugyanis a felhasznált, már lehűlt vizet visszasajtolják a mélybe (tehát nem hideg vizet pumpálnak vissza vízpótlás képpen). Ez a módszer pedig jelentősen meghosszabbítja ennek az energiaforrásnak az "élettartamát".

De itt be is fejeztem az alternatívák boncolgatását.

KoviP

[sp.]

igen, szerintem is sok sok apró lábon, lábak hálózatán kellene állni, nem egy naaagy keleti gázlábon, az egy-két gigaerőművön. aztán meg lesz ami lesz, de a svéd példát véve, némileg függetlenül.
sp.

közben akkor javaslom a "soksok kis energialáb" topicot,de csak angol / mandarin nyelven.
Norbi, ne akard megoldani a Föld gondját, majd megoldódik az valahogy.