A sötét energia

maro
Hozzászólások: 289
Csatlakozott: 2009.09.21. 10:14

Re: A sötét energia

Hozzászólás Szerző: maro » 2011.02.04. 17:47

dgy írta: Nem is kell vele próbálkozni, van más dolgunk elég.

Azt hiszem igazad van. Szerencsére az olyan elméletek (téveszmék), melyek pl. az időt nem létezőnek mondják annyira elrugaszkodottak a valóságtól, hogy cáfolni sem kell.
Astrojan
Hozzászólások: 26
Csatlakozott: 2011.02.01. 03:44

Re: A sötét energia

Hozzászólás Szerző: Astrojan » 2011.02.04. 23:21

KoviP írta:Akkor én meg azt mondom hogy csak energia létezik semmi más.
Gratulálok. Teljes egészében egyetértek, de emiatt nem kell szégyenkezned :P

Az anyag ugyanis 4 féle elemi részecskéből áll, amiből 2 energiarészecske ( = graviton A és graviton B).
A másik kettő az elektromos töltés plusz és az elektromos töltés mínusz, tömege egyiknek sincs.

Az elektromos töltés nem azonos az elektronnal, hanem annak alkotórésze. Az elektron tórusz 2 alkotórészből áll, graviton A és elektromos töltés mínusz. Ezt már ki is mutatták, csak nem így nevezték el, ők lettek a spinon meg a holon.

A fotonban mind a 4 elemi részecske megtalálható, míg a graviton 2 részecskéből áll, graviton A és graviton B. Minden más részecske is ezen 4 elemi részecskéből épül fel, kvarkok és gluonok nincsenek.

A tömeg akkor ugrik elő amikor a graviton A vagy a graviton B körpályára áll és körülötte spirálozik a megfelelő elektromos töltés, elektron vagy protontóruszt alkotva. A tórusz tehetetlensége hozza létre a tömeg nevű illúziót. Nem a tömeg okozza a tehetelenséget, henem fordítva, a tehetelenség okozza a tömeget, vagyis a hétköznapi megszokott anyagot.

Tehát mégegyszer, jól beletrafáltál, sokkal jobb közelítés az energia abszolút, eredendő létezése mint az ún anyagé. A sötét energia ami mozgatja a világot, amúgy is a sötét energia alkotja az Univerzum kb 70 %-át és gravitonokból (energiarészecskékből) áll. Valamint ő a nyomó gravitáció okozója.

Az anyag = a 4 elemi részecske, ez az ami a természetben létezik.

Hadd kérdezzem meg a jelenlévő tudós urakat, vajon hány százalékát alkotja a Világegyetemnek az idő, valamint hány %-ot a tér és hány százalékot a téridő ???? Nem tudom jut e még némi % a sinusfüggvénynek is vagy az már csak a 100% -on felüli rész? :shock:
Tóni
Hozzászólások: 186
Csatlakozott: 2009.09.23. 13:24

Re: A sötét energia

Hozzászólás Szerző: Tóni » 2011.02.05. 01:02

Üdv mindenkinek a Csillagvárosban !

Úgy néz ki, hogy hamarosan megszünik egy topik. Nem ez, - hanem a VICCEK topikra gondolok.
Aki R János eszmefuttatását olvassa, annak felesleges a viccek topikot olvasni. A hozzászólásai
messze felülmulják a ciccek topikban megjelenő marhaságokat. Halálos vétek lenne kitiltani a
csillagvárosból egy ilyen zseniális humoristát. Sőt, arra kell inkább biztatni, hogy szóljon hozzá
időnként minden topikhoz. Néha jól jön egy kis röhögés az elvont témák olvasása közben. :lol:
http://www.origo.hu/tudomany/20090810-k ... ktron.html
A hozzászólásod első bekezdésében azt állítod, hogy az anyagot felépotő négyféle elemi részecskének
nincs tömege ! Akkor, te hogyan értelmezed az : E egyenlő m szer cénégyzetet ? - mivel szerinted
nincs tömege a részecskéknek, így m egyenlő nullával ! A nullával való szorzásnak viszont nincs érteme.
A fekete lyukak és az idő topikban a hozzászólásod utolsó mondatában töredelmesen beismered,
hogy nem vagy matemetimus. Ez nem szégyen, amint azt írod is, de az alapiskolás matek anyagot
illőlenne tudni. Mármint a nullával való szorzás tételét!
Üdv Tóni.
Astrojan
Hozzászólások: 26
Csatlakozott: 2011.02.01. 03:44

Re: A sötét energia

Hozzászólás Szerző: Astrojan » 2011.02.05. 02:38

Tóni írta:te hogyan értelmezed az : E egyenlő m szer cénégyzetet ?
A tömeg nélküli elemi részecskékre nem alkalmazhatod a varázs összefüggésedet, legfeljebb visszafelé. Ha ismered az elemi részecske energiáját akkor hozzárendelhetsz egyfajta tömeget, ha akarsz, de attól még nem lesz tömege.

A foton nyugalmi tömege is nulla, akkor miért nem teszed fel az okos kérdésedet a fizikusoknak, vagy a neutrínó tömege is vitatott és mégsem dől össze a világ attól, hogy valaki kitalált egy képletet aminek a pontossága meglehetősen vitatható. A neutrínónak nem attól lesz ám tömege (ha lesz egyáltalán), hogy emc2..

A gond az, hogy úgy véled a tömeg alapvető tulajdonsága az anyagnak, de nem az. Azt magyarázom, hogy az anyagot felépítő elemi részecskéknek nem tulajdonsága a tömeg, ezért a képletedet itt nem használhatod. Nem a képletek határozzák meg mit tegyen az anyag, fordítva ülsz a lovon.
mpt
Hozzászólások: 1314
Csatlakozott: 2009.09.07. 09:46

Re: A sötét energia

Hozzászólás Szerző: mpt » 2011.02.05. 08:41

Astrojan írta:De említhettem volna a közönséges durranógázt is..

Persze, csak az egy masfajta reakcio, az nem baj?

Astrojan írta:...A tömeg akkor ugrik elő amikor a graviton A vagy a graviton B körpályára áll és körülötte spirálozik a megfelelő elektromos töltés, elektron vagy protontóruszt alkotva. A tórusz tehetetlensége hozza létre a tömeg nevű illúziót....


Gyonyoru!
Most korpalya, vagy spiral? :D Vagy mi korul? Ha spiralozik, akkor nem baj, hogy milliomod masodpercek alatt beleesik?
Gondolom, ezeket mind ki is merted, es le tudod vele irni az osszes eszlelt reakciot a fuzios energiatermelestol a radioaktiv bomlasig...
Szerintem a termeszetben nem letezik torusz, az csak ember altal kitalalt fogalom.

Na megmagyarazom a felesegemnek, hogy nem vagyok tulsulyos, ez csak toruszom altal okozott illuzio.

--mpt
maro
Hozzászólások: 289
Csatlakozott: 2009.09.21. 10:14

Re: A sötét energia

Hozzászólás Szerző: maro » 2011.02.05. 09:24

Tóni írta:Akkor, te hogyan értelmezed az : E egyenlő m szer cénégyzetet ? -

Itt ennél alapvetőbb bajok vannak. Ha szerinte nem létezik az idő, akkor hogyan definiálja egyáltalán a sebességet? Nem érdemes ezzel ennyit foglalkozni...
Astrojan
Hozzászólások: 26
Csatlakozott: 2011.02.01. 03:44

Re: A sötét energia

Hozzászólás Szerző: Astrojan » 2011.02.05. 23:28

mpt írta:Most korpalya, vagy spiral? :D Vagy mi korul?
A gravitonA áll körpályára, alkotva a tórusz gerincét. Az elektromos töltés ezen gerinc körül kering spirál alakban.

Vegyél egy spirálfüzet rugót és húzz bele a közepébe egy vékony drótot. Fogd a rugót és tekerd körbe, hogy egy karika legyen belőle, magyarul érintsd össze a rugó 2 végét, menni fog ? Na kész az elektron tórusz modellje. A rugó a töltés által leírt pályát jelöli, míg a központi drót a gravitonA által leírt pályát. Ez nem örvény, a spirálozástól a töltés nem esik bele sehova, a szerkezet stabil.

Tórusz a természetben nem létezik, a tórusz az elemi részecskék mozgása által leírt alakzat, de ettől tórusz még nem létezik. Ami létezik az a 4 elemi részecske maga és amit ezek felépítenek, atomok, részecskék, fotonok satöbbi, vége, semmi más nem létezik a világegyetemben. Ami nem anyagból van az fogalom, ezeket mi találtuk ki, tórusz, gömb, integrálszámítás, dimenziók, tér vagy idő.

A radioaktív bomlást nemcsak leírni lehet vele, hanem a tórusz-szerkezete alapján megmondom egy izotópról, hogy milyen átalakuláson fog keresztülmenni. Itt egy példa, mondjuk a Berillium 6. És most csak egy kicsit tódítottam..


maro,
Itt ennél alapvetőbb bajok vannak.
Egyetértek, ott tényleg nagy bajok vannak :D. Próbáld ezt megérteni:

Idő a természetben nem létezik, de mi definiáljuk és ennekutána használjuk a definíciót, mint fogalmat.

Ha ezt az egy mondatot is nehéz megérteni akkor mi lesz később? Attól még nem lesz fizikailag létező, hogy definiáltad.
maro
Hozzászólások: 289
Csatlakozott: 2009.09.21. 10:14

Re: A sötét energia

Hozzászólás Szerző: maro » 2011.02.06. 00:29

Astrojan írta:Ha ezt az egy mondatot is nehéz megérteni akkor mi lesz később?

Nem lesz később :(
Tóni
Hozzászólások: 186
Csatlakozott: 2009.09.23. 13:24

Re: A sötét energia

Hozzászólás Szerző: Tóni » 2011.02.06. 03:44

Üdv Maro !
Végre, hogy beláttad : FIGYELMEN KÍVÜL KELL HAGYNI !
Örülök neki, hogy " nem lesz később " ! :)
Szia.Tóni.
mpt
Hozzászólások: 1314
Csatlakozott: 2009.09.07. 09:46

Re: A sötét energia

Hozzászólás Szerző: mpt » 2011.02.06. 08:24

Tóni, Tamás, igazatok van.

Én már amúgy is megértettem: tehát a taszító graviton pályára áll, azaz innentől fogva az elektron "immunis" a gravitációra (hiszen további gravitonok már nem hathatnak rá), azaz tkp nincs is gravitáció! Egyszerű, mint a pofon. Az, hogy a gravitáció meg a távolság négyzetével fordítottan arányos, csak mérési hiba, amit különben is sokszáz éve elferdítenek. Minden világos! ;)

--mpt
Válasz küldése

Vissza: “Elméleti kérdések”