A NAGY BUMM elmélet és az Univerzum

[mpt]

Ha a vöröseltolódásból ki lehet számolni a sebességet, akkor nem azt kellene látnunk, hogy amikor elkezdődött gyorsulni a tágulás onnan közeledve és távolodva is egyre nagyobbnak kellene lennie a vöröseltolódásnak?
És szerintem csak a vöröseltolódásból nem lehet kiszámolni a sebességet, inkább annak változásából lehetne. (Persze tévedhetek, de ki nem?)

Ez fizika, úgyhogy itt sok választásunk nincs. L. pl: http://hu.wikipedia.org/wiki/Doppler-effektus

Persze, ha belevesszük a képletbe a Hubble-állandót akkor egyszerű. Csakhogy a Hubble-állandó értéke ettől a két igencsak nehezen meghatározható(?) értéktől (sebesség, távolság) függ, és ebből kifolyólag erős becslésekre támaszkodik, valamint időben nem konstans.
Mert, ha jól értem gyakorlatilag még mindig ez a módszer a legelterjedtebb és bármekkora távolságban használható (legmegbízhatóbb) a többi módszerrel szemben.

A Hubble-állandó másról szól: a _mért_ sebességhez ez rendeli hozzá a távolságot. Ennek a változása pusztán azt jelenti, hogy az eddig X távolságban levőnek gondolt tárgyak Y távolságra kerülnek, de az arányok változatlanok.
Egyszer persze meg kell határozni, és az itt mutatkozó bizonytalanságok köszöntek vissza a Hubble-állandó értékének időbeli változásában, ami persze nem jelenti azt, hogy maga az állandó változott volna. Azért arra fontos emlékezni, hogy a műszertechnika fejlődése révén sokkal pontosabb értékeket mondanak mostanság (nem csak a Hubble-állandóra gondolva): pl. 20-25 éve még 10-15, illetve 15-20 milliárd éves korokat fogadtak el a Világegyetelm életkorára, mára ez (l. WMAP) a sokkal pontosabb 13,7 milliárd évre módosult.

Kis összefoglaló a kozmikus léptékekben használt távolságmérési módszerekről: http://www.astro.ucla.edu/~wright/distance.htm

--mpt

[Szunyogapa]

Beismerem a sebességgel kapcsolatban tévedtem. Nem kicsit.
Akkor már csak egy kérdés: nem azt kellene látnunk, hogy amikor elkezdődött gyorsulni a tágulás onnan közeledve és távolodva is egyre nagyobbnak kellene lennie a vöröseltolódásnak?

-Szunyog-

[pasztoyg]

KIFELÉ VAN A LEGMESSZEBB,
ESZERINT A GÖMB KIVÜL ROBBANT BE GÖMBFELÜLETEN ÉS MI VAGYUNK LEGBELÜL.

--Gábor szakadj már el a gömbtől, meg a 3d-től! Lécci! Tudom, baromi nehéz, még én is --

pg.:díjazom, hogy küszködsz velem
az "alap" hozzászólásom is úgy indult, hogy a fene az újságírókba, meg akik ilyen "oktató képeket" adnak közre
meghallgattam dgy idekommendált előadását:
Kozmofizika '09 (Megmondták a csillagok - avagy égből kapott fizika)
Dávid Gyula: Égi és földi fizika - az egységes tudományos világkép kialakulása
Dátum: 2009. február 11.
az _igazán élvezetes, és emberek számára is érthető-előadás 1 óra 18.-k percében és a 20.-percében kétszer is elmondja -----betü szerint idézve---"jelenleg kb. 100 mrd galaxist látunk egy kb. 13 mrd fényév sugarú gömbben itt magunk körül"----
majd, más helyen : "messzebbre nem látunk" nem látok az álmosságtól megyek aludni.
Hát, igen, azonos szavakat, azonosan hangzó fogalmakat azonosan is érteni: igyekezet, empátia, kell hozzá.
Dgy. hallgatom tovább, szervezem a családot a tavaszi megint lesz??? előadásokra joccakát.

[mpt]

...meghallgattam dgy idekommendált előadását:
Kozmofizika '09 (Megmondták a csillagok - avagy égből kapott fizika)
Dávid Gyula: Égi és földi fizika - az egységes tudományos világkép kialakulása
Dátum: 2009. február 11.
az _igazán élvezetes, és emberek számára is érthető-előadás 1 óra 18.-k percében és a 20.-percében kétszer is elmondja -----betü szerint idézve---"jelenleg kb. 100 mrd galaxist látunk egy kb. 13 mrd fényév sugarú gömbben itt magunk körül"

Itt van a válasz magában a kérdésben (bejelöltem fent vastaggal). Igen, ennyit LÁTUNK a világból, a fizika törvényei miatt egy GÖMBöt magunk körül.
De a lényeg, amit próbálunk átnyomni, hogy ez nem jelenti azt, hogy az Univerzumunk egy háromdimenziós gömb, ami egy fizikailag létező pontból kezdett tágulni egyetlen gömbként! Egyszerűen ennyi a számunkra _belátható_ világ. Más megfigyelő - akár az általunk belátható gömbön kívül - pont ugyanilyen gömböt láthat.

--mpt

[attila dezső]

KIFELÉ VAN A LEGMESSZEBB,
ESZERINT A GÖMB KIVÜL ROBBANT BE GÖMBFELÜLETEN ÉS MI VAGYUNK LEGBELÜL.

Gábor ez az idézet hogy jött ki? Én ilyet nem írtam!! Szal kicsit óvatosabban a szerkesztéssel!

[pasztoyg]

kérdés: ki tudja, milyen messze vannak a galaxisok?
miért baj az, ha valaki ragaszkodik a a földi logikához, segítvén észrevenni az óriási eltéréseket,
elméletekben, mérésekben, következtetésekben...
miért baj az, hogy sok elme, joggal kételkedik abban, amit leírva lát? (sajnos oda jutottunk)

Bocs, hogy közbeszólok! Azért baj, mert tudás nélkül gondolkodni, nem csak felesleges, hanem veszélyes is![/quote/)

én már sok mindent tanultam életemben, pl. azt is----kicsit elvontan--- hogy alapállásbsn kétféle igazság van. (legalább). Az első, elmondja, hogy mi az igazság. A második, kicsit később elmondja, hogy nem az első az igazság, hanem az amit Ő, (a 2-k) állít. mindkettőjük számára a másik a veszélyes.
De, szerencsére, és lehetőleg békében, a dialektika viszi előre a világot.

[pasztoyg]

The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.

Bertrand Russell

nem tudom engem melyik része érint, de ez nagyon jókor jött.
Elég sokszor kételkedem magamban. Ennek a fórumnak nagy előnye, hogy nyugodtan ki lehet fejteni egy gondolatot, nem fojtják belém a szót Ezt nagyon élvezem, de ez veszélyes is, ami "elküld" azért holnap is felelni kell, már ti. nem lehet letagadni.
Új divat a magyar bíróságokon: nem emlékszem rá. Jó, hogy mi nem vagyunk politikusok. joccakát

[pasztoyg]

Bocs, hogy közbeszólok! Azért baj, mert tudás nélkül gondolkodni, nem csak felesleges, hanem veszélyes is![/quote]

Akár írhattad volna azt is: "Szeretem ha egy okos ember hülyéskedik........"[/quote]

igyunk meg egy sört.: gropa@c2.hu

[ferenc lovró]

szóval a kérdés---- amit mi látunk, ..visszafelé, vagy visszafelől, az egy (sok) kigyulladt, vagy inkább begyulladt? csillag fénye. A rajz-szemléltetés szerint az első csillagok 400 millió év után gyulladtak ki. Mögöttük sötét zónát mutat a rajz. DARK AGES.
Akkor hogyan láthatunk "vissza" 400 000 évre? 'Ahol" még nem voltak fénykibocsájtó objektumok, melyek fényét észlelhetnénk?

a látható fény is csak a sugárzás vmilyen formája, egy elég szűk hullámhosszon, ami számunkra speciál látható. de a látás csak azért van, mert az agyunk a hullámhosszakhoz szineket társít. de ezek a szinek is csak logikai dolgok, amit az agyunk alakít ki, ugye.

szóval attól, hogy a látható fény csak 400.000 év után tudott megjelenni, nem biztos, hogy más sugárzás nem volt jelen már ekkor is (sőt, biztos hogy jelen volt), és akár magát a sugárzást, vagy legalább a lenyomatát még mindig detektálhatjuk.

én így gondolom, lehet h nincs igazam.

[KVI]

én így gondolom, lehet h nincs igazam.

Másról van itt szó, szóval nincs igazad

A kérdéses 400000-dik év előtt még nem voltak atomok, mivel a hőmérséklet túl magas volt ehhez. Szabadon száguldoztak a protonok, az alfa-részecskék meg az elektronok. Ezt hívják plazmának, aminek az a rossz tulajdonsága, hogy benne a fotonok számára nem átlátszó (a szabad úthosszuk gyakorlatilag 0).
400000. január 1-én azonban a hőmérséklet annyira lecsökkent, hogy az elektronok végre hidrogént alkothattak a protonokkal (illetve a héliumot az alfa részekkel), ami viszont már töltéssemleges anyag, amiben a foton szabad úthossza végtelen, azaz átlátszó.
Hirtelen rengeteg foton találta magát abban a helyzetben, hogy a korábbi békés elnyelődgetés helyett akadálytalanul száguldozhat. Őket hívjuk ma Kozmikus Háttérsugárzásnak.

Kvi