Űrutazás

Zoli
Hozzászólások: 134
Csatlakozott: 2009.09.09. 21:03

Űrutazás

Hozzászólás Szerző: Zoli » 2009.10.04. 19:50

Üdv!

Elég buta kérdés, de sokat hallom, hogy akinek fogtömése van az nem lehet űrhajós. Miért?
Amcsüdv, Zoli (13 T)
"Milyen sivár az a kor, melyben könnyebb egy atomot szétrombolni, mint egy előítéletet!" A. Einstein
http://www.universe.eoldal.hu
CsFeri
Hozzászólások: 9
Csatlakozott: 2009.09.20. 16:03

Re: Űrutazás

Hozzászólás Szerző: CsFeri » 2009.10.05. 16:24

Zoli írta:Üdv!

Elég buta kérdés, de sokat hallom, hogy akinek fogtömése van az nem lehet űrhajós. Miért?


Hi!

Szerintem ugyanazon okból, amiért vadászpilóta sem lehet az illető. Ha nem 100%-osan tökéletes a tömés, apró légbuborék marad a fog és a tömés között. Ennek a térfogata pedig a levegőnyomás gyors változásának hatására megváltozik. Gondolom nem lehet túl kellemes érzés... :)
BEigner
Hozzászólások: 31
Csatlakozott: 2009.09.07. 10:02

Re: Űrutazás

Hozzászólás Szerző: BEigner » 2009.10.05. 16:27

Az sg.hu egyik cikkjében lévő kommentek közül van, minden átgondolás nélkül, felelősséget érte nem vállalva bemásolom:

"A tömött fog valós fenyegetés, ugyanis a tömés alatt levegő lehet, és ha a környezetben hirtelen nyomáscsökkenés lép fel, szétrobbanhat az ember foga".
Eigner Balázs
"Cost of lightpollution is astronomical".
"Resistance is not futile... it's voltage divided by current."
SkyWatcher 80ED Pro, Celestron EQ5 GoTo, Cel 15x70 B, Velbon CX440 fotóállvány, Canon EOS 300D
Zoli
Hozzászólások: 134
Csatlakozott: 2009.09.09. 21:03

Re: Űrutazás

Hozzászólás Szerző: Zoli » 2009.10.05. 16:40

Köszönöm a válaszokat!

Ez szomorú. Akkor minden bizonnyal, ha oda jutok, ki kell fúratnom a tömés a fogamból... :D Csak azért kérdeztem, mert úgy tűnik hogy hamarosan be kell tömetnem, de akkor majd mondom az orvosnak, hogy legyen nagyon precíz :D.
Amcsüdv, Zoli (13 T)
"Milyen sivár az a kor, melyben könnyebb egy atomot szétrombolni, mint egy előítéletet!" A. Einstein
http://www.universe.eoldal.hu
hunadmin
Hozzászólások: 58
Csatlakozott: 2010.03.20. 20:14

Re: Űrutazás

Hozzászólás Szerző: hunadmin » 2010.03.20. 20:37

Lehet menni az űrbe tömött fogakkal. Szerinted a Simonyinak nem volt egy sem?:))
Ha a fogadban az a pici légbuborék szétrobbantaná a fogadat hirtelen légnyomásváltozásra, akkor már az egész tested is szétpukkanna attól a változástól,tehát teljessen mindegy. Ha nagyon kötözködnének akkor max kihúzatod a tömötteket és akkor nincs vita. :)
Zoli
Hozzászólások: 134
Csatlakozott: 2009.09.09. 21:03

Re: Űrutazás

Hozzászólás Szerző: Zoli » 2010.04.06. 14:25

Nanu!

Mostanában rakéták kilövését nézegettem a világhálón, és egy különös jelenségre lettem figyelmes. Mindig valami potyog, folyik, szivárog belőlük kilövés közben is.

Habár ez egy játékfilm, de ebben valami szilánkos zuhan le a Saturn V-ről indítás után: http://www.youtube.com/watch?v=kf5yLuyC ... =1&index=6 (1:15)

Ez egy igazi felvétel egy űrsikló indításáról. Itt valami a főhajtóműről szivárog. http://www.youtube.com/watch?v=4FROxZ5i67k (0:40)

Talán ez a legszemléletesebb (eredeti felvétel, szilánkok hullanak, gázok szivárognak): http://www.youtube.com/watch?v=7SuJ2fnib1I&feature=fvst

Arra lennék kíváncsi, hogy bármelyik esetben mi hullik szilánkokban, mi szivárog oldalt (a Saturn V esetében), a főhajtóműveknél (az űrsikló esetében)? Mi szerepük lehet ezeknek? Arra gondoltam, hogy olyan telhetetlenek, hogy az indítás pillanatáig töltik, és az elrántott vezetékekből ömlik valami, de sok helyen direkt módon is láthatóak ezek. Miért az utolsó pillanatban kell elrántani a töltővezetékeket amiből ki tudja mi szivároghat?
Amcsüdv, Zoli (13 T)
"Milyen sivár az a kor, melyben könnyebb egy atomot szétrombolni, mint egy előítéletet!" A. Einstein
http://www.universe.eoldal.hu
orhazoli
Hozzászólások: 73
Csatlakozott: 2009.09.16. 17:44

Re: Űrutazás

Hozzászólás Szerző: orhazoli » 2010.04.06. 15:08

Tisztelt Urak!

Egy embert szállító űreszközt nem kilövik -- ez egy haditechnikai kifejezés, hanem elindítják. A Space Shuttle pedig nem űrsikló, hanem űrrepülőgép, mert a visszatérés során repülőgépként száll le, így éri el a betont.
Egy rakéta elindítása előtt, az oldalán semmi sem füstöl. A hajtóanyag folyékony hidrogén és oxigén. Szobahőmérsékleten ezek az anyagok gáz halmazállapotban vannak. Ha nagyon alacsony hőmérsékletre hűtjük le ezeket, akkor folyékonnyá válnak. Márpedig folyékony hidrogénből és oxigénből jóval nagyobb tömeg tölthető egy tartályba, mint gáz halmazállapotban.
Az indítás előtt már minden tüzelőanyag a tartályokban van, alacsony hőmérsékleten. Ezért a tartályok külső falára odafagy a légköri vízpára, amely jéggé válik. A start pillanatában (Saturn -V hordozó rakéta) oldják le az üzemanyagot szolgáltató csöveket. A folyékony állapotú oxigén egy pillanat alatt ismét gáz halmazállapotú lesz. Ez az, amit "füstként" lehet látni.


Üdv mindenkinek: Orha Zoltán
Zoli
Hozzászólások: 134
Csatlakozott: 2009.09.09. 21:03

Re: Űrutazás

Hozzászólás Szerző: Zoli » 2010.04.07. 18:03

Üdv!

Köszönöm a választ!

Én eddig azt hittem, hogy a space shuttle, az űrsikló, és az űrrepülőgép azonos jelentésűek. Ezek szerint a space shuttle űrrepülőt jelent. Akkor angolul hogyan nevezik az űrsiklót (vagy ez csak egy helytelen kifejezés lenne)?

Érdekes, hogy az utolsó pillanatokat is megvárják az üzemanyagot adagoló csövek eltávolításával. Ezek szerint az a gáz szivárog a Saturn V oldalán ami az adagolónyílásban maradhatott (ha nyitott a vezetékszakasz)?

Elnézést kérek a túlzott kíváncsiságom miatt, de ezen a felvételen mi szivároghat a főhajtóművek mellett: http://www.youtube.com/watch?v=4FROxZ5i67k (0:40)
Amcsüdv, Zoli (13 T)
"Milyen sivár az a kor, melyben könnyebb egy atomot szétrombolni, mint egy előítéletet!" A. Einstein
http://www.universe.eoldal.hu
vspace
Hozzászólások: 25
Csatlakozott: 2009.11.06. 11:13

Re: Űrutazás

Hozzászólás Szerző: vspace » 2010.04.08. 17:00

Én eddig azt hittem, hogy a space shuttle, az űrsikló, és az űrrepülőgép azonos jelentésűek. Ezek szerint a space shuttle űrrepülőt jelent. Akkor angolul hogyan nevezik az űrsiklót (vagy ez csak egy helytelen kifejezés lenne)?
Most lehet, hogy én tudom rosszul, de az űrsikló az űrrepülőgép egy magyarosított, egyben hétköznapi neve. Az űrrepülőgép elnevezés az egész rendszerre is értendő, bár ennek hivatalos angol megnevezése a Space Transporting System (STS), vagyis űrszállító rendszer, míg ennek embereket szállító egységét, a tulajdonképpeni "űrrepülőgépet" Orbiternek nevezik. A Space Shuttle elnevezés (magyarul űringázó, űrkomp) tehát tágabb értelemben az egész STS-re, hétköznapi értelmezésben pedig annak "gerincére", az űrsiklóra értendő. Tudom, bonyolult, de igyekeztem tisztázni a kérdést. Remélem, sikerült.
Elnézést kérek a túlzott kíváncsiságom miatt, de ezen a felvételen mi szivároghat a főhajtóművek mellett: http://www.youtube.com/watch?v=4FROxZ5i67k (0:40)
Én személy szerint örülök, az ilyen kérdéseknek, és meg is próbálok rá válaszolni: valószínűleg itt is az említett folyékony oxigén (a rakétatechnikában LOX) a "ludas", mely hirtelen elgőzölög. De elképzelhető, hogy indítás előtt a járműből szándékosan szivárogtatnak ki némi üzemanyagot a fúvókákba a hatékonyabb start érdekében, és ez válik gőzzé(?)
rumpfbarna
Hozzászólások: 131
Csatlakozott: 2009.12.17. 23:40

Re: Űrutazás

Hozzászólás Szerző: rumpfbarna » 2010.04.10. 08:29

orhazoli írta:A Space Shuttle pedig nem űrsikló, hanem űrrepülőgép, mert a visszatérés során repülőgépként száll le, így éri el a betont.


Ha nem is hivatalos, de szerintem az űrsikló magyar megnevezés találó. Mivel a hajtóműveit nem tudja használni a leszálláskor, egy siklórepülőként száll le. (Nem írok vitorlázórepülőt, mert termikelni azért bajos lenne a Space Shuttle-al.) Amit a Space Shuttle tud, azt a repülésben besiklásnak nevezik. Na meg persze ideális esetben kilebegtet és földet ér.
Válasz küldése

Vissza: “Elméleti kérdések”