Re: Napunk, mint a Plejádok tagja
Elküldve: 2012.02.05. 23:57
Igazán sokat gondolkodtam azon, hogy feszegessem-e még ezt a témát. Nem érdemes, hanem hát néhány kitételre talán reagálni kellene:
"Ami a könyvet ért kritikákat illeti, erôsen elôítéletes gondolkodásmódra vall olvasatlanul, látatlanban szemétnek nevezni bármit, szerintem. Ez általában jellemzi a materiális, tudományos gondolkodást. Elutasító, kizáró a hozzáállás a szellemtudományokhoz, ami tájékozatlansághoz vezet".
Ismerem ezeket a könyveket: összeszednek egy pár tudományos kifejezést, azokat össze-vissza hablatyolva keverik (hiszen valójában nem is értik a jelentésüket), és a laikus olvasónak úgy néz ki, hogy "hű de okos a szerző". No aztán itt van ez a mondat: "tudományos, materialista gondolkodás". Ez, mondjuk ki, falrengető szamárság. A tudomány eleve "megfogható", létező dolgokkal foglalkozik, de attól még nem materialista. Vannak tudománnyal foglalkozó keresztény, mohamedán, sintoista, budhista hívők, sőt - talán levelezőnk még nem hallott rólauk - tudománnyal foglalkozó teológusok, akiknek a hitük szépen megfér az exakt tudománnyal, és nem keverik össze a kettőt. És vannak teljesen materialista tudósok, akik nem azért tudósok, mert materialisták, hanem belső meggyőződésből.
"Jó példaként hoznám fel a buddhisták vallásokhoz való viszonyát. Egy tibeti szerzetesnek természetes dolog, h elfogadja, esetleg fel is veszi a keresztény, vagy akár a mohamedán vallást (is).A jó hittérítô odamegy, és ha a delikvens nem tér meg, jól levágja a fejét. Az elôbb oly gunyorosan említett feltétlen szeretet alapja ez az elfogadás, itt azonban a bizonyítható tények mindenhatósága kizár bármilyen más megközelítést."
No, ez azért már nagyon durva valótlanság! Jó lenne ha felsorolnél tényeket, hogy mikor vágták le a hittérítők a derék budhisták fejét. (A fordítottjára tudok eseteket.) Ha jól emlékszem, itt járt a dalai láma, és nyakán a fejével távozott, de másutt sem mészárolták le a hitéért. Szóval ne terjesszük badarságokat.
"Az, h a könyvben említett 9 dimenziónak nincs köze a tudományosan elfogadotthoz, az nem jelenti azt, h nincs. Csak azt, h valaki egy másik inerciarendszert hozott létre, h kifejezze magát. (Amúgy a különbözô ezoterikák között sincs egyezés a dimenziók tekintetében, mivel igen gyors a fejlôdés, sok a szellemi szintrôl érkezô információ, nem volt ideje kialakulnia egy egységes rendszernek.)"
Nem érzed, hogy ez mekkor zagyvaság? Szavakat halmozol, amelyek így nincsen értelme. Mit neveztek dimenziónak. Ha ezt emlegetitek, akkor annak pontosan definiált értelméhez kell ragaszkodni. Az un. ezoteria nevű babona "gyors fejlődése" olyan, mint ha azt írnád, hogy a sátánisták, vagy a boszorkány tanítás "fejlődése". Nem, ezek a tévhitek visszaesések, az emberi gondolkodás ficamai.
Álláspontja mindenkinek lehet, de ha azt közzé teszi, hát akkor ésszerű indokokkal támassza alá.
És nem gondolkodtat el, hogy az a derék szerző, aki mai jogász kifejezéssel "megélhetési próféta(nő)" badarságokat beszél a Fiastyúkról, akkor a többi mondandója is badarság?
No, üdvözletem, ebből most kiszáállok: BQ.
Hozzászólások: 8
Csatlakozott: 2010. március 15., hétfő 1:50
Tartózkodási hely: Budapest XIV.
Köszönetnyilvánítás másoknak: 5
Köszönetnyilvánítás másoktól: 0
Privát üzenet
"Ami a könyvet ért kritikákat illeti, erôsen elôítéletes gondolkodásmódra vall olvasatlanul, látatlanban szemétnek nevezni bármit, szerintem. Ez általában jellemzi a materiális, tudományos gondolkodást. Elutasító, kizáró a hozzáállás a szellemtudományokhoz, ami tájékozatlansághoz vezet".
Ismerem ezeket a könyveket: összeszednek egy pár tudományos kifejezést, azokat össze-vissza hablatyolva keverik (hiszen valójában nem is értik a jelentésüket), és a laikus olvasónak úgy néz ki, hogy "hű de okos a szerző". No aztán itt van ez a mondat: "tudományos, materialista gondolkodás". Ez, mondjuk ki, falrengető szamárság. A tudomány eleve "megfogható", létező dolgokkal foglalkozik, de attól még nem materialista. Vannak tudománnyal foglalkozó keresztény, mohamedán, sintoista, budhista hívők, sőt - talán levelezőnk még nem hallott rólauk - tudománnyal foglalkozó teológusok, akiknek a hitük szépen megfér az exakt tudománnyal, és nem keverik össze a kettőt. És vannak teljesen materialista tudósok, akik nem azért tudósok, mert materialisták, hanem belső meggyőződésből.
"Jó példaként hoznám fel a buddhisták vallásokhoz való viszonyát. Egy tibeti szerzetesnek természetes dolog, h elfogadja, esetleg fel is veszi a keresztény, vagy akár a mohamedán vallást (is).A jó hittérítô odamegy, és ha a delikvens nem tér meg, jól levágja a fejét. Az elôbb oly gunyorosan említett feltétlen szeretet alapja ez az elfogadás, itt azonban a bizonyítható tények mindenhatósága kizár bármilyen más megközelítést."
No, ez azért már nagyon durva valótlanság! Jó lenne ha felsorolnél tényeket, hogy mikor vágták le a hittérítők a derék budhisták fejét. (A fordítottjára tudok eseteket.) Ha jól emlékszem, itt járt a dalai láma, és nyakán a fejével távozott, de másutt sem mészárolták le a hitéért. Szóval ne terjesszük badarságokat.
"Az, h a könyvben említett 9 dimenziónak nincs köze a tudományosan elfogadotthoz, az nem jelenti azt, h nincs. Csak azt, h valaki egy másik inerciarendszert hozott létre, h kifejezze magát. (Amúgy a különbözô ezoterikák között sincs egyezés a dimenziók tekintetében, mivel igen gyors a fejlôdés, sok a szellemi szintrôl érkezô információ, nem volt ideje kialakulnia egy egységes rendszernek.)"
Nem érzed, hogy ez mekkor zagyvaság? Szavakat halmozol, amelyek így nincsen értelme. Mit neveztek dimenziónak. Ha ezt emlegetitek, akkor annak pontosan definiált értelméhez kell ragaszkodni. Az un. ezoteria nevű babona "gyors fejlődése" olyan, mint ha azt írnád, hogy a sátánisták, vagy a boszorkány tanítás "fejlődése". Nem, ezek a tévhitek visszaesések, az emberi gondolkodás ficamai.
Álláspontja mindenkinek lehet, de ha azt közzé teszi, hát akkor ésszerű indokokkal támassza alá.
És nem gondolkodtat el, hogy az a derék szerző, aki mai jogász kifejezéssel "megélhetési próféta(nő)" badarságokat beszél a Fiastyúkról, akkor a többi mondandója is badarság?
No, üdvözletem, ebből most kiszáállok: BQ.
Hozzászólások: 8
Csatlakozott: 2010. március 15., hétfő 1:50
Tartózkodási hely: Budapest XIV.
Köszönetnyilvánítás másoknak: 5
Köszönetnyilvánítás másoktól: 0
Privát üzenet