Csillagváros.Hu

Továbbra sem kaptam adatokat az észlelő csillagászoktól a vöröseltolódások és időpontok korrelácójára.

Eddig, innen-onnan szedve, nekem az alábbi adatok állnak rendelkezésemre, amiknek megerősítését vagy cáfolását, kiegészítését várom:

6 milliárd éve indult jel: z=1
9 milliárd éve indult jel: z=2
12 milliárd éve indult jel: z=4
13,7 milliárd éve indult jel (mikrohullámú lecsatolódás): z=1089

Ki tud ennél többet, jobbat, pontosabbat, megbízhatóbbat?

(Remélem nem sértek meg senkit, s nem háborgatom fel túlságosan a lelkivilágát ezzel a kéréssel. Oly gyakran küldenek itt engem tanulni, ismeretet szerezni, hát most éppen ilyan ismeretet szeretnék szerezni, de nagy tanítóim nem akarnak sehogy sem segíteni ebben a kérdésben.)

Tuarego írta:Szeretném már én is lezárni ezt a perdület-témát, mert nem igazán idevágó.

Úgy legyen!

Tuarego írta:Ugyanakkor én sem tudom megállni, hogy még néhány észrevétel ne tegyek, de ígérem, hogy ebben a tárgykörben (perdület) ez lesz az utolsó.

Ne ígérj olyasmit, amit nem fogsz betartani.

Tuarego írta:Először is azt szeretném leszögezni, hogy sosem állítottam, hogy a impulzusmegmaradás és a perdületmegmaradás az ugyanaz a jelenség, hanem azt, hogy közük van egymáshoz.

Mivel klasszikusokat csak szó szerint szabad idézni, következzen az eredeti hibás állításod:

A perdületmegmaradási törvény tulajdonképpen visszavezethető az impulzusmegmaradásra, az pedig Newton I. törvényére.

(http://www.csillagvaros.hu/forum/viewtopic.php?p=38267#p38267)

És az én sokkal szerényebb észrevételem ezzel kapcsolatban:

Nem. Nem vezethető vissza.
Más szimmetria, más megmaradó mennyiség. Nem véletlenül van a fizikában KÜLÖNBÖZŐ megnevezésük!

(http://www.csillagvaros.hu/forum/viewtopic.php?p=38270#p38270)

És mivel az eredeti állításod minden magyarázkodás és maszatolás ellenére továbbra is hibás, én természetesen továbbra is fenntartom amit írtam.

Tuarego írta:Továbbra sem kaptam adatokat az észlelő csillagászoktól a vöröseltolódások és időpontok korrelácójára.

Komolyan ennyire nehéz megérteni, hogy egy eltelt időtartamot UTÓLAG, a végén, az utolsó pillanatban le-he-tet-len megmérni???????
A kozmológiában NINCSENEK megmért időtartamok.

Tuarego írta:Én is megvezetett rendszerről beszéltem, amiben a centripetális erő vezeti meg, tereli íves pályára a testet, s ezzel egyenlő nagyságú de ellentétes centrifugális erő lép fel (ébred). A két erő egyensúlya biztosítja, hogy a megvezetett test sem befelé, sem kifelé nem tér le a vezetőpályáról.

Hűha! Most látom, megint sikerült egy kapitális nagy ökörséget leírnod.
Soha, semmikor, sehol nem tart egyensúlyt a centripetális és a centrifugális erő! Jóember! Két különböző vonatkoztatási rendszerben léteznek!
Agyam eldobom...

Off:

Ez egy szakmai fórum, ahol jelen esetben a téma kozmológia haladó szinten. Az ettől eltérő, érdemi párbeszédet zavaró, vagy azt ellehetetlenítő hozzászólásokat törölni fogom.

A perdülettel már istenbizony nem fogok foglalkozni, de a centripetális erővel kapcsolatban még nem tettem ilyen ígéretet.

Rigel írta:Hűha! Most látom, megint sikerült egy kapitális nagy ökörséget leírnod.
Soha, semmikor, sehol nem tart egyensúlyt a centripetális és a centrifugális erő! Jóember! Két különböző vonatkoztatási rendszerben léteznek!
Agyam eldobom...

Mielőtt az agyad eldobnád, előbb hűtsd le egy kicsit, s válaszolj nekem arra, hogy tulajdonképpen mi az a centripetális erő?
Szerintem megfelel a valóságnak a wikipédia meghatározása, miszerint ez egy terelő erő, ami a forgási centrum felé hatva pályán tartja, tereli a testet köríves mozgásnál. Amennyiben ez a terelő erő képes ellensúlyozni a centrifugális erőt, akkor a test a pályán marad, ellenkező esetben kicsúszik róla.
Én pont ezt állítottam.

Kedves Techner Szilárd!

Meglehet, hogy tényleg nem sok köze van centripetális erőnek sem a topik témájához, de talán azért több, mint egyes térkövek vizesedési (perkolációs) viselkedésének (mert volt ilyen kérdés, és többen meg is válaszolták).
A centrifugális és centripetális erők összefüggésben vannak/lehetnek az égitest mozgásokkal, így a kozmológiával is.
Amennyiben úgy ítéled meg, hogy mégis a törlendők közé kell sorolni, arra kérlek, hogy akkor Rigel hozzászólását is töröld. Szerintem az úgy nem fair, hogy az a hozzászólás bennmarad, amiben az én véleményemet kapitális ökörségnek nevezi, viszont az én válaszom meg törölve lenne...

Üdv.
Tuarego

Kedves Sanyilaci!

Tőled is megkérdezem, hogy fizikailag mi a centripetális erő?

Mivel már megint többen is oktatólag lépnek fel velem szemben, hadd idézzek ismét Gamow tanító bácsitól, hogy mit ír ő a centripetális erőről:

"Mivel a gyorsulás csak erő hatására jön létre, rögtön látjuk, hogy itt a tömegnek a középpont felé irányuló gyorsulását a rúdban ébredő feszültség állandó befelé húzóerejének köszönhetjük. Ezt az erőt, amivel a rúd hat a tömegre, centripetális erőnek hívjuk. Newton harmadik törvénye értelmében az erők mindig párosával jelentkeznek: ugyanakkor, de ellentett irányú húzóerővel hat a tömeg is a rúdra. Ez a centrifugális erő."

Most lehet agyat eldobni!...

Kedves Tuarego!

A centrifugális erő akár bele is férhet a topikba, kontextustól és a mögöttes tartalom minőségétől függ. Megfordíthatjuk is: attól, hogy az univerzum vagy a téridő szót említjük, még egyáltalán nem biztos, hogy bármi köze van a kozmológia tudományához.

Az viszont biztos, hogy eltérünk a témától, ezért itt zárjuk le.

Üdv.

Szilárd