A Nagy Bumm elmelet kerdojelei.

[Tuarego]

Aki (mint Tuarego) e felfedezések után háromnegyed évtizeddel még mindig a sötét anyag nemlétezésén, "hipotetikus voltán" (no meg a kozmológiai modellek általa vélt "bizonytalanságán") lovagol, az reménytelenül le van maradva: nem hiszi, mert vagy nem érti, vagy nem is akarja érteni a legújabb tudományos eredményeket.
dgy

Minden tiszteletem a legújabb tudományos eredményeknek, de én mégis úgy látom, hogy a "sötét anyaggal" kapcsolatban még nagyon hiányosak az ismeretek, amit az is mutat, hogy az általad említett háromnegyed évtizeddel a "felfedezése" után is még mindig "sötét anyagnak" hívják, s nem mondják meg róla még mindig, hogy mi is ez valójában, valami bozonféle-e, vagy esetleg egy teljesen új részecske kategóriát kell számára nyitni.

Szerintem a Fizikai Szemléből idézett cikk 3. ábráján bemutatott példára is létezhet más magyarázat is, mint rejtélyes, ismeretlen sötét anyagot feltételezni.

Ha – mint írtam – elfogadjuk, hogy a galaxisok tele vannak szórva kisebb vagy közepes méretű fekete lyukakkal, akkor az ábrán mutatott jelenség, vagyis a galaxisok egymáson való áthatolásakor a fekete lyukak is úgy viselkednek, mintha "sötét anyagból" lennének, hiszen koncentráltságukból adódóan igen kicsi a méretük (eseményhorizontjuk), ezért kicsi az esélye annak, hogy a galaxisok egymásba hatolásakor akár egy csillagot, akár por és gázfelhőket fizikailag telibe találjanak.

Tehát fizikai érintkezés, így sugárzás-keltés nélkül hatolnak át egymáson a galaxisokkal együtt ezek a fekete lyukakból álló tömegek, viszont gravitációs hatásuk az érződik, befolyásolja a galaxisok mozgását, alakját. Pont úgy viselkednek, mint a feltételezett "sötét anyag"...

[Kukac]

Minden tiszteletem a legújabb tudományos eredményeknek, de én mégis úgy látom, hogy a "sötét anyaggal" kapcsolatban még nagyon hiányosak az ismeretek, amit az is mutat, hogy az általad említett háromnegyed évtizeddel a "felfedezése" után is még mindig "sötét anyagnak" hívják, s nem mondják meg róla még mindig, hogy mi is ez valójában, valami bozonféle-e, vagy esetleg egy teljesen új részecske kategóriát kell számára nyitni.

Figyu. Van egy mondás, lefordítom magyarra (slendrián lesz, de akkor is). A tudomány tudja magáról, hogy nem tud mindent, de ettől még nem tömhetjük be a hiányzó réseket hülyeséggel, ezotériával, vagy vallással.

Én nem vagyok elméleti fizikus, ezért olvasok, hogy tanuljak. Azokból, amiket olvasok, és úgy látom, DGy is ezt írta, hogy "normál", általuk ismert Mengyelejev féle periódusos-rendszerbeli anyag nem tud úgy viselkedni, mint ahogy a sötét anyag teszi. Pl: nem lesz tőle a galaxisokban a csillagok radiális sebessége egyre nagyobb, ahogy távolodunk a középponttól. Ha megnézed a naprendszert, a külső bolygók lassabbak, a galaxisban is ezt várnád a csillagoktól, de nem. Ezen felül a fekete lyukak nem taszítják az anyagot el maguktól ( a parittya elv mentén elhajított csillagok nem taszítás miatt menekülnek a fekete lyuktól). Márpedig ha nem a fekete lyukak, akkor valami más ellene dolgozik a gravitációnak, mert szintén az N-test szimuláció szerint, az egy teljes galaxis körbefordulás alatt összehúzná az összes csillagot középre.

Szóval szerintem te is olvass többet, és ne fantáziával töltsd ki a tudomány által még meghagyott réseket, Fejleszd magad, az sokkal hasznosabb.

[Tuarego]

Figyu. Van egy mondás, lefordítom magyarra (slendrián lesz, de akkor is). A tudomány tudja magáról, hogy nem tud mindent, de ettől még nem tömhetjük be a hiányzó réseket hülyeséggel, ezotériával, vagy vallással.

Helyes mondás, kérdés viszont, hogy ki tömi be a réseket ezotériával, vallással, vagy meg nem alapozott hipotézissel.
Az-e, aki olyan szubsztanciát feltételez (sötét anyag, sötét energia), aminek fizikai mibenlétéről annyit tudunk egyelőre, mint a Nagy Manitou, a Hétfejű Sárkány és a "bioenergiás mező" mibenlétéről?
Avagy az-e, aki megpróbálja a jelenségeket az ismert anyagokból és ismert "világos" energiából kiindulva magyarázni?

Szóval szerintem te is olvass többet, és ne fantáziával töltsd ki a tudomány által még meghagyott réseket, Fejleszd magad, az sokkal hasznosabb.

Kösz a tanácsot, de én az ismeretszerzésnek nemcsak azt a módját tartom jónak, mikor meghallgatom, hogy valaki érthetőbben elmagyarázza a tankönyvekből meg egyéb forrásokból ismert tudományos álláspontot, hanem azt is, mikor a tankönyvekben meg nem magyarázott, vagy nem kielégítően magyarázott dolgokra kérdezek rá.
Hidd el, hogy ebből is sokat lehet tanulni!...

...általunk ismert Mengyelejev féle periódusos-rendszerbeli anyag nem tud úgy viselkedni, mint ahogy a sötét anyag teszi. Pl: nem lesz tőle a galaxisokban a csillagok radiális sebessége egyre nagyobb, ahogy távolodunk a középponttól. Ha megnézed a naprendszert, a külső bolygók lassabbak, a galaxisban is ezt várnád a csillagoktól, de nem.

Ha már ezt így leszögezted, akkor tőled kérdezem meg, hogy bizonyos körülmények között miért nem tud a hagyományos, barionos anyag úgy viselkedni, mint a feltételezett sötét anyag? Hiszen, mivel nem ismerjük a sötét anyag konkrét fizikai mibenlétét, egyelőre azt sem tudjuk, hogy mi az a különleges tulajdonsága, amivel alapvetően eltér a normál anyagtól. Ehelyett annyit tudunk (feltételezünk) róla, hogy olyan valami, ami csak gravitációs kölcsönhatásba lép a normál anyaggal, a többi kölcsönhatás (elektromágneses, erős és gyenge magerők) nem mutatható ki működésekor.

Vagyis csak gravitációs hatásában és rejtett mivoltában lehetünk biztosak jelenleg, azonban ugyanezek a tulajdonságok jellemzik az inaktív (rejtőző) fekete lyukakat is, amik a tudomány mai állása szerint is hagyományos, barionos anyagból jöttek létre.

Felmerül tehát a kérdés, hogy akkor van-e szükség egyáltalán rejtélyes, ismeretlen "sötét anyagról" beszélni, s nem helyesebb-e a "rejtőző" anyagot keresni?...

[Dr. Lecter]

Na bezárt az origo, csak idő kérdése volt, hogy Tuarego mester idetaláljon..

[Kukac]

Pl: nem lesz tőle a galaxisokban a csillagok radiális sebessége egyre nagyobb, ahogy távolodunk a középponttól. Ha megnézed a naprendszert, a külső bolygók lassabbak, a galaxisban is ezt várnád a csillagoktól, de nem.

Ez gondolom eloszlás kérdése.

az egy teljes galaxis körbefordulás alatt összehúzná az összes csillagot középre.

Azt én nem hiszem. Energiamegmaradás is van a világon.
Közelebbi pálya - gyorsabb keringés - de mégiscsak kevesebb összenergia: hova lett a hiányzó energia? Ha valami elviszi, akkor oké, akkor összehúzódhatnak középre. Egyébként nem.

Első kommented, hogy eloszlás kérdése-e, nem, nem az. Ezt hívják Ford-Rubin jelenségnek. Először őket is támadták, hogy ha nem spirál galaxist néznének, akkor lehet, más lenne az eloszlás, de utólag kiderült, hogy mindegy. Persze, az éppen ütközésben lévő galaxisoknál tuti nincs ilyen egyenletes eloszlás.

A másik kommented, hogy nem hiszed el, hát ne velem vitatkozz, hanem azokkal a professzorokkal, akik ezt lemodellezték. Peebles-el, meg Forddal és Vera Rubinnal.

Hová lett a hiányzó energia? Hát pont ez a kérdés! Erről szól a sötét energia és anyag utáni kutatás.

[Kukac]

Kösz a tanácsot, de én az ismeretszerzésnek nemcsak azt a módját tartom jónak, mikor meghallgatom, hogy valaki érthetőbben elmagyarázza a tankönyvekből meg egyéb forrásokból ismert tudományos álláspontot, hanem azt is, mikor a tankönyvekben meg nem magyarázott, vagy nem kielégítően magyarázott dolgokra kérdezek rá.
Hidd el, hogy ebből is sokat lehet tanulni...

Figyelj , Dr Ego.
1. A nem tudományos alapon megírt könyveket olvashatod. Ezt jobb helyen mesekönyvnek hívják. Tényleg hasznos, de nem magyarázza meg a minket körülvevő világ viselkedését.

2. Te vagy az, aki ezotériával, meg marhaságokkal akarja kitölteni a réseket. Magad írtad, hogy mesekönyveket olvasva gyarapítod a tudásod. Most akkor miért gond, ha ezt számon kérem rajtad?

3. Miért nem tud úgy viselkedni barionos anyag? Ezt leírtam, csak olvass vissza. De látom ,téged ez nem érdekel, te okosabb vagy még DGy-nál is, mert te jobban tudod.

Ja, és nem nekem kell bebizonyítanom, mert én nem vagyok elméleti fizikus vagy kozmológus. Akik viszont ezzel foglalkoznak, már bizonyították, csak hát te tőlük nem olvasol semmit, mert a mesekönyvek érdekesebbek.

[Tuarego]

Figyelj , Dr Ego.
1. A nem tudományos alapon megírt könyveket olvashatod. Ezt jobb helyen mesekönyvnek hívják. Tényleg hasznos, de nem magyarázza meg a minket körülvevő világ viselkedését.

2. Te vagy az, aki ezotériával, meg marhaságokkal akarja kitölteni a réseket. Magad írtad, hogy mesekönyveket olvasva gyarapítod a tudásod. Most akkor miért gond, ha ezt számon kérem rajtad?

Figyelj Kukac!

Honnan veszed, hogy én mesekönyvekből veszem a tudásom?
Persze, olvastam mesekönyveket, meg sci-fit is, meg Shakespeare-t is, de tudományos ismereteimet nem ezekből gyarapítottam.
Kérdeztem tőled valamit, de a válasz elől gyáván kitértél, s inkább DGY háta mögé bújsz.
Úgy látom, inkább ahhoz van bátorságod, hogy engem sértegessél, s szemenszedett hazudságokat terjessz rólam...

[Kukac]

Dr Ego,

azt érted, hogy amit írsz, azt vissza lehet keresni ezen a fórumon?

Tehát, ha azt írod, hogy nem tudományos könyvekből szerzed az infót,
majd két poszttal később azt írod, hogy vajon én ezt honnan veszem,
akkor nem fogok erre válaszolni, hanem azt mondom, menj el egy elmeorvoshoz.

Nem sértegetlek, tényeket közlök. Ha nem tetszik a látvány, ne a tükröt szidd.

[Tuarego]

Figyelj , Dr Ego.
1. A nem tudományos alapon megírt könyveket olvashatod. Ezt jobb helyen mesekönyvnek hívják. Tényleg hasznos, de nem magyarázza meg a minket körülvevő világ viselkedését.

Dr. Kukac!
Tudsz mondani olyan könyvet, ami teljes körűen megmagyarázza a világ viselkedését?
Mert ha nem tudsz, akkor bizony jogosan tehetünk fel kérdéseket, fejezhetjük ki kétségeinket a hiányzó "résekkel" kapcsolatban.
Sőt, még Dávid Gyulának is tehetünk fel kérdéseket.
Erre nyitott is egy topikot...

[Tuarego]

Dr Ego,

azt érted, hogy amit írsz, azt vissza lehet keresni ezen a fórumon?

Tehát, ha azt írod, hogy nem tudományos könyvekből szerzed az infót,
majd két poszttal később azt írod, hogy vajon én ezt honnan veszem,
akkor nem fogok erre válaszolni.

Miért nem válaszolsz? Talán mert gyáva vagy beismerni tévedésed?
Én nem emlékszem, hogy olyat írtam volna, hogy mesekönyvekből, vagy nem tudományos könyvekből szerezném az itteni témákkal kapcsolatos tudásom.

Mutasd meg konkrétan, bizonyítsd be, hol írtam ilyet!
A sértegetés már megy neked, a bizonyítás és a kérdésre válaszolás kevésbé...