Üdv!
Mi az, a sebesség?! Mit jelent ez a fogalom?! Távolság osztva idővel. Kilométer per óra. Mi a jelentése?! Mit ír le?! Mi az a valóság, ami megtörténik?!
A sebesség fogalma, definíciója, meghatározása, a távolság állapot változása!!!!
Leírása: Mikor a testek mozgási energiára tesznek szert, ennek a térbeli állapot változásnak következménye, a távolság állapot változása. Távolság osztva idővel, km/h, azt jelenti, hogy ez az állapot változás, arányos azzal az állapot változással. Pontosabban...a vizsgált szakaszon végbemenő térbeli állapot változás, aránylik a Nap-Föld állapot változásnak, az egyenértékű hányadával, óra (h), másodperc (s). A vizsgált szakasz pontos mérőszámával és az idő egyenértékű hányadának mérőszámával fejezzük ki, a szakasz állapot változásának ütemét!! A sebesség, a távolság állapot változásának az ütemét jelenti! Pont úgy, mint a Hubble állandó. Ezért vannak “megzavarodva” néhányan. Természetesen ezt az ütemet mindig a viszonyítási ponthoz képest, hozzá viszonyítva határozzuk meg!!!!! Attól lesz értelmes, közlésre alkalmas!!! Egy darab mozgó test esetében mindig a harmadik, 3-as viszonyítási rendszer az, amihez képest történik az állapot változás üteme!! Több mozgó test esetében, már egynél több viszonyítási ponthoz is meghatározhatjuk a távolság állapot változásának ütemét!! Nem csak a 3-as viszonyrendszerhez képest, ha nem, egymáshoz viszonyítva is meghatározhatjuk. Ettől függetlenül, a 3-as viszonyrendszer viszonyítási pontja az nem szűnik meg!! A hozzá viszonyított állapot változás is zajlik, függetlenül attól, hogy éppen melyik viszonyítási pontot választjuk ki! Ez, fordítva is igaz!! Több mozgó test esetében, a többi viszonyítási ponthoz képest is zajlik, a hozzájuk viszonyított távolság állapot változásának üteme! Egyidejűség!!!! Véletlenül és szándékosan is létrejöhet, létre jön!!! Nagyon fontos!!!! Kimondani!!! Egy törvény!!!
Egy testnek, csak egy sebessége lehet!!!
Érti valaki, sejti valaki, mire gondolok? Talán...Csak az a baj, hogy ez a mondat nem igaz, a valóság leírására alkalmatlan! Akkor...talán így:
Egy testnek, egyszerre csak egy sebessége lehet! Ez a mondat nem igaz, a valóság leírására alkalmatlan!
Egy testnek, egyszerre, egy időben csak egy sebessége lehet! Ez a mondat nem igaz, a valóság leírására alkalmatlan! Ebből is látszik az idő mennyire nem számít, nem meghatározó.
Az egyidejűség léte, a valóság leírására alkalmatlanná teszi az eddigi megfogalmazott mondataimat. Miért? Mert egy időben, egymáshoz képest, eltérő sebesség különbséggel mozgó, különböző viszonyítási pontokhoz, különböző sebesség, vagyis különböző távolságok állapot változása, eltérő ütemmel zajlik!! Tehát, egy testnek egy időben egyszerre, több sebessége is lehet, van!!! De!! Nem azért, mert az idő másképp telik!!!! Íme a valóság leírására alkalmas mondat, törvény!!!!!!!!!
A tér egy azon, egy darab pontjában, egy testnek, csak egy sebessége lehet, van!!!!!!!!!
Ez miért alkalmas a valóság leírására?! Mert meghatároztam a viszonyítási pontot is!!! Ez kizárólagos, mindig igaz! Lehet, a fényes topikomnak köszönhetően, már létezik valaki, vagy létezni fog, aki felismeri, ez bizony a hármas, a harmadik szemlélő viszonyrendszere!!! A fény terjedési átlag sebessége, így, ily módon lesz, lett, fizikai állandó!
A.E. azt állítja, hogy a fénynek, több sebessége van a tér egy pontjában. Minden vonatkoztatási rendszerben ugyan az. Ez lehetetlen, nem igaz, nem alkalmas a valóság leírására, valótlan állítás!!
Tisztelettel a Józan Paraszt!
"A " vonatkoztatási rendszerfüggetlen állandó.
Re: "A " vonatkoztatási rendszerfüggetlen állandó.
Üdv!
Feltettem egy nagy jelentőségű kérdést, amikor úgy gondolkodtam, ahogy azt a szakma elvárja. Mégpedig... “Netán, ez az esemény, a tágulás, zajlik a fény előtt is?” Valószínű, hogy “te”, “ti”, “önök” nem tarják, a kérdésemet fontosnak.
A tágulás geometriája. Szükséged lesz egy körzőre, ceruzára és valamire, amin ezeket használod. Rajzolj egy tetszőleges kört. Akkorát, hogy amin azt megteszed, legyen hely, kettő azonos centrumból rajzolt, nagyobbodó köröknek. Le is írtam mit kell csinálnod. Ha megvan, akkor az első határkörre tegyél, egy jól látható pontot. A második határkörön tedd ugyan ezt. A legkisebb határkörön lévő pont a fény kibocsátási pontja, a másodikon meg, a fény észlelési pontja. Most pedig, az észlelési pontból, egy akkora sugarú kört rajzolj, ami magában foglalja, a kibocsátási pontot, de annál legyen kicsivel nagyobb. Nem lényeges mennyivel, csak férj el, a körökkel kényelmesen. Ez a Földről észlelhető univerzum nagysága. A látható univerzum nagyságának jelentése: A fény nem érkezik meg a szemlélőhöz!!!!! Ha!! Ebbe belehelyezed a tágulást, akkor mi történik a fénnyel??? Annak a fénynek, aminek a hullámhosszát, a tágulás megnyújtja, annak megszűnés előtt, az infra tartományban kell terjednie, aztán jönnie kell a hiánynak is. A foton nem tűnik el!! Csak a folytonossága szűnik meg! Van ilyen fény?? Félre ne értsd!!! Szóval nem tudom... a tágulást még senki nem tapasztalta meg! Van olyan csillag, galaxis, ami csak infra fényt bocsát ki, csak ebben a tartományban látható, észlelhető és a látható univerzum határán van?! Létezik “infra zóna”?? Gondolom nincs. Vissza a geometriára. A körök térbeli helyzetéből lehet tudni, hogy nem csak a kibocsátási pont irányába vannak csillagok. Vele “ellentétesen” is vannak. Azzal most nem töltöm az időt, hogy a fény kora milyen irányban, milyen módon változik. Mit jelent ez? Ennek jelentése az, hogy biztosan lehet tudni, hogy a kibocsátott fény “előtt” is történik a tágulás. Történnie kell. Akkor...a fény tartammal, vagy tartam nélkül, küzdi le a Hubble állandót????!! Fontos lenne eldönteni...Nézzük az egyes verziót, hogy tartam változása nélkül teszi meg a tágult teret. Ebben az esetben, a tágulás nem lehet ok a frekvencia változásra, NINCS hatással a fény frekvenciájára!!! A korának megfelelő távolságból és tartammal érkezne a fény, a szemlélőhöz!!! Kettes verzió, ha tartam szükséges a tágult tér leküzdéséhez, ami elengedhetetlen feltétel, a frekvencia állapot változáshoz, amennyiben ennek a tér az oka, akkor a fény előtt történő tágulás lassítja, ezért nincs elég ideje megérkezni a szemlélőhöz!!! Az univerzum, állítólagos életkora nem elég!!!! Ráadásul...az a mondat, hogy...” tér tágulása”, nem alkalmas leírása a helyzetnek! Értem, tökéletesen értem, hogy a térben létrejövő hullámot, a tér tágulása hogyan nyújtja meg!! Értem!!!! Azt tudjad, hogy ezzel nem értek egyet, csak értem!!! Akkor azt kérdezem. Honnan tudják biztosan, hogy a tér tágulása vagy a normál anyagi struktúra távolodása, a vörös eltolódás kiváltó oka??????????? Tagadhatatlan, nem is tagadják, a normál anyagi struktúra térbeli helyzetét hozzánk viszonyítva! Akkor most melyik???? Hogy került oda?????????Döbbenet...Megint egy fontos eldöntendő kérdésbe botlottam!!!! Véletlen lehet, a józan paraszti eszem nem elég ilyen kérdések kiagyalásához ... Ja, hogy szerintetek, önök szerint nem fontos?! Nem értek egyet! Mutatom...Vegyük csak elő megint az egyes verziót. Szóval, mi van, ha tényleg a tér, a semmi nyújtja meg a fény frekvenciáját. Mivel arra nem találok választ sehol, hogy a semmi hogyan éri el a normál anyagi struktúrák térbeli állapotváltozását, íme a kitátott száj állapotváltozásához szükséges kérdésem. Mi van akkor, ha tér tágulása az oka a fény frekvencia változásának, az anyagi struktúrák térbeli helyzetének változása nélkül?????????? A tér tágul, a normál anyagi struktúrák nem vele mozognak. Heee...? Igen, ezért tettem fel a kérdést, hogyan mozgatja a tér, az anyagot, ha mozgatja. És máris nyilvánvaló lett, miért van a szakma néhány tagja összezavarodva, nem?!! A humanoida képes ellentmondásos körülmények közepette azt állítani, hogy minden következetes, logikus az életében, nem okoz neki gondot. Megmagyarázza, ön igazolja, racionalizálja. Annyi saját maguk álltal leírt “törvényt” sértenek, megmagyaráznak, kivételeket gyártanak, hagynak figyelmen kívül, ezt az egyet miért nem?! Az univerzum életkorát? A szakma összemossa, a tér tágulás által okozott frekvencia változást és a normál anyagi struktúrák egymáshoz viszonyított távolodása okán létrejövő frekvencia változást!!!! A zavarodottság tényleges oka ez! És hogy miért a gömbszimetrikus geometriát használom? Az univerzum kezdeti állapotát, sőt, az azt megelőző állapotát figyelembe véve (0), a szakama szerint gömbszimetrikus, az-az, pont szerű volt. Nincsen tudomásom olyan állításról, hogy a tágulás eltérő ütemmel zajlana a tér különböző pontjában. Az-az, ahogy a Hubble állandó, ami egy darab szám jelzi, hogy a tágulás gömbszimetrikus! Ettől eltérő geometriai formához, eltérő tágulási ütem szükséges, az univerzum eltérő részein! Ezért... Bár tudom, hogy a szakma, azt gondolja, hogy az idő a tér szerves része, velük ellentétben én tudom, hogy amennyiben a lufi anyagának sűrűsége homogén szimmetrikus, akkor az elméleti és a valós középpontja az nem változik. Annak térbeli helyzetére, sem a lufi kiterjedése, sem az idő múlása nincs hatással!!!! Félre értés ne essék, amikor te felfújod a lufit, akkor változik annak középpontja!! Mert a felfújási lehetőség helye rögzítve van a szádhoz! Az univerzumunk térbeli középpontját a szakma, a Hubble állandóval rögzíti!! Ez az oka, hogy köröket rajzoltam! A tér tágulás magyarázza a fény hullámhosszának változását, azonban a fény előtt megtörténő tágulás viszont lassítja!!!! Ezért a “tér” tágulása önmagában ellentmondás. A négyzetes inverz törvény, amin Newton és R. Hooke összevesztek, az illeszkedik a tágulás modellbe. Ha így van, akkor nem kéne a fénynek torzulnia a tágulással arányosan!??? Szerintem nem mindegy, hogy adott pixel mennyiséget, mekkora átmérőjű tévébe teszel. Az hatással van a megjelenítés minőségére! Nekem nyilvánvaló, hogy nincs így! Nincs torzulás. Akkor? Most igaz a tágulás? És a négyzetes törvénnyel mi van? Az sem igaz? Ellentmondás jobbra-balra, nem zavaró?
Tisztelettel a Józan Paraszt!
Bocsánat! Amikor azt írtam, hogy vegyük elő az "egyes verziót", a kettest kellett volna írnom.
Feltettem egy nagy jelentőségű kérdést, amikor úgy gondolkodtam, ahogy azt a szakma elvárja. Mégpedig... “Netán, ez az esemény, a tágulás, zajlik a fény előtt is?” Valószínű, hogy “te”, “ti”, “önök” nem tarják, a kérdésemet fontosnak.
A tágulás geometriája. Szükséged lesz egy körzőre, ceruzára és valamire, amin ezeket használod. Rajzolj egy tetszőleges kört. Akkorát, hogy amin azt megteszed, legyen hely, kettő azonos centrumból rajzolt, nagyobbodó köröknek. Le is írtam mit kell csinálnod. Ha megvan, akkor az első határkörre tegyél, egy jól látható pontot. A második határkörön tedd ugyan ezt. A legkisebb határkörön lévő pont a fény kibocsátási pontja, a másodikon meg, a fény észlelési pontja. Most pedig, az észlelési pontból, egy akkora sugarú kört rajzolj, ami magában foglalja, a kibocsátási pontot, de annál legyen kicsivel nagyobb. Nem lényeges mennyivel, csak férj el, a körökkel kényelmesen. Ez a Földről észlelhető univerzum nagysága. A látható univerzum nagyságának jelentése: A fény nem érkezik meg a szemlélőhöz!!!!! Ha!! Ebbe belehelyezed a tágulást, akkor mi történik a fénnyel??? Annak a fénynek, aminek a hullámhosszát, a tágulás megnyújtja, annak megszűnés előtt, az infra tartományban kell terjednie, aztán jönnie kell a hiánynak is. A foton nem tűnik el!! Csak a folytonossága szűnik meg! Van ilyen fény?? Félre ne értsd!!! Szóval nem tudom... a tágulást még senki nem tapasztalta meg! Van olyan csillag, galaxis, ami csak infra fényt bocsát ki, csak ebben a tartományban látható, észlelhető és a látható univerzum határán van?! Létezik “infra zóna”?? Gondolom nincs. Vissza a geometriára. A körök térbeli helyzetéből lehet tudni, hogy nem csak a kibocsátási pont irányába vannak csillagok. Vele “ellentétesen” is vannak. Azzal most nem töltöm az időt, hogy a fény kora milyen irányban, milyen módon változik. Mit jelent ez? Ennek jelentése az, hogy biztosan lehet tudni, hogy a kibocsátott fény “előtt” is történik a tágulás. Történnie kell. Akkor...a fény tartammal, vagy tartam nélkül, küzdi le a Hubble állandót????!! Fontos lenne eldönteni...Nézzük az egyes verziót, hogy tartam változása nélkül teszi meg a tágult teret. Ebben az esetben, a tágulás nem lehet ok a frekvencia változásra, NINCS hatással a fény frekvenciájára!!! A korának megfelelő távolságból és tartammal érkezne a fény, a szemlélőhöz!!! Kettes verzió, ha tartam szükséges a tágult tér leküzdéséhez, ami elengedhetetlen feltétel, a frekvencia állapot változáshoz, amennyiben ennek a tér az oka, akkor a fény előtt történő tágulás lassítja, ezért nincs elég ideje megérkezni a szemlélőhöz!!! Az univerzum, állítólagos életkora nem elég!!!! Ráadásul...az a mondat, hogy...” tér tágulása”, nem alkalmas leírása a helyzetnek! Értem, tökéletesen értem, hogy a térben létrejövő hullámot, a tér tágulása hogyan nyújtja meg!! Értem!!!! Azt tudjad, hogy ezzel nem értek egyet, csak értem!!! Akkor azt kérdezem. Honnan tudják biztosan, hogy a tér tágulása vagy a normál anyagi struktúra távolodása, a vörös eltolódás kiváltó oka??????????? Tagadhatatlan, nem is tagadják, a normál anyagi struktúra térbeli helyzetét hozzánk viszonyítva! Akkor most melyik???? Hogy került oda?????????Döbbenet...Megint egy fontos eldöntendő kérdésbe botlottam!!!! Véletlen lehet, a józan paraszti eszem nem elég ilyen kérdések kiagyalásához ... Ja, hogy szerintetek, önök szerint nem fontos?! Nem értek egyet! Mutatom...Vegyük csak elő megint az egyes verziót. Szóval, mi van, ha tényleg a tér, a semmi nyújtja meg a fény frekvenciáját. Mivel arra nem találok választ sehol, hogy a semmi hogyan éri el a normál anyagi struktúrák térbeli állapotváltozását, íme a kitátott száj állapotváltozásához szükséges kérdésem. Mi van akkor, ha tér tágulása az oka a fény frekvencia változásának, az anyagi struktúrák térbeli helyzetének változása nélkül?????????? A tér tágul, a normál anyagi struktúrák nem vele mozognak. Heee...? Igen, ezért tettem fel a kérdést, hogyan mozgatja a tér, az anyagot, ha mozgatja. És máris nyilvánvaló lett, miért van a szakma néhány tagja összezavarodva, nem?!! A humanoida képes ellentmondásos körülmények közepette azt állítani, hogy minden következetes, logikus az életében, nem okoz neki gondot. Megmagyarázza, ön igazolja, racionalizálja. Annyi saját maguk álltal leírt “törvényt” sértenek, megmagyaráznak, kivételeket gyártanak, hagynak figyelmen kívül, ezt az egyet miért nem?! Az univerzum életkorát? A szakma összemossa, a tér tágulás által okozott frekvencia változást és a normál anyagi struktúrák egymáshoz viszonyított távolodása okán létrejövő frekvencia változást!!!! A zavarodottság tényleges oka ez! És hogy miért a gömbszimetrikus geometriát használom? Az univerzum kezdeti állapotát, sőt, az azt megelőző állapotát figyelembe véve (0), a szakama szerint gömbszimetrikus, az-az, pont szerű volt. Nincsen tudomásom olyan állításról, hogy a tágulás eltérő ütemmel zajlana a tér különböző pontjában. Az-az, ahogy a Hubble állandó, ami egy darab szám jelzi, hogy a tágulás gömbszimetrikus! Ettől eltérő geometriai formához, eltérő tágulási ütem szükséges, az univerzum eltérő részein! Ezért... Bár tudom, hogy a szakma, azt gondolja, hogy az idő a tér szerves része, velük ellentétben én tudom, hogy amennyiben a lufi anyagának sűrűsége homogén szimmetrikus, akkor az elméleti és a valós középpontja az nem változik. Annak térbeli helyzetére, sem a lufi kiterjedése, sem az idő múlása nincs hatással!!!! Félre értés ne essék, amikor te felfújod a lufit, akkor változik annak középpontja!! Mert a felfújási lehetőség helye rögzítve van a szádhoz! Az univerzumunk térbeli középpontját a szakma, a Hubble állandóval rögzíti!! Ez az oka, hogy köröket rajzoltam! A tér tágulás magyarázza a fény hullámhosszának változását, azonban a fény előtt megtörténő tágulás viszont lassítja!!!! Ezért a “tér” tágulása önmagában ellentmondás. A négyzetes inverz törvény, amin Newton és R. Hooke összevesztek, az illeszkedik a tágulás modellbe. Ha így van, akkor nem kéne a fénynek torzulnia a tágulással arányosan!??? Szerintem nem mindegy, hogy adott pixel mennyiséget, mekkora átmérőjű tévébe teszel. Az hatással van a megjelenítés minőségére! Nekem nyilvánvaló, hogy nincs így! Nincs torzulás. Akkor? Most igaz a tágulás? És a négyzetes törvénnyel mi van? Az sem igaz? Ellentmondás jobbra-balra, nem zavaró?
Tisztelettel a Józan Paraszt!
Bocsánat! Amikor azt írtam, hogy vegyük elő az "egyes verziót", a kettest kellett volna írnom.
Re: "A " vonatkoztatási rendszerfüggetlen állandó.
Üdv!
Csak “eszembe” jutott...mielőtt felfújod a lufit, tegyél a belsejébe valamilyen anyagot légy szíves!!! Bármit, homokot, üveggolyót...Rajzolj a felületére pontokat, tetszőleges számút, nagyságút. Fújd fel. Magyarázd el mi történt!!! A lufira rajzolt pontok a tágulással együtt mozognak, a benne lévő anyag nem. Miért? Mert a lufi felületén lévő pontok kémiai kötésben állnak a lufi anyagával!!! Ez az oka, a térbeli állapot változásnak. Mindkettőnek!! A nagyság, kiterjedés és a térbeli helyzet állapot változását is együtt értve! A lufi belsejében lévő anyag nem mozog együtt a tágulással. Mert nincs kölcsönhatásban a lufi anyagával. Szóval...kérem a nagyra becsült, a homo társadalmában elismeréssel kitüntetett szakma tagjait, hogy nekünk, az általuk nem “nagyérdeműnek” tartott köznek, másnéven “közérdemű” -nek, hogy hozzám hasonlóan, “köz”érthetően, mondja meg, magyarázza el, hogyan mozgatja a táguló tér az anyagot???????????????? Ha! Mozgatja...
Tisztelettel a Közérdemű Paraszt!
És még...A relativitás elmélet, annak kiagyalója, sem azok akik tanítják hiszik, nem ad, adnak arra magyarázatot, értelmes, ésszerű, logikus magyarázatot, hogy a c. miért különleges, mitől különbözik az ennél kevesebb mérőszámú sebességektől! Mitől invariáns. Ez csak ki van jelentve! Nem arra vagyok kíváncsi, hogy mi a bizonyíték!!!!! Hanem annak okára vagyok kíváncsi!!! Egyébként a szakmával ellentétben ÉN tudom!!!
Bárhova leírhatják...nem kell ide! Pl. Wiki.
Csak “eszembe” jutott...mielőtt felfújod a lufit, tegyél a belsejébe valamilyen anyagot légy szíves!!! Bármit, homokot, üveggolyót...Rajzolj a felületére pontokat, tetszőleges számút, nagyságút. Fújd fel. Magyarázd el mi történt!!! A lufira rajzolt pontok a tágulással együtt mozognak, a benne lévő anyag nem. Miért? Mert a lufi felületén lévő pontok kémiai kötésben állnak a lufi anyagával!!! Ez az oka, a térbeli állapot változásnak. Mindkettőnek!! A nagyság, kiterjedés és a térbeli helyzet állapot változását is együtt értve! A lufi belsejében lévő anyag nem mozog együtt a tágulással. Mert nincs kölcsönhatásban a lufi anyagával. Szóval...kérem a nagyra becsült, a homo társadalmában elismeréssel kitüntetett szakma tagjait, hogy nekünk, az általuk nem “nagyérdeműnek” tartott köznek, másnéven “közérdemű” -nek, hogy hozzám hasonlóan, “köz”érthetően, mondja meg, magyarázza el, hogyan mozgatja a táguló tér az anyagot???????????????? Ha! Mozgatja...
Tisztelettel a Közérdemű Paraszt!
És még...A relativitás elmélet, annak kiagyalója, sem azok akik tanítják hiszik, nem ad, adnak arra magyarázatot, értelmes, ésszerű, logikus magyarázatot, hogy a c. miért különleges, mitől különbözik az ennél kevesebb mérőszámú sebességektől! Mitől invariáns. Ez csak ki van jelentve! Nem arra vagyok kíváncsi, hogy mi a bizonyíték!!!!! Hanem annak okára vagyok kíváncsi!!! Egyébként a szakmával ellentétben ÉN tudom!!!
Bárhova leírhatják...nem kell ide! Pl. Wiki.
Re: "A " vonatkoztatási rendszerfüggetlen állandó.
Üdv!
Kíváncsian kérdezem, mi a különbözőség oka? A távolság és távolság között, van különbség?? A 3 km, a fénysebesség mérésénél használt távolság és a 40 milliárd fényév távolság között, amit a fény, 13 milliárd év alatt tesz meg? Nem gond, hogy a fényhez, pontosabban, annak terjedési sebességéhez kötött méter, a távolság egyenértékű hányada, elveszíti az egyenértékűségét a nagyságrend változásával? Nem? Akkor mi szükség rá? Az ily mértékű pontosságra? Hiszen ez, nem igaz minden körülmények között! Szerintem megfelelő a régi, anyagi valóságban létező méterrúd. Az változatlan!! Annak írom, aki nem hívő! A laborban tesztelt fény, annak sebessége számolva van!!!!!!!!!!!!!! A távolság megtételéhez szükséges idővel!!!!!!!!!!!!!! A laborban számolnak, a sebesség számításához szükséges matematikai egyenlettel, a távolság nagyságrendjének változásával, ezt már nem teszik!! Mi ennek az oka? Miért? Tudom...a fránya tágulás, felfúvódás. Tágulás, felfúvódás nem létezik, centrum, tágulási, felfúvódási közép nélkül!!! Láttam azt, ahol a szakma egyik tagja azt próbálja elhitetni, hogy nincs “kitüntetett” középpont. Ami, azért látszik igaznak, mert a középpontban nincs normál, látható anyag! Ha! A bemutatott modellben, megjelölték volna a mértani közepet és a tágulás minden irányban azonos mértékű, erősségű, akkor a megjelölt középpont az nem mozogna!!! A mértani közép, térbeli helyzetének változásához, a táguló “valamin” kívülről ható, állapotváltoztató erő kell, szükséges!!!! Nincsen más lehetőség!!! Pont ugyanúgy, ahogy egy test nem képes, rá kívülről ható, állapotváltoztató erő nélkül, a mozgásra, helyváltoztatásra!!!! Éppen ezért, biztos vagyok benne, hogy senki nem érti, mit jelent, az általam, tágulás geometriájában leírt, megfogalmazott mondatom. “Nem csak a kibocsátott fénnyel azonos irányban, ha nem vele ellentétesen is vannak csillagok”.
Egy táguló, felfúvódó univerzumban nem lehet, kizárt, a látható univerzum határa, gömbszimetrikus!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Tévedés ne essék. Egy tágulást modellező körbe, te bármikor bele szerkeszthetsz egy kört. A látható univerzum határát modellezve. De! A fénynek fizikája van, az nem matek, mértan! Érthető?? Mert a tágulás irányával azonos irányból, az-az, vele ellentétesen, kívülről befelé, kívülről a tágulás centruma felé terjedő, érkező fény már a tágult térben terjed, érkezik meg a szemlélőhöz!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ezért! Ez az igazi értelme annak a kérdésemnek, hogy a fény tartam vagy tartam nélkül teszi meg a tágult teret, tartammal vagy tartam nélkül küzdi le a Hubble állandót??????????? Egyébként a felfúvódási, tágulási centrum, a felfúvódás, tágulás viszonyítási pontja!!! Tudom a szakma teljesen más viszonyrendszert használ...én szurkolok nekik (ez nem igaz), így tovább. A szakma néhány tagja azt képzeli, hogy mutatom...párhuzamos univerzum... De! Nem csak simán, ha nem belőlük két példány van... vagy több, az “egyikük” döntése hat a másik “példányra”, ellenkezőleg. Jó mi?! Amikor Galilei kérte a hívőket, hogy nézzenek már bele a távcsövébe, ott egy másik világ. Azt mondták neki, nem, az isten ellen való lenne. Világ csak egy van, amit nekünk teremtettek. Nos... a szakma megszívta, belenézett a távcsőbe. Én nem láttam, de a szakma azt állítja, 40 milliárd fényévre tőlünk, van egy másik 13 milliárd éves világ. Mit jelent ez? Azt jelenti, 40 milliárd évvel ezelőtt, a mostani térbeli helyzetünkhöz viszonyítva, tőlünk, 40 milliárd fényévnyi távolságra, volt, egy másik, 13 milliárd éves világ!!!! Már nem ott van. Ez, amit most olvastál, az észlelés helyes, valós leírása!!! Miért ne lehetne, egy 13 milliárd éves galaxis tőlünk 40 milliárd fényév távolságra? Miért jelentené, a normál anyagi struktúrák létrejöttéhez szükséges idő, az univerzum életkorát is egyben? Ez, ez az észlelés, minden eddig elfogadottnak, tanítottnak ellent mond! Az elfogadotthoz, tanítotthoz, hozzáigazítják az univerzumot, ahogy Galilei esetében. A szakma univerzuma nagyon képzelet gazdag és logika szegény!!!! Azt az egyet legalább nem tagadják, hogy az észlelés valós...
Azzal nem töltöm az időt, hogy elemezzem mi alapján állapítják meg a fény korát, távolságát. Azért nem, mert ők mondták. A szakma állítását használom ellenérvnek. Szerintem nagyjából megfelel. Egy-két milliárd fényév, év, ide-oda mindegy. A 14 milliárd év, szerintem az univerzum életkorát tekintve, nem jelent többet, mint a pikó szekundum egyenértékű hányad. Ennek a zagyvaságnak, amit ide írtam az a jelentése, hogy...
Az, hogy a látható, észlelhető univerzum gömbszimetrikus, kizárja a tágulást, felfúvódást!!! Még az ősrobbanást is!!!!
Tisztelettel az egyenértékű Józan Paraszt!
Kíváncsian kérdezem, mi a különbözőség oka? A távolság és távolság között, van különbség?? A 3 km, a fénysebesség mérésénél használt távolság és a 40 milliárd fényév távolság között, amit a fény, 13 milliárd év alatt tesz meg? Nem gond, hogy a fényhez, pontosabban, annak terjedési sebességéhez kötött méter, a távolság egyenértékű hányada, elveszíti az egyenértékűségét a nagyságrend változásával? Nem? Akkor mi szükség rá? Az ily mértékű pontosságra? Hiszen ez, nem igaz minden körülmények között! Szerintem megfelelő a régi, anyagi valóságban létező méterrúd. Az változatlan!! Annak írom, aki nem hívő! A laborban tesztelt fény, annak sebessége számolva van!!!!!!!!!!!!!! A távolság megtételéhez szükséges idővel!!!!!!!!!!!!!! A laborban számolnak, a sebesség számításához szükséges matematikai egyenlettel, a távolság nagyságrendjének változásával, ezt már nem teszik!! Mi ennek az oka? Miért? Tudom...a fránya tágulás, felfúvódás. Tágulás, felfúvódás nem létezik, centrum, tágulási, felfúvódási közép nélkül!!! Láttam azt, ahol a szakma egyik tagja azt próbálja elhitetni, hogy nincs “kitüntetett” középpont. Ami, azért látszik igaznak, mert a középpontban nincs normál, látható anyag! Ha! A bemutatott modellben, megjelölték volna a mértani közepet és a tágulás minden irányban azonos mértékű, erősségű, akkor a megjelölt középpont az nem mozogna!!! A mértani közép, térbeli helyzetének változásához, a táguló “valamin” kívülről ható, állapotváltoztató erő kell, szükséges!!!! Nincsen más lehetőség!!! Pont ugyanúgy, ahogy egy test nem képes, rá kívülről ható, állapotváltoztató erő nélkül, a mozgásra, helyváltoztatásra!!!! Éppen ezért, biztos vagyok benne, hogy senki nem érti, mit jelent, az általam, tágulás geometriájában leírt, megfogalmazott mondatom. “Nem csak a kibocsátott fénnyel azonos irányban, ha nem vele ellentétesen is vannak csillagok”.
Egy táguló, felfúvódó univerzumban nem lehet, kizárt, a látható univerzum határa, gömbszimetrikus!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Tévedés ne essék. Egy tágulást modellező körbe, te bármikor bele szerkeszthetsz egy kört. A látható univerzum határát modellezve. De! A fénynek fizikája van, az nem matek, mértan! Érthető?? Mert a tágulás irányával azonos irányból, az-az, vele ellentétesen, kívülről befelé, kívülről a tágulás centruma felé terjedő, érkező fény már a tágult térben terjed, érkezik meg a szemlélőhöz!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ezért! Ez az igazi értelme annak a kérdésemnek, hogy a fény tartam vagy tartam nélkül teszi meg a tágult teret, tartammal vagy tartam nélkül küzdi le a Hubble állandót??????????? Egyébként a felfúvódási, tágulási centrum, a felfúvódás, tágulás viszonyítási pontja!!! Tudom a szakma teljesen más viszonyrendszert használ...én szurkolok nekik (ez nem igaz), így tovább. A szakma néhány tagja azt képzeli, hogy mutatom...párhuzamos univerzum... De! Nem csak simán, ha nem belőlük két példány van... vagy több, az “egyikük” döntése hat a másik “példányra”, ellenkezőleg. Jó mi?! Amikor Galilei kérte a hívőket, hogy nézzenek már bele a távcsövébe, ott egy másik világ. Azt mondták neki, nem, az isten ellen való lenne. Világ csak egy van, amit nekünk teremtettek. Nos... a szakma megszívta, belenézett a távcsőbe. Én nem láttam, de a szakma azt állítja, 40 milliárd fényévre tőlünk, van egy másik 13 milliárd éves világ. Mit jelent ez? Azt jelenti, 40 milliárd évvel ezelőtt, a mostani térbeli helyzetünkhöz viszonyítva, tőlünk, 40 milliárd fényévnyi távolságra, volt, egy másik, 13 milliárd éves világ!!!! Már nem ott van. Ez, amit most olvastál, az észlelés helyes, valós leírása!!! Miért ne lehetne, egy 13 milliárd éves galaxis tőlünk 40 milliárd fényév távolságra? Miért jelentené, a normál anyagi struktúrák létrejöttéhez szükséges idő, az univerzum életkorát is egyben? Ez, ez az észlelés, minden eddig elfogadottnak, tanítottnak ellent mond! Az elfogadotthoz, tanítotthoz, hozzáigazítják az univerzumot, ahogy Galilei esetében. A szakma univerzuma nagyon képzelet gazdag és logika szegény!!!! Azt az egyet legalább nem tagadják, hogy az észlelés valós...
Azzal nem töltöm az időt, hogy elemezzem mi alapján állapítják meg a fény korát, távolságát. Azért nem, mert ők mondták. A szakma állítását használom ellenérvnek. Szerintem nagyjából megfelel. Egy-két milliárd fényév, év, ide-oda mindegy. A 14 milliárd év, szerintem az univerzum életkorát tekintve, nem jelent többet, mint a pikó szekundum egyenértékű hányad. Ennek a zagyvaságnak, amit ide írtam az a jelentése, hogy...
Az, hogy a látható, észlelhető univerzum gömbszimetrikus, kizárja a tágulást, felfúvódást!!! Még az ősrobbanást is!!!!
Tisztelettel az egyenértékű Józan Paraszt!
Re: "A " vonatkoztatási rendszerfüggetlen állandó.
Üdv!
Tudom, amit én írok az nem fizika a szakmának. Az általam használt példák, nem felelnek meg a szakma szigorú elvárásainak. Fizika, csak a szakma által üzemeltetett laborokban, tantermekben történik meg. Amivel én példálózok, az csak szimpla valóság! Szóval...nekem, számomra világos, hogy a lufis példában, a körülményeket figyelembe véve, legyen bármi oka, bármilyen kölcsönhatás, ami a normál anyagot a tágulással együtt mozgatja, az tesz a gravitációra és bármilyen más állapotváltoztató erőhatásra! Hiszen, a lufi anyagát tekintve, hozzá viszonyítva, óriási nagyságrendű eltérés van, a gravitáció, amiben a “kísérlet” zajlik és a lufi anyaga, mennyisége között. Az, az az anyag, ami nincs a lufi anyagával kölcsönhatásban, az a gravitációs mező hatásával egyezően, a földfelszín felöli oldalán marad a lufinak, függetlenül a tágulástól, annak energiájától. Ezért, amikor a köz egy átlag tagja, megkérdezi a szakma egyikét, hogy mégis, hogyan lehetséges az, egy minden egymástól táguló modellben, hogy az Androméda galaxis felénk közeledik, akkor nem a hozzánk viszonyított sebességére kíváncsi!!!!!!!! Hanem! Mi az a kölcsönhatás, amivel a tér mozgatja az anyagot és mi az az állapotváltoztató erő, ami képes ezt a kölcsönhatást felülmúlni??????!!!!! Valamiért elvárja a szakma, hogy ez, a két hiányzó magyarázat ellenére, magától értetődő legyen?! Úgy tesz, hogy aki firtatja az nem kompetens?! Pont úgy, mint a kg topikomban, a Wikiről bemásolt ellenálló tömeg esetében.
Tisztelettel a Józan ellenálló Paraszt!
Tudom, amit én írok az nem fizika a szakmának. Az általam használt példák, nem felelnek meg a szakma szigorú elvárásainak. Fizika, csak a szakma által üzemeltetett laborokban, tantermekben történik meg. Amivel én példálózok, az csak szimpla valóság! Szóval...nekem, számomra világos, hogy a lufis példában, a körülményeket figyelembe véve, legyen bármi oka, bármilyen kölcsönhatás, ami a normál anyagot a tágulással együtt mozgatja, az tesz a gravitációra és bármilyen más állapotváltoztató erőhatásra! Hiszen, a lufi anyagát tekintve, hozzá viszonyítva, óriási nagyságrendű eltérés van, a gravitáció, amiben a “kísérlet” zajlik és a lufi anyaga, mennyisége között. Az, az az anyag, ami nincs a lufi anyagával kölcsönhatásban, az a gravitációs mező hatásával egyezően, a földfelszín felöli oldalán marad a lufinak, függetlenül a tágulástól, annak energiájától. Ezért, amikor a köz egy átlag tagja, megkérdezi a szakma egyikét, hogy mégis, hogyan lehetséges az, egy minden egymástól táguló modellben, hogy az Androméda galaxis felénk közeledik, akkor nem a hozzánk viszonyított sebességére kíváncsi!!!!!!!! Hanem! Mi az a kölcsönhatás, amivel a tér mozgatja az anyagot és mi az az állapotváltoztató erő, ami képes ezt a kölcsönhatást felülmúlni??????!!!!! Valamiért elvárja a szakma, hogy ez, a két hiányzó magyarázat ellenére, magától értetődő legyen?! Úgy tesz, hogy aki firtatja az nem kompetens?! Pont úgy, mint a kg topikomban, a Wikiről bemásolt ellenálló tömeg esetében.
Tisztelettel a Józan ellenálló Paraszt!