zsoldos írta:Én is ajánlok irodalmat:
Lee Smolin: Scientific Alternatives to the Anthropic Principle, in Universe or Multiverse?, ed. Bernard Carr, Cambridge, 2007, p. 323.
Ha jól gondolom, itt ugyanez van: http://arxiv.org/pdf/hep-th/0407213v3.pdf
zsoldos írta:Én is ajánlok irodalmat:
Lee Smolin: Scientific Alternatives to the Anthropic Principle, in Universe or Multiverse?, ed. Bernard Carr, Cambridge, 2007, p. 323.
makk2 írta:zsoldos írta:Én is ajánlok irodalmat:
Lee Smolin: Scientific Alternatives to the Anthropic Principle, in Universe or Multiverse?, ed. Bernard Carr, Cambridge, 2007, p. 323.
Ha jól gondolom, itt ugyanez van: http://arxiv.org/pdf/hep-th/0407213v3.pdf
Én is ajánlok irodalmat:
Lee Smolin: Scientific Alternatives to the Anthropic Principle, in Universe or Multiverse?, ed. Bernard Carr, Cambridge, 2007, p. 323.
Az életnek tényleg nincs egzakt definíciója, de vannak lehetséges kritériumok,
amiknek egy potenciális idegen létforma így vagy úgy de meg kell feleljen.
Dirac is tudománytalannak lett volna nevezhető, amikor a specrelből + kvantummechanikából papíron kihozta az antianyagot. Csakhogy tíz év múlva mégiscsak felfedezték a pozitront.
dgy írta:zsoldos írta:Én is ajánlok irodalmat:
Lee Smolin: Scientific Alternatives to the Anthropic Principle, in Universe or Multiverse?, ed. Bernard Carr, Cambridge, 2007, p. 323.
Pusztán az a tény, hogy egy neves tudós egy több mint negyven oldalas cikket szentel a témának, azt bizonyítja, hogy az ügyet nem lehet egy röpke "szó sincs róla" felkiáltással elintézni.
A cikkben egyébként Smolin nem tagadja, sőt pontosan megfogalmazza az ún. "antropikus megfigyelést", azaz az Univerzum fizikai paramétereinek furcsán életbarát mivoltát. Ő csupán a szokásos antropikus válaszokkal, azok filozófiájával elégedetlen, azokat igyekszik cáfolni. Viszont elővezet (nem itt először) egy másik, saját magyarázatot.
A szerző tehát nem cáfolja, nem söpri el az antropikus problémakört, hanem az ezzel kapcsolatos vitán BELÜL ír egy újabb vitacikket. Alátámasztva azt, hogy a téma érdekes, és meggondolásra érdemes.
Én sem állítottam mást az előadásaimban.
dgy
Ellenben azt állítja, hogy ... az antropikus elv nem tudomány, és a szerepe negatív.