Beszéljük meg

[zsoldos]

- 2, Sas Elemér a kor „sztár” fizikusa volt. A Magyar Televízió, a kor oktatáspolitikájának megfelelően, sok ismeretterjesztő műsort készített vele. Ezekből egyet emelnék ki; „Beszélgetések a fizikáról”. Ebben a műsorban Antal Imre „alákérdezett”, Elemér bácsi pedig elmagyarázta közérthetően az aktuális témát.
- 3, A műsor anyaga nyomtatásban is megjelent, ugyan ezzel a címmel 1975-ben.
Ezt a könyvet én is megvettem, kemény 34 forintért...

Mivel a műsor és a könyv is nagy siker volt, Sas tanár úr nem változtatott a „bevált csapaton” és az előkészítő előadásokon is, szinte szó szerint azt adta elő. Még azt is bemutatta, hogy hogyan cipeli a hátizsákot a Földön és a Holdon... Viszont hiányzott az „alákérdező”! És láss csodát, így már nem volt annyira érdekes az előadás. (Ezt bizonyítandó az ott lévő ÉRDEKLŐDŐ diákok több mint fele, azt strigulázta, hogy a láncdohányos tanár úr hány „mezítlábas” Kossuth cigarettát szív el a másfél óra alatt. Átlag 10-12 db!!!)

Tehát a show-hoz szükség van „untermann”-okra is...

Engem is tanított Sas Elemér, az elsőéves fizikát adta elő és negyedévben a nem túl izgalmas "A fizika tanítása" c. gyakorlatot tartotta. Egy mechanika előadás nem feltétlenül izgalmas, de a kijezetten borzalmasnak tűnő gyakorlatot olyan zseniálisan tartotta, hogy szerintem soha senki sem hiányzott. Csak arra akarok kilyukadni, hogy nem feltétlenül kell alákérdezés, sok függ a témától és a környezettől is.

Én magam, még, nem tartom amatőr csillagásznak, csak távcső tulajdonosnak.
Maradhatok még?

Ezt a kérdésedet nem értem. És sose voltam amatőrcsillagász, most se vagyok az. De amennyire tudom, az MCSE annyit jelent, Magyar Csillagászati Egyesület. Sehol nincs a nevében az, hogy "amatőrcsillagászati". Természetes, hogy ők vannak többen, és itt a fórumokon aktívabbak, de elképzelni sem tudom, hogy az "amatőrség" (senki ne értse félre, ez semmiféle minősítést nem jelent) előírás lenne.

[Dlajos]

Én magam, még, nem tartom amatőr csillagásznak, csak távcső tulajdonosnak.
Maradhatok még?

Ezt a kérdésedet nem értem. És sose voltam amatőrcsillagász, most se vagyok az. De amennyire tudom, az MCSE annyit jelent, Magyar Csillagászati Egyesület. Sehol nincs a nevében az, hogy "amatőrcsillagászati". Természetes, hogy ők vannak többen, és itt a fórumokon aktívabbak, de elképzelni sem tudom, hogy az "amatőrség" (senki ne értse félre, ez semmiféle minősítést nem jelent) előírás lenne.

Ebben a kérdésben van némi áttét, utalás...
Csak azért, hogy érthető legyen;
Ismét volt némi vihar, rinyálás, okoskodás, jajveszékelés a fórumon. Szerintem feleslegesen, de én már csak ilyen vagyok, maradok.
A moderátorok? és némely hangadók kifejtették, hogy a Csillagváros, mint fórum, "szakmai" és "tudományos".
OK! Tudomásul kell venni.
Szombaton, Pomázon találkoztam többek között Horváth Andrással, "Kukac"-cal. Ő mondta, hogy kizárták a fórumból. Trágár beszéd miatt. HÚ WAZZE! Ez most szakmai vagy tudományos elbírálás következménye?
Kukac két év alatt 680 hozzászólást írt. Miért fontos ez?
Lehet, hogy a Csillagváronak háromezer valahány száz regisztrált tagja van, de a fórumot az az ötven-hatvan ember "működteti" akik aktívan, rendszeresen hozzászólnak. Talán nem őket kellene kiirtani.
Ha az aktív hozzászólók lemorzsolódnak, lehet, hogy ez elit klub lesz, de olyan mint a szovjet gruppen sex. Bemennek a szobába, mindenki levetkőzik, leül és vigyáz a ruhájára.
Kukac nem volt troll, nem tudok róla, hogy kapott volna figyelmeztetést. Vitatkozott, kivágták, nem egy hétre bannolták ki, kizárták.
Sem szakmai, sem tudományos hozzászólást nem tudok letenni az asztalra.
Ahhoz pedig túl öreg vagyok, hogy meg akarjak felelni mások elvárásának. Mindig a saját véleményem írtam meg és azt is fogom!
Ezért kérdezem meg újra, maradhatok így is?
Választ még nem kaptam...
Üdv,
L.

[szolcs]

Haj' de bűneik miatt gyúlt harag az valaki keblében; elsőként Tóni barátom lett kicsukva, pedig csak a gyógyszerét hanyagolta, valamikor akkortájt DGY is be akarta dobni a törölközőt, utána sq. is hátraarcolt, Tobe is megjárta, és még ki tudja hány delikvens járta meg - járatták meg vele az Hadaknak Útját. Nagyrészt ki így, ki úgy visszajött. Talán csak szegény Hyperion '85 tűnt el nyomtalanul. Kicsukták, oszt' annyi. (Exobolygós fazon volt főleg.) Bár lehet, hogy ő is visszajött, csak másik nick-kel. PÜ-ben nem üzent nekem, hogy itt van.

VP írta, mondja, vallja: önkontroll. Igaza van. Ha már valaki közülünk úgy érzi, hogy egy kezdő sípista elővezeti alapvetően cáfolható gondolatait, a válaszát legalább háromszor nézze meg előnézetben. sq. mottója egy ideje: "'Alapvetően gonosz' (kukac)". Vagy valami ilyesmi. Nyilván mély nyomot hagyott benne valami előnézetben meg nem fontolt beszólás. Valszeg nem véletlen dolog az eset.

Persze, közbe lehetne szólni, hogy egy planetáris köd nem szupernóva robbanás maradéka, de ennél sokkal nagyobb baromságokat néz-hall az ember a TV-ben, olvas a neten, de a lényeg, hogy a nézőközönséget a látvány nyűgözi le, nem a duma. És végül is ez a lényeg! A Galilei élmény. A Hold kráterei, a Szaturnusz gyűrűje, holdjai. Önmérséklet, tolerancia. Sokunknak van technikai lehetősége bemutatni dolgokat az égen. Éljünk vele. "Minden távcső annyit ér, ahányan belenéztek!" Ebben azért van némi igazság.

Persze jó dolog úgy elleni az Ég alatt, felkeresni ezt-azt, megfigyelni, fotózni, rajzolni. Ha már a saját lustaságát legyőzte az ember. Kicuccolt, pólusra állt, ilyesmi. (Nem sokunknak van kupolája.) De kívánom, hogy minél többünknek adassék meg a bemutatás élménye. A "duma" a látottakról. Az érdeklődőknek a látottak, a bemutatónak a hallottak jelentenek nagy élményt. (Nem amit ő mond, hanem amit a közönség megfogalmaz a látottakról, és mesél, kérdez.)

"kukac" így járt. Szerintem visszajön, más nick-kel, vagy visszaveszik simán. Tök mindegy. Itt a helye.

Üdv: Szolcs

U.i.: Tevehajcsárból meg sok van még. Ezért is fontos az ismeretterjesztés, az élő bemutatás.

[raro28]

Eléggé érdekesnek találom hogy "csak úgy" kizárjanak valakit, mert kiáll a nézetei, vagy meggyőződése, vagy a legjobb tudása, vagy "bármije" mellett. Ha valakit folyamatosan provokálnak, egyszer elszakad a cérna. A legbéketűrőbb embernek is elege lehet egyszer. Viszont, más fórumokon már láttam olyat hogy a bántó, sértő szavakat, vagy akár mondatokat törölték csak ki, és a helyén egy *moderálva* feliratot jelentettek meg. Majd ha tovább is folytatódott a sértegetés, akkor figyelmeztettek, és csak utána törölték a felhasználót.
Én bár még csak hozzá sem szagolok a kozmológiához, mégis érdeklődve olvastam az írásokat. Sajnálom hogy egy -úgy érzem- érdekes és értékes információkat velünk megosztó embert töröltek.

[Tuarego]

"Beszéljük meg"
Így szól a topik címe. Szerintem is inkább beszéljük meg higgadtan, kulturáltan a nézeteltéréseket, véleménykülönbségeket, mint hogy minősítgetésekbe, sértegetésekbe torkolljanak a dolgok, ami már kizárásokat vonhat maga után.
Nem akarom "túlspílázni" ezt a témát, mert aki meg akarja érteni, az kevésből is megérti, aki meg nem, annak úgyis magyarázhatok bármennyit. Ezért csak tömören, néhány gondolatban foglalnám össze mondandómat.

1./ A normális emberi kommunikáció, s tágabb értelemben a tisztességes viselkedés szabályait itt is be kell tartani, hiszen a beírások mögött emberek állnak. Hogy mik ezek a szabályok, nagyjából mindenki tudja, de utána lehet nézni a Fórum Szabályzatában, vagy még általánosabb törvényekben, s végső soron az alkotmányban.

2./ Mivel ez egy nyílt fórum, ezért nincs kikötés a hozzászólók nemére, korára, végzettségére, lelkiismereti hovatartozására, hozzáértésére és hasonlókra. A tartalmi behatárolás is mindössze annyi, hogy a hozzászólás legyen összefüggésben a csillagászattal, ill. ezen belül azzal a témával, amiről az adott topik szól. Nincs megkötve továbbá, hogy csak olyan véleményeket, álláspontokat lehetne a hozzászólóknak képviselni, amik az "elfogadott" (mainstream) tudományos álláspontot tükrözik. Ebből adódóan véleménykülönbségek, viták alakulhatnak ki, amik egy ilyen fórumnak szükségszerű velejárói, s ezeket a vitákat mindaddig nem kell korlátozni, amíg a résztvevők téma keretein belül maradnak, s felek betartják a kulturált viselkedés szabályait.

3./ Ez a fórum nem tudományos ítélkező fórum (törvényszék). Nem lehet célja, feladata azt meghatározni, kijelenteni, hogy erre vagy arra a hipotézisre, elméletre, ill. az ezeket képviselő személyekre "szükség van" vagy nincs ezen a fórumon. Ez itt nem inkvizíció. Ahogyan a tudomány nyitott minden olyan elméletre, hipotézisre, ami (potenciálisan) előbbre viheti a megismerést, a tudományos fejlődést, úgy ez a fórum sem tehet másként. A tudomány nagy kérdései egyébként sem ilyen fórumokon dőlnek el, de még csak nem is komolyabb (pl. akadémiai) fórumokon, hanem az idő dönti majd el, hogy mi az, ami maradandót, a tudományt előrevivőt képvisel.
Természetesen egyénileg bárkinek lehet saját véleménye bármely aktuális tudományos kérdésről, amit érvekkel, adatokkal, megfigyelésekkel alátámaszthat, s ezt a vitatkozó felek kölcsönösen megtehetik. Az elhangzottak alapján, s egyéb ismeretei birtokában mindenki egyénileg eldöntheti, hogy ő mit vél igaznak, ill. valószínűbbnek, azonban ebből nem következhet semmiféle "testületi", vagy a "tudomány nevében" való ítélethirdetés senki más véleménye felett.

4./ A fórumon (az adott témával kapcsolatban) szabadon tehet fel kérdéseket bárki, akár hozzáértő, akár nem, s nemcsak konkrét személynek címezve, hanem a fórum legszélesebb köre részére, s erre illik válaszolni, amennyiben a kérdés megválaszolható. Amennyiben a kérdésnek nincs értelme, vagy (a jelenlegi ismeretek alapján) nem válaszolható meg, akkor is illik valakinek reagálnia rá.
Ha valaki egy egyszerű, kézenfekvő, könnyen megválaszolható kérdést tesz fel, akkor azt helyesebb röviden megválaszolni, és illetlenség az illetőt "elküldeni" könyvtárakba vagy ilyen-olyan honlapokra, hogy maga bogarássza ki a választ, ill. maga járjon utána.
Amennyiben a válasz nem egyszerű, akkor sem illendő dolog csupán egy tankönyv címet, vagy url-t megadni, hanem röviden illik összefoglalni a bennük foglalt válasz lényegét.


A magam részéről próbálom ezeket az elveket betartani, s úgy gondolom, ha mások is ilyen szellemben járnának el, akkor kevesebb indulat és moderátori intézkedést igénylő helyzet alakulna ki a jövőben.

[Guest]

"Szerző: Tuarego (Tuarego) » Tegnap, 23:47"

Annak ellenére, hogy - szerintem - ebben a hozzászólásban minden szavad igaz és helyes, ezzel a beírásoddal nem barátok szereztél ebben a körben

[Dlajos]

Helló Tuarego!
Te amnesztiát kaptál?
Kukac fiókja még tiltásban van!
Fő a következetesség...
Üdv,
L.

[raro28]

Vagy..... Tuarego a moderátor.
Bár az úgy azért elég durva lenne

[Rigel]

Helló Tuarego!
Te amnesztiát kaptál?
Kukac fiókja még tiltásban van!
Fő a következetesség...
Üdv,
L.

Na, az tényleg durva lenne!
Valójában volt itt egy kis kavarás a moderáció részéről, mert az elmúlt héten a belépési próbálkozásnál azt írta vissza a rendszer, hogy a felhasználónév alapján véglegesen töröltek minket a fórumról. (Így, vastag betűvel írva.) Ezzel szemben a mailcímre kapott tájékoztató levél egyértelműen egyhetes kitiltásról szólt. Úgyhogy én reméltem, hogy a dolog nem végleges, és köszönettel a moderátoroknak, tényleg nem volt az: a tiltás lejártakor automatikusan kérés nélkül visszaállították a státuszunkat.

Így aztán most azzal a kéréssel fordulok a tisztelt moderátorokhoz, hogy ha Kukac státuszát elfelejtették visszaállítani, akkor legyenek szívesek ezt megtenni. A közösség egy oszlopos tagjáról van szó, már amennyire nekem, újoncnak, a korábbi Kukacot védő hozzászólásokból ez lejött.

[astrohist]

Tuaregó írja:

"Ha valaki egy egyszerű, kézenfekvő, könnyen megválaszolható kérdést tesz fel, akkor azt helyesebb röviden megválaszolni, és illetlenség az illetőt "elküldeni" könyvtárakba vagy ilyen-olyan honlapokra, hogy maga bogarássza ki a választ, ill. maga járjon utána.
Amennyiben a válasz nem egyszerű, akkor sem illendő dolog csupán egy tankönyv címet, vagy url-t megadni, hanem röviden illik összefoglalni a bennük foglalt válasz lényegét."

Hát kedves Tuarego, bár az előzőkben érdekes, jó dolgokat írtál, abben isszonyatosan nincsen igazad, viszont megmutatja az 'internet műveltség" rákfenéjét. A tankönyveket, kézikönyveket, stb azért írják, hogy azokból a szükséges információk, lehetőleg alaposan megszerezhetők legyenek. Ezt semmi féle internet nem pótolja, sőt ha nem vetted volna észre, a komolyabb honlapok az adott cikkszó végén több-kevesebb bőséggel felsorolják a további forrásokat, többségben könyveket, cikkeket.
Vannak kérdések és vélemények, amelyek valóban néhány mondattal megvilágíthatók, de néha bizizony ez kevés. Hát ilyenkor kell megadni, hogy hol találja meg az alapos, részletes választ az érdeklődő.
Nincs igazad abban sem, hogy "illetlenség" az illetőt elküldeni az illetőt könyvtárba...! Mert hát a dolog úgy áll, hogy egy kérdéssel kapcsolatban sokszor felmerül egy további kérdés, amely egy könyvben utána lapozható, és az érdeklődő perceken belól megtalálja a további kiegészítő információt. Viszont az internete ujabb ide-oda levelezgetés, esetleges félreértés
Egyébként hogy gondolod, hogy egy 200-300 oldalas könyvben leírtakat röviden összefoglalja a válaszadó?
Egyszóval: adjuk csak meg a hosszas, de néha nem kielégítő szövegelés helyett/mellett a részletes, és alapos forrást! Ez nem "illem" hanem gyakorlat kérdése!
Mondd csak Tuarego: szoktál egyáltalában könyvet olvasni? BQ.