Azt gondoltam, hogy Galilei perének ügyében egy diskurzus alakulhat ki itt, de csak sárdobálás lett belőle. Az észérvek helyett jöttek az érzelmek.
Koestler könyve tényleg elfogult Galilei irányában, de nem a javára. A Keplerről és Kopernikuszról szóló rész viszont nagyon élvezetes. A könyvnek ez a része igazi életrajznak is beillik, addig Galileivel foglalkozó fejezet csak egy szeletkéje az életének, az is inkább a perrel foglalkozik, igaz kimerítően, de kissé egyoldalúan, mert Koestler nem nagyon szívlelte Galileit. Ha valaki olyan könyvet akar olvasni, amiben Galileit másként ítélik meg, mint Koestler könyvében, akkor olvassa el Michael White: Galileo Galilei c. 63 oldalas kis könyvét. (Ez sem pártatlan, csak éppen Galilei mellett ír.)
Gondoltam, hogy mivel nagyon sikeres lett ez a Galilei ügy csillagvárosban megtárgyalt története, feldobok még egy, remélhetőleg ezt is csak érzelmi alapon eldönthető kérdést.
Marx György: A marslakók érkezése, Hargittai István: Az öt világformáló marslakó c. könyvekben eléggé egyértelműen le van írva, hogy a Szovjetúnió szétesésének egyik oka nagy valószínűséggel az volt, hogy Teller, mint Reagan egyik tanácsadója a leszerelési tárgyalásokon biztatta az amerikai elnököt, hogy ne engedjen a csillagháborús terveiből. A fegyverkezési verseny okozta költekezés és gazdasági csőd okozta a keleti blokk felbomlását és a Szovjetúnió szétesését. Mit gondoltok ti erről?
Igaz ugyan, hogy az említett két könyv szerzője a személyes visszaemlékezések, interjúk, dokumentumok alapján írták a könyveket és vonták le a következtetéseiket, de olvasni olyan véleményeket is, amik cáfolják ezt a történetet, főleg azok, akik Tellert, mint az ördögöt festették le a fúziós bomba miatt(Sagan, Isidor I. Rabbi) vagy utálták az Oppenheimer ügy kapcsán.
