A legújabb Meteor legjobb cikke

[sq]

R.I.P kis barna boríték.

[meunier]

Gondolom olcsóbb a nylon zacsi. Meg nem is ázik át.
Mondjuk, először én is néztem, hogy mi a francot kaptam...

[Imre]

Az a lényeg, hogy sikerült visszaszednem a sok reklámmal együtt kidobott szemétből! Ezentúl már figyelek, hogy nem minden szemét, ami annak látszik! Hátránya, hogy csúszik, előnye, hogy olcsó, hátránya, hogy NEM környezetbarát, előnye, hogy jó vékony és könnyű, hátránya, hogy semmire sem használható tovább, még sajtcetli sem szabható belőle, azaz már szemetet is kapok, amiért környezetterhelésí díjat is kell fizetnem... Vajon tényleg az számít, hogy egy pár fillérrel olcsóbb! Díszvilágításra bezzeg telik majd a beszedett környezeti díjaból! Biztos, hogy ez a helyes irány???? NE kövessük! Térjünk vissza a helyes útra!

[mpt]

amiért környezetterhelésí díjat is kell fizetnem... Vajon tényleg az számít, hogy egy pár fillérrel olcsóbb!

Nem par fillerrol van szo, ennel joval nagyobb tetelt jelent az atallas. Ennek egy reszerol epp a legelso cikk is szol.

--mpt

[Imre]

Azokban, akikben van nosztalgia a közös
borítékoló akciók iránt, íme egy videó az
egyik ilyen eseményről (kb. 50-szeres gyorsításban):

http://www.youtube.com/user/Mzssiralop?feature=mhee#p/search/1/iNSLx7Sx8CU

Én nagyon nem bánom, hogy mindez a múlté,
dobozolás helyett csillagászkodjunk!

Teljesen egyet értek, ez valóban így nem mehet tovább!

Ha a lapterjesztő környezetszennyező anyagba csomagolja a lapokat hiába olcsóbb a terjesztés, kevesebb vele a munka! Vajon ki és mikor fogja megfizetni ennek az árát késöbb? Szerintem már fuldoklunk a sok szemétben, a sok le nem bomló környezetszennyező anyagtól, fóliáktól zacskóktól és palackoktól! Aki most fóliával csomagoltat, és azzal spórol, az szerintem téves úton jár, ugyanis csak halasztja, azaz halmozza az ezzel járó gondokat, amit majd utódainknak kell megoldani!

No itt kezdődik a környezetvédelem, ilyen aprócska dolggal lehet hozzájárulni egy tisztább világhoz, az utódaink életlehetőségeinek könnyítéséhez! Ezt a változtatást nem célszerű azzal sem magyarázni, indokolni, hogy ez most gazdaságos! Ez az én véleményem, és nem változtatom meg!

Mégsem kellene ezt a szolgáltatást igénybe venni, hanem olyat kell keresni, amely papírba, és nem környezetszennyező fóliába csomagolva terjeszti a lapokat! Biztosan létezik egy olyan megoldás is, ami környezetbarát, elvégre lehet a papírt is hajtogatni, ragasztani, levágni és felcímkézni automatikusan, és lehet, hogy a papírhenger is hasonlóan tudja betölteni a feladatát, mint egy fóliaguriga, vagy nem jól gondolom? Én vagyok maradi, vagy más felelőtlen? Lehet gondolkodni ezen, lehet, hogy még 50 évig is eltart, mire végre minden felelős megérti, hogy ez nem a jó megoldás! Ideiglenesen, azaz 1-2 hónapig még meg tudom érteni, de ha más megoldás nincs, akkor inkább nagyobb összegő legyen a kiadvány ára, ha póstázni kell, de ne küldjenek környezetszennyező módon semmit!

Járjon elő jó példával az MCSE és gondoljon a következő nemzedékre is, nem csak akkor, amikor az utánpótlás, a taglétszám a kérdés! Végtelenül sajnálom, ha nem egyezik a vezetés véleménye az enyémmel, és azokéval, akik ezt a fóliás terjesztést ellenzik!

/Most mondja a Kossuth rádió, hogy a 40 évvel korábbihoz képest a felére csökkent a jégtakaró felülete, és a vastagsága is fogyott! - Nem a nejlon borítóktól!/

Most mi többet csillagászunk, nem csomagolunk. Mi lesz a következmény? Majd az utódaink fognak kevesebbet csillagászni, helyette szemetet válogatnak majd! Vagy ma én kevesebbet csillagászok de a gyerekem nem fog szemetet válogatni csillagászkodás helyett!

[hanee]

Szerintem az egyesület szívesen veszi a pénzügyi hozzájárulást környezetbarát borítékokhoz

[Imre]

Ezzel viszont a borítékolás gondja még nincs megoldva! A hozzájárulást bele kell építeni a kiadvány terjesztési árába, a póstaköltséggel és a csomagolás díjával együtt, és akkor minden tag egyenlő módon viseli a környezetbarátabb új jövő megvalósításának terhét! Ugye így gondoltad, és nem azt, hogy majd egyedül vállalom az egész költséget, mint egy balek! Nem arról volt szó, hogy a filmen is látható rabszolgamunka maradjon, hanem arról, hogy egy póstai szolgáltatás, a borítékolás legyen környezetbarát módon automatizáltan megoldva. Ha ilyen megoldás nincs, akkor létre kell hozni! Ha komolyan gondolkodunk, akkor ez az egyedül járható út, és marad idő a csillagászkodásra a borítékolás helyett! Az viszont elvárható lenne, hogy az élhetőbb világért egyaránt mindenki tegyen valamit, főleg azok, akik döntéshozatallal is rendelkeznek. Adományt adhat bárki, de attól csak elkényelmesedik az, akin múlik a változtatás! Halat fogni kell tanítani, és nem halat osztogatni! Legyen egy lappal kevesebb a terjedelme, és ha kell, akkor kettővel, ha nincs más megoldása a helyzetnek. Jobban meg kell húzni a mondókát, és csak azt kell betenni, ami valóban a tagság érdeklődésére tarthat számot. Én pl. kihagynám azokat a rajzokat, amiket mostanában garmadával közöltek, és csak a legjobbat közölném, ami valóban méltó rá! A tagoknak jelszavas hozzáférést biztosítanék a kiadvány internetes mellékletéhez, és aki kéri, az féláron még a nyomtatott termék teljes tartalmát is megkaphatná. Akkor nem kell csomagolni, póstázni, és olcsóbb is! Én akkor is megrendelném a nyomtatott változatot, mert az kézben tartva bárhol olvasható, de elég lenne negyed évenként megküldeni hármasával. Ha fontos, akkor interneten bármikor elérhetném, és nyomtathatnék magamnak az utazáshoz néhány cikket, ha éppen azt szeretném olvasgatni. Ez is egy megoldás, nem?

[Sidius]

Azért nem hinném, hogy a Meteor csomagolásának műanyagra váltása fogja végleg romba dönteni a természetet. Nem szerencsés egy dolgot kiragadni mert ez nem csak ennyiből áll. Ha már itt tartunk papírt valamiből csinálni is kell, utána meg szállítani a kiadvánnyal együtt. Vastagabb és nehezebb mint a műanyag, nagy tételben ez is környezetterhelést jelent, ráadásul a műanyag legalább vízhatlan. Elnézem az élvonalbeli környezetvédőket, de még egyikük se adta el a motorizált járművét, vagy kapcsoltatta ki otthon a villanyt. Legalábbis mindegyik fölül autóbuszra, vagy egyéb motorizált tömegközlekedési eszközre.

Nekem inkább az fontosabb, hogy mit tartalmaz a csomagolás. Azokkal az esetleg kevésbé jól sikerült rajzokkal a készítőjük pont annyit dolgozott mint bárki más, akinek esetleg jobban megy, mert nagy gyakorlata, jó rajzkészsége van. Ki kell próbálni!
Szerintem mind méltó a megjelenésre. Nekem Picasso festményei nem tetszenek igazán, de attól még másnak tetszik (anélkül, hogy párhuzamot vonnék a két műfaj között).

Az internetes terjesztés pont az egyik lényeget ölné meg, amely a Mi folyóiratunk. Magam is felhasználója vagyok a hálózatnak, ennek ellenére az a véleményem, hogy itt van az igazi környezetszennyezés, ugyanis a szembevágó információ-tódulatnak legalább kilencven százaléka szemét és akkor se sokkal jobb a helyzet, ha a jóval nehezebben föllelhető értékesebb infókat is beleszámolom.

[lacus66]

Tessék szelektív hulladékgyűjtőbe dobni a "zacsit", úgy nem szennyezi a környezetet!!!

Bár megértem Imre aggodalmát a környezet iránt, a javasolt megoldásaival messze nem értek egyet! Miért csökkentenénk a kiadvány oldalszámát? Miért hagynánk ki belőle az esetleg nem túl jól sikerült - kinek a véleménye szerint nem sikerült túl jól ? - rajzokat?

Inkább még több oldalt, még több rajzos észlelést (kevesebb fotót ? Pedig nem vagyok a fotók ellen...)
Sokkal inkább hasonlít egy rajz arra, amit a távcsőben látok, mint amit egy - legyen az bár nagyon látványos és esztétikus - fotón.
Azért mégiscsak amatőrcsillagász lap lenne a METEOR, nem?

Az ár növelésével (MCSE tagdíj emelés?) sem értek egyet. Bár én (remélhetőleg) még talán ki is tudnám fizetni a magasabb tagdíjat, de azért ezzel nem mindenki van így! Inkább vegyenek távcsövet és észleljenek...

Sajnos úgy látom - nem itt, hanem úgy általában a világban -, hogy sokszor (most ne részletezzük, milyen okból) nagyon túl van lihegve az úgymond környezetvédelem. Tudom, persze, hogy a világban a környezet állapota már most is katasztrofális - nemrég segítettem a gimnazista lányomnak erről egy dolgozatot írni -, de azért a környezet védelmét nem lehet az emberek ellenében végezni.
Keresni kell az értelmes kompromisszumokat, ami mindkét oldal számára előnyös (vagy nem túl hátrányos), de azért a fürdővízzel együtt ne öntsük már ki a gyereket is...

Régóta idegesít pld. amit az úgymond "NATO" radarral lejátszanak a környezetvédők - bár szerintem ennek is politikai okai vannak inkább, a bánáti bazsarózsa csak ürügy...
De ez már off-topic, nem is megyek bele részletesen...

[meunier]

Én simán el tudnám képzelni, hogy azok a műanyag zacsik a mostanában divatos, könnyen elbomló fajtából készül. Így is be lehet dobni a szelektívhulladék-gyűjtőbe.
A papírboríték hová is került? Van aki gyűjtötte őket? Én azokat is kihajigáltam egy kivételével. Mentek a papírhulladék-gyűjtőbe.
A Meteor meg ne legyen soványabb és drágább sem. Sokan vannak akik alig-alig tudják kigazdálkodni így is az előfizetési díjat.
Jaj, az "észlelésből" még baj lesz...